invisible написал:

#1555861
Вы расскажите об успехах французского флота. Я говорил про влажность снарядов, оснащенных пироксилином. То что порох уступает шимозе это однозначно.

Т.е. про успехи немецкого флота в курсе? Вы прямо написали о характеристике наших снаряд в целом. Либо неудачно сформулировали мысль.
И что влажность? Вон, на Манджурии везли, в частности, пироксилиновые заряды для 6" фугасов. И были они с влажностью 11-25%. Тут надо знать не влажность шашек, с которой они со склада ушли, а с какой в снаряде оказались и какую к цусиме имели. На бумаге 6" фугасы 2ТОЭ были с ок. 24% влажности (хотя если под другим углом посмотреть, то и все 30% и тогда встает вопрос не о "тушении пожаров", а эффективности детонации), но вот в реале, с учетом, что во время перехода врядли весь боекомплект "доувлажняли" до максимума. И Вы серьезно считаете что стакан воды в виде "аэрозоля" способен тушить огонь?

invisible написал:

#1555861
О чем вы? Пламя сбивается ударной волной.

Т.е. взрывы японских снарядов должны были тушить пожары?

Kronma написал:

#1556080
АК написал:
#1555964
башня работает.

Свидетельства есть?
Или только диалектические фантазии?

а какие свидетельства вас удовлетворят?  Я ведь привел цитату из книги Костенко. Есть и его доклад в морском собрании:
"...
6-дюймовые башни выдерживали даже значительное число попаданий 6-дюймовых фугасных снарядов, но разрушались от взрыва 12-дюймового снаряда. Плиты отрывались от клепаного корпуса, происходило перекашивание катков, крыша проваливалась."
Но это опять же вероятностный пооцесс. Левая передняя выдержала, а правая выгорела с концами.

Вот показания Славинского, который, собственно, на себе испытал два первых попадания без последствий, его ранило после третьего:

. В то же время и огонь японцев стал. действителен для броненосца: около 2 час. был убит на месте снарядом разорвавшимся в каземате, командир носового каземата мичман Шупинский, входивший в состав моей группы. На его место был послан артиллерийский кондуктор 12" носовой башни — Расторгуев, но ему не пришлось командовать плутонгом, так как там все орудия оказались сбитыми, а прислуга выбывшей из строя. Вскоре после этого мною лично были замечены попадания в броню ниже ватерлинии: одно против моей башни, причем столб воды залил всю башню, другое против левого гальюна. В дуло левого орудия башни попало несколько мелких осколков, беспрерывно сыпавшихся отовсюду на  манер настоящего града и заклинило в нем снаряд во время заряжания настолько сильно, что не представлялось возможным ни закрыть замок до места, ни выбить обратно снаряд. Орудие вышло из строя минут на 20, пока, наконец, удалось дослать снаряд, до места и произвести выстрел. В вертикальную броню стола башни к этому времени было 2 попадания фугасными снарядами по видимости 6" калибра, не причинивших вреда для управления башнею.

вместе с тем левое орудие выходило из строя на целых 20 минут из-за осколков японских снарядов, разорвавшихся "где-то там", может даже в море.
По характеру ранения Славинского и действиям его матросов можно заключить, что башня все еще не уничтожена. Но впоследствии была фатально поражена:

шня. Около 3 час. попол. почувствовал я сильный удар в башню, глаза были ослеплены взрывом на крыше, я был сброшен с командной площадки и потерял сознание. Придя в себя, увидел, что лежу на полу башни, кругом кровь, струя которой течет со лба, комендоры стараются поднять меня и спорят, убит ли я или только ранен. Запретив им провожать меня, я с помощью носильщиков добрался до операционного пункта, где мне была сделана перевязка двух глубоких ран головы и выбитого левого глаза, после чего я был положен в помещение перед операционным пунктом, где от сильной боли опять лишился сознания. Пришел в себя от звуков сигнала: «отражение минной атаки».
... В это время принесли новых раненых, доктора ими занялись, а я воспользовался этим и потихоньку ушел по трапу на верхнюю жилую палубу.
...[боролся с заливанием и тушил пожар] ...Поднявшись на верхнюю палубу, нашел свою башню совершенно сбитою: броневая дверь отдраена, внутри лужи крови, один труп, станина левого орудия разбита, командирский колпак разрушен, носовая плита дала три трещины, сорвана со всех болтов и едва держится на кромке стола, вся башня видимо перекошена на катках и наклонена назад, палуба около нее совершенно разворочена. 

Аскольд написал:

#1556000
Т.е. про успехи немецкого флота в курсе? Вы прямо написали о характеристике наших снаряд в целом. Либо неудачно сформулировали мысль.

Да причем тут немецкий флот. Здесь рулит простая физика. Да, у облегченных снарядов лучше настильность на малых дистанциях, но хуже на дистанциях Цусимы. К тому же сила удара меньше опять же по закону Ньютона. F = ma.

Аскольд написал:

#1556000
И что влажность? Вон, на Манджурии везли, в частности, пироксилиновые заряды для 6" фугасов. И были они с влажностью 11-25%. Тут надо знать не влажность шашек, с которой они со склада ушли, а с какой в снаряде оказались и какую к цусиме имели. На бумаге 6" фугасы 2ТОЭ были с ок. 24% влажности (хотя если под другим углом посмотреть, то и все 30% и тогда встает вопрос не о "тушении пожаров", а эффективности детонации), но вот в реале, с учетом, что во время перехода врядли весь боекомплект "доувлажняли" до максимума. И Вы серьезно считаете что стакан воды в виде "аэрозоля" способен тушить огонь?

Вы инструкцию, выложенную Тамеевым, читали? Именно, требовалось доувлажнять, поскольку пироксилин разлагался с образованием азотной кислоты. А 25% это по-любому немало, да стакан воды на килограм пороха в зародыше пожара может его погасить.

Аскольд написал:

#1556000
Т.е. взрывы японских снарядов должны были тушить пожары?

Вы, часом, не еврей? Простите, не в укор. Сами пустили байку, теперь перевели её в разряд глупости и еще требуете от меня её опровержения.

Kronma написал:

#1556156
АК написал:
#1556119
Я ведь привел цитату из книги Костенко.

Что ж, тогда вопросов больше нет.

предполагаю, у вас есть другие данные, отличные от общеизвестных?

Аскольд написал:

#1556166
При том, что количество ВВ внутри снаряда меньше влияет на результат по сравнению с количеством попаданий. И чего тогда Гебен боялся наших облегченных снарядов.)

Да причем тут количество попаданий? Речь идет о массе снаряда в целом.

Аскольд написал:

#1556166
Я да, а Вы уже подзабыли явно и путаете, кроме того, некоторые моменты с пироколлодиевым порохом. Тогда отчего не "доувлажнили" заряды, перевозимые на Манджурии? Откуда килограмм пороха+вода? Опять от скуки пишете что угодно?

Там речь идет о пироксилине. Насчет Манчжурии шутка явно неудачная.

Аскольд написал:

#1556166
Попытка Ваша перевести на оппонента совершенные собой глупости не зачтена.

Блин, кто вбросил байку о тушении пожаров взрывами? Нет уж, отвечайте за свою глупость сами

Отредактированно invisible (26.09.2022 18:41:45)

invisible написал:

#1556268
Ну как никто не мешал, когда дистанции боя определяли японцы. И они разом отсекли гипотетическое преимудество истинно бронебойныз русских снарядов. Поскольку их предписывалось применять на дистанциях до 25 каб, они оказались практически бесполезными. Так что сравнивать надо фугасные снаряды, и это сравнение явно не в пользу отечественных изделий.

выше вы сами написали, что японцы и на 25 кбт подходили. И ближе было.
А фугасных снарядов по сути у русских и не было. За исключением 12" пороховых со старой трубкой.
Вот только уже в самом начале из 20 стволов, способных ими актуально стрелять,  у 6 Микаса вышла из сектора обстрела, а из оставшихся в игре 3 ствола были быстро уничтожены. И японцы практически сравнялись по крупнокалиберным.

А по настильности, можете уточнить, на какой дистанции русские снаряды начинали приходить под бОльшим углом?

Аскольд написал:

#1556294
при никакой организации артиллерийской стрельбы.

чем "никакая организация артиллерийской стрельбы" 2 эскадры отличалась от организации 1ТОЭ, ВОК или японцев? конкретно, документально и фактически.

Kronma написал:

#1556331
Любопытно, что в левую среднюю 6-дм башню попал снаряд в лобовую плиту под правым орудием, но об этом никто из расчёта башни в своих показаниях даже не упоминает. Не заметили-не запомнили?

Может на тот момент в ней уже никого не было?

Впрочем все вышеописанное не отменяет того факта, что поражение башен японскими снарядами до определенной меры носило вероятностный характер. Башня могла выдержать поямое попадание в вертикальную броню снарядов СК, а могла полностью выйти из строя от заброневого осколочного воздействия. Чего от русских снарядов не наблюдалось. В общем и целом матчасть японской артиллерии страдала весьма умеренно.

Аскольд написал:

#1556294
Это не байка, а реал. А у Вас выдумка про тушение пожаров водой, да еще в пропорции "стакан воды на кило ПОРОХА". Если ляпну глупость, то и отвечу.

Да возьмите и посчитайте. Теплота испарения воды известна, если сложно, вот методичка
https://coralreef-aqua.ru/voda-udelnaya … spareniya/

АК написал:

#1556284
выше вы сами написали, что японцы и на 25 кбт подходили. И ближе было.

Да, в ЖМ подошли на 22 каб, когда припекло, в Цусиме подходили к Суворову на 20 каб, когда с него почти уже не стреляли.

АК написал:

#1556284
А по настильности, можете уточнить, на какой дистанции русские снаряды начинали приходить под бОльшим углом?

Я пока не могу найти у себя табличку Титушкина, найду выложу.

Отредактированно invisible (27.09.2022 19:01:56)

Скучный Ёж написал:

#1556327
чем "никакая организация артиллерийской стрельбы" 2 эскадры отличалась от организации 1ТОЭ, ВОК или японцев? конкретно, документально и фактически.

Я ничего про 2ТОЭ не писал.

Gunsmith написал:

#1556401
invisible написал:
#1556392
Я пока не могу найти у себя табличку Титушкина, найду выложу.

как такое может быть, что на 60 кбт угол падения (17.53) меньше, чем на 50 кбт (18.9)?

invisible написал:

#1556392
Я пока не могу найти у себя табличку Титушкина, найду выложу.

по таблице (кроме одного случая) для 12" и 6" все углы падения русских снарядов меньше японских, следовательно настильность лучше на всех дистанциях, по крайней мере цусимских дистанциях.

Аскольд написал:

#1556414
А Вы баллистику пробовали читать? Ну уступали в ВВ японским и что? Немецкие снаряды уступали в ВВ русским, но пустили на дно английские корабли со снарядами близкими с японскими.

Блин, вы к чему баллистику приклеили? Одна баллистика для дистанции 5 каб, другая для 30. Угол подъема орудий придется увеличивать.

Аскольд написал:

#1556414
Заряды - составные части снарядов.

В гранит.

Аскольд написал:

#1556414
А что же сами не вычислили максимум 15% сокращение теплоты взрыва? Теперь Ваша очередь посчитать подобное в отношении пороховых разрывных зарядов 12" снарядов.

И это немало, особенно с учетом малой массы ВВ в снарядах. Теплота взрыва от массы ВВ тоже сильно зависит.

АК написал:

#1556429
по таблице (кроме одного случая) для 12" и 6" все углы падения русских снарядов меньше японских, следовательно настильность лучше на всех дистанциях, по крайней мере цусимских дистанциях.

Вы смотрите последнюю часть "Бронепробиваемость".