von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #154728
Так и неприятель не предпринимал никаких реальных попыток по атакн портов. Основные действия турок: Кавказ, Дунай.

Совершенно верно.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #154728
А было ли что предпринято на случай постановки мин Турками в наших водах?

Ничего не было предпринято.
Видимо считалось, что турки еще не имеют возможности применять подобное ноу-хау. Туркам же, в свою очередь, не было особого смысла заморачиваться с подобными постановками - русское судоходство на ЧМ было незначительным, а с началом войны практически совсем прекратилось. И ставить против того, что все таки осталось, мины - это все равно что из пушки по воробьям...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #154754
На сколько мне известно, опыт практического использования, к тому времени, минного оружия был только у русских и американцев (в меньшей степени).

Еще во время прусско-датской войны 1848-1851 гг. минное заграждение было выставлено для защиты  Кильской  бухты. Сведении о наличии минной опасности оказалось достаточно, и более сильный датский флот не предпринял никаких действий против Киля.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #155229
Сведении о наличии минной опасности оказалось достаточно

Об этом не слышал,писали,что первый раз мины ставили в 1854,где можно почитать?

13 августа 1873 г. Вышел указ управляющего Морским министерством, в котором Севастополь объявлялся портом 2-го разряда.
      В августе же Севастополь был выделен из состава Таврической губернии и подчинен особому градоначальству, первым градоначальником стал назначенный на эту должность 15 ноября 1873 года участник обороны Севастополя контр-адмирал П.А. Перелешин. В этом же году, была начата прокладка Лозово-Севастопольской ветки железной дороги от узловой станции Лозовая. Это были подготовительные работы к возрождению Севастополя, как главной базы Черноморского флота. До войны с Турцией оставалось менее полутора лет...
   До 1876 г. для обороны Севастополя было сделано крайне мало. В городе с начала 60-х годов стояли гарнизоном два пехотных полка 13-й пехотной дивизии и 13-я артиллерийская бригада. С 1865 г. в Севастополе тайно началась заготовка компонентов подводных мин, был организован склад Керченской крепостной артиллерии (78 970 пудов пороха и 143 467 снарядов).
   Еще в 1873-м году генерал-лейтенант Тотлебен составил план строительства семи береговых батарей в Севастополе. Однако к реализации его приступили лишь в 1876 г., когда Россия решилась начать войну на Балканах. После чего, началось интенсивное строительство батарей. Их строили в основном земляными, для возведения каменных, времени уже не хватало. По состоянию на 15 октября 1876 г. в Севастополе были построены:
   
   Северная сторона:
   Батарея № 1 (возле Волоховой башни) две 6-дюймовые казеннозарядные мортиры обр. 1867 г., четыре 24-фунтовые пушки.
   Батарея № 2 (левее Волоховой башни) две 6-дюймовые казеннозарядные мортиры обр. 1867 г.
   Батарея № 3 (возле Константиновского форта) две 6-дюймовые казеннозарядные мортиры обр. 1867 г.
   
   Южная сторона:
   Батарея № 5 (бывшая Александровская): четыре 9-дюймовые пушки обр. 1867 г., две 24-фунтовые пушки.
   Батарея № 6 (бывшая № 10): четыре 9-дюймовые пушки обр. 1867 г, четыре 24-фунтовые чугунные пушки.
   Батарея № 7 (бывшая № 8, на мысу Хрустальный): четырнадцать 6-дюймовых казеннозарядных медных мортир обр. 1867 г.
   В запасе на складах: шесть 12-фунтовых чугунных пушек обр. 1867 г.
   
   Все береговые батареи в Севастополе, уже в конце 1876 г. были связаны между собой телеграфной линией. План Тотлебена (разработанный в 1873году) в конце 1876 года подвергся корректировке. По откорректированному проекту для обороны города с моря, планировалось не только восстановление 7 старых батарей, но и строительство 2 новых. Однако до конца Балканской войны, в полном объеме, план реализовать не удалось. Были лишь оснащены существующие батареи. Новых возвести не успели.
   Морские батареи вооружались только новейшими (на то время) орудиями образца и мортирами 1867 года. Гладкоствольные дульнозарядные орудия планировалось снять с морских батарей, и вооружить ими сухопутный обвод крепости. Всего к началу очередной русско-турецкой войны 1877-1878 г.г. на береговых батареях Севастополя, (и на его складах), находилось 62 орудия. Количество орудий и их калибр по меркам того времени было достаточно скромным. Достаточно сказать, что турецкая крепость Анадолу-хисар, защищавшая азиатский берег Босфора имела втрое большее количество орудий
   Если принимать во внимание появление в турецком флоте (не без английской помощи) броненосцев, то ценность в борьбе с кораблями противника представляли лишь восемь 9-дюймовых пушек обр. 1867 г., установленных на Южной стороне.
   Поэтому, 15 сентября 1876 г. вышел приказ военного министра отправить в Севастополь двенадцать 9-дюймовых пушек обр. 1867 г. с клиновым замком. Из них восемь решено было взять из Кронштадтской крепости, три — с полигона Волково поле под Петербургом и одну — опытную, изготовленную Орудийным заводом в Петербурге. Орудия были установлены на временных фундаментах на станки системы Семенова (с углом возвышения в 17 градусов).
   Но этого было мало для оснащения крепости. Дополнительно, 5 октября 1876 г. из крепости Динабург (с 1893 г. Двинск) были отправлены в Севастополь четыре 6-дюймовые мортиры обр. 1867 г. и 2 ноября 1876 г. десять устаревших гладкоствольных 24-фунтовых чугунных пушек с лафетами были доставлены в Севастополь из Киевской крепости.
   Основу береговой артиллерии в 1878 году составляли 9 дюймовые пушки, образца 1867г. Об эффективности стрельбы 9-дюймовых пушек в Севастополе можно судить по результатам учебных стрельб зимой 1877/78г. Было выпущено тридцать шесть 9-дюймовых снарядов, из которых семь (то есть 20%) попали в щиты, установленные на предельной дальности стрельбы из этих орудий - 1900—2400 саженей (4055—5122 м) от батареи.
   Сухопутный обвод крепости так же укреплялся. В 1876 году, была восстановлена старая линия обороны, построенная французами для защиты своей базы- города Камьеж (Камышовая бухта). Линия начиналась редутом над Стрелецкой балкой, и заканчивалась редутом, расположенным в районе Автобата. Она представляла собой ров, глубиной до 7 м, и вал высотой до 5 м. На некоторых участках вал был оформлен в виде каменной стены, толщиной до 6 метров, сложенной из бутового камня и земли. Линия обороны имела несколько бастионов, в которых располагались каменные полуподземные казармы л/с. Сейчас большая часть этой линии обороны занята садовыми участками или жилой застройкой и разрушена, однако в нескольких местах в районе м. Феолент и окружной дороги в Камышовую бухту ров и вал сохранились. На Северной стороне, так же производились работы по укреплению оборонительных сооружений, была перестроена линия так называемых "нагорных редутов". Т.е. земляных укреплений российской армии построенных в 1855 -56 году, для обороны Северной стороны от англо-французских оккупантов.
   В том же 1876 году было решено выставить минные заграждения вблизи Севастополя. К этому времени в России на вооружении состояли мины двух типов: гальваноударные (их часто называли автоматическими) и гальванические. Обе мины ставились на глубине 0,9—1 м с помощью чугунных якорей весом от 9 до 16 пудов (130—260 кг). Постановка мин была возможна лишь на мелководье, где глубина не превышала 40 м. Гальванические мины приводились в боевое положение с берега с помощью кабеля (магистрального проводника), подключенного к электрической батарее. К одному магистральному проводнику присоединялось десять гальванических мин. Основным преимуществом этих мин была возможность прохода собственных судов по минам, находящимся в небоевом положении. При необходимости минер замыкал контакт, и мины становились гальваноударными, то есть могли взрываться при ударе о корпус корабля.
   Гальванические мины имели форму цилиндра, корпус их был оцинкован. Вес заряда составлял 5—7 пудов (82—115 кг) взрывчатого вещества (обычно черного пороха).
   Гальванические мины системы Герца были закуплены Россией в Германии. С ноября 1876 г. по июль 1878 г. Морское и Военное ведомства получили из Германии 4035 мин (2100 и 1935 соответственно). Из них на Черное море и Дунай было направлено лишь 860 мин Герца.
   Гальваноударные мины были сфероконическими, за что их прозвали грушевидными. Мина содержала заряд весом от 16 до 25 кг. В качестве взрывчатого вещества использовались динамит, влажный пироксилин, реже — черный порох. Кроме того, крепостная артиллерия располагала донными гальваническими минами (фугасами). Донные мины имели цилиндрическую форму корпуса. Заряд мины составлял 30—50 пудов (491—819 кг). Подрыв мины производился по проводам с берега.
   Обычно на берегу размещалось два наблюдательных пункта. Когда корабль противника проходил через пересечение линий визирования обоих наблюдателей, цепь замыкали, и производился взрыв. Начиная с 20 октября 1876 г. в Севастополе было поставлено 240 гальванических мин и 35 гальваноударных мин системы Герца. Последние мины были снаряжены пироксилином. Кроме того, 23 гальванические мины выставили у входа в Балаклавскую бухту. Замечу, что все мины принадлежали Военному ведомству и их ставили армейские саперы. Постановка мин производилась со специальных баркасов.
   Между Константиновской батареей и противоположным берегом у входа в Севастопольскую бухту в конце 1876 г. было установлено боновое заграждение из цепей и бревен.
   После ратификации царем Берлинского конгресса (15 июля 1878 г.) Военное министерство принимает решение разоружить батареи Севастопольской крепости. Официальная формулировка — по финансовым причинам, "дабы не давать Севастополю статуса крепости". Но Берлинский конгресс не разрешил глубинных противоречий между Англией и Россией.
   Видимо по инерции, во исполнение ранее отданных распоряжений, уже после окончания войны, в начале 1879 г. из Варшавы в Севастополь были доставлены три орудия нового типа — 11-дюймовые пушки Круппа, стрелявшие снарядами не со свинцовой оболочкой, (как орудия обр. 1867 г.), а снарядами с двумя медными поясками, как у современных пушек. Позже эти системы назвали орудиями обр. 1877 г. Вместе с пушками было доставлено четыре лафета Круппа. Однако орудия были тут же отправлены на склады.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #153261
Что вообще собирались делать?
1. в условиях ограничений до 1870 г.
2. после отмены статей Парижского договора.

Как ни парадоксально, но отмена ограничений практически никак не отразилась на темпах и вариантах восстановления ЧФ, ибо ограничивали его совсем другие причины





Таким образом, главным препятствием служили отсутствие промышленной базы и недостаточная степень развитости ж/д на Юге России ( в Севастополь "железка" пришла лиш в 1876г, тогда-же уровень его защищенности достиг приемлимой велечины, что позволяло приступить к созданию судостроительной базы. По опыту 1880-х на сооружение стапелей под первые классические броненосцы ушло порядка 1,5 лет с момента их заказа).
Учитывая выделяемые средства, моряки крутились как могли, но выше головы не прыгнеш:

Обратите внимание: расходы непосредственно на кораблестроение за 20 лет почти не выросли, что, учитывая примерно 4-х кратное повышение стоимости 1 тонны водоизмещения привело к уменшению доли русского флота в мировом балансе. Построив за 1862-69 для БФ кораблей общим водоизмещением 61000т скатились до 40000т (грубо) на два флота за 1869-1879г. Для сравнения-немцы к 1881 имели  110тыс.т. Учитывая примерно 2-х кратный рост расходной части бюджета России за 1857-1880г (до 600млн. руб) можно говорить о снижении роли флота в обороне государства.

Отредактированно charlie (09.12.2009 22:16:11)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #155363
экономия на флоте каких-то несчастных 8млн. в год можно обьяснить только недооценкой его роли в обороне государства.

Увы.
На этот просчет царя-освободителя почему то мало кто обращает внимание. Между тем, именно при нем в целом пренебрежение флотом было вопиющее.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155258
Всего перед РТВ

То что накануне и во время войны стали укреплять - понятно.. Но где велись долговременные работы кроме как в Керчи?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #155382
Есть версия о снижении "веса" ВК Константина после польского восстания в 1863 и его вовлеченности в некие коммерческие аферы 60-х, но это...версия...

есть версия о том, что он хотел стать регентом... отсюда и проблемы с цесаревичем Александром Александровичем...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155482
Но и план войны с Турцией

А правильно ли, что планировали воевать только с Турцией? По логике план обороны Юга страны должен предусматривать разные варианты, в т. ч. и повтерение событий Крымской войны...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #155558
в т. ч. и повтерение событий Крымской войны...

Этот вариант исключался Правительством России. Второй Крымской войны Россия бы не выдержала,произошел бы распад государственности, революция, окупация и все что угодно. Турки вели себя к тому времени настолько агрессивно по отношению ко всему христианскому населению (фактически на положении рабов) и так откровенно пренебрегала увещиваниям западных держав, что МИД России имел твердую уверенность, что наступит момент, когда Россия сможет под рукоплескание всей Европе и "всего цивилизованного человечества" смело вводить свои армии в бой против Турции, но ... делать это надо быстро, в одну компанию - пока англичане не поняли "что к чему". Так оно и получилось. "Англичанка" опомнилась, но уже поздно - уже русские войска стояли у европейских берегов Босфора. Попытка с их стороны войти в Черное море и начать боевые действия была пресечена угрозой закрытия Босфора русской (турецкой трофейной) артиллерией и минами. Тогда бы началась очередная Крымская война, но уже не в Севастополе, в Крыму, а в 2,5 млн. городе в Турции, в Стамбуле. Сильно не навоюеш. Гуманитарная катастрофа европейского масштаба!

Отредактированно Warman (10.12.2009 16:18:20)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155482
Даже некоторый успех турок на Кавказском побережье сыграл для них такой же сковывающий их силы характер - ни дальше Адлера не пройти - ни уйти по добру и здоровому. А турецкая армия имела свой конечный размер и возможности - в таких условиях десанты в Одессу, Севастополь, Очаков были невозможны.

При моделировании "босфор 1894" (старая цусима) у меня - как  Султана, был план высадить корпус пехоты и корпус дивизии на Новороссийск с рейдом до Ростова. К сожалению "сухотутные " посредники настолько быстро "понизили турецкий боевой дух" и решили дать захватить укрепления десанту - тут уж Манштейн с Паулюсом времен французской кампании и 41г. нервно курят от зависти - пришлось капитулировать. :-))
К делу: Что-то подобное от турок в 77 г. какой могло дать результат? На Ваш взгляд. Именно дальний рейд-набег с уничтожением складов и коммуникаций.

И по МЗ - при участии в деле инициативных советников - можно ведь было поставить МЗ - у Рущука, у входа в Дунай, у тех же - Севастополя, Одессы и Керчи плавучих мин набросать или иммитацию устроить. Или ночью/утром под прикрытием броненосцев поставить/иммитировать постановку у Одессы и Севастополя.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #155640
И по МЗ - при участии в деле инициативных советников - можно ведь было поставить МЗ - у Рущука, у входа в Дунай, у тех же - Севастополя, Одессы и Керчи плавучих мин набросать или иммитацию устроить. Или ночью/утром под прикрытием броненосцев поставить/иммитировать постановку у Одессы и Севастополя.

Зачем?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155653
Но главное - не было интенсивных комуникаций у русских, топить было некого.

Вот именно.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155482
Даже некоторый успех турок на Кавказском побережье сыграл для них такой же сковывающий их силы характер - ни дальше Адлера не пройти - ни уйти по добру и здоровому.

Дальше Адлера действительно не прошли, зато ушли "по добру и здоровому".
И главное - сковали непропорционально много русских сил.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155609
Так оно и получилось.

Как раз не получилось.
Планировали то за месяц дойти до Стамбула, а провозились 10 месяцев, и кровью под Плевной изошли, обессилили.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155609
"Англичанка" опомнилась, но уже поздно - уже русские войска стояли у европейских берегов Босфора.

Увы, "Англичанка" опомнилась совсем не поздно. И в итоге русские войска так и остались стоять где стояли, вперед не пошли. Плодами русской победы воспользовались англичане и австрийцы, русским практически никаких серьезных дивидентов от этой войны получить не дали.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155682
... оставив России область Батума.

Вы явно путаете успехи турецкого десанта на кавказском побережье России в апреле-августе и передачу России области Батума в соответствии с мирным договором уже после окончания войны.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155682
Эти силы не совсем "непропорциональные" и предназначались именно для этих целей - связать силы Турции на восточном побережье Черного моря. Эту задачу они выполнили, плюс Карс и Батум в качестве презента.

Задача перед русским кавказским корпусом связать турецкие силы - действительно ставилась. Только получилось все увы - с точностью да наоборот. Туркам удалось вывести в течении лета с кавказского на основной балканский ТВД около 30 тысяч войск. Русские же в течении лета-осени отправили дополнительно на кавказский ТВД 3 дивизии.
Т.е. основную задачу нашему кавсказскому корпусу выполнить не удалось.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155682
Хорошо, что Вас уже никогда не услышат русские солдаты и офицеры этих армий - они то думали, что продвигаются с боями, а оказывается, "возились как тараканы на мокром месте".

Вынужден Вас огорчить, но на протяжении бОльшей части той войны никакого продвижения с боями вперед не было вовсе.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155682
Как это?

А Вы сравните условия Сан-Стефанского и Берлинского мирных договоров, и Вы поймете - как это.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155735
Если Вы имеете в виду Кавказ вцелом, то войска были введены в связи с активацией "5 колонны" - как всегда - Чечня, восстание чеченцев.

3 дивизии были отправлены именно на усиление действующего корпуса. С Чечней и Дагестаном разбирались другие войска.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #155735
И войска были переведены не из Балкан, а из российских глубинных резервов не в ущерб основному фронту.

Почему же не в ущерб?
Это был тот резерв, что могли бы направить на балканы, но вынуждены были отправить на второстепенный ТВД. В результате на главном ТВД войск постоянно не хватало.