invisible написал:

#1556511
Да углы там странные. Вот изменение скорости снарядов весьма ощутимо, а импульс mv будет еще значительней. То есть для малых дистанций с учетом большей массы заряда в русских пушках, облегчение массы снаряда имело положительный эффект, но на больших дистанциях он обратный.

таблица содержит ошибки и вследствие этого как доказательство ущербности русских снарядов в части баллистики принята быть не может.

invisible написал:

#1556617
А если просто подумать? ...Отсюда и вытекает закономерность, что снаряд с меньшей массой вначале летит быстрее, но скорость теряет сильнее, чем снаряд с большей массой.

Интересная лекция, спасибо. Физика, 7-й класс советской школы.
И ведь никто не спорит.
Однако, как это повлияло на практику применения? А никак! Углы падения на актуальных дистанциях при Цусиме практически не отличаются. Обе стороны бронебойными практически не стреляли. Ну и?
А вот начинка и организация влияли определяюще.

invisible написал:

#1556730
поскольку фугасные снаряды Японии и России вещи просто несравнимые. Там главную роль играет ВВ. Спор о превосходстве снарядов окончен.

1. Да, они разные.
2. Но лучше ли один другого? Есть два мнения. Одни говорят, что Я лучше Р. Другие говорят, что примерно одинаковы.
3. Для обоснования позиций начинают сравнивать результаты по разным критериям. Но все сильно нелинейно.

4. Апологеты эквивалентности ссылаются на наличие примеров вроде бы сопоставимых воздействий снарядов противников. И добавляют для объяснения практического результата сражения второй закон диалектики. Тем самым льют воду на мельницу противников ЗПРофилов.

Возвращаемся к гениальности командующего, который по факту не сумел предвидеть события, сопоставить хрен с носом, даже при наличии достоверных данных о результатах учебных стрельб после почти годового цикла им организованного обучения. Не сумел придумать эффективную  тактику. И исходя из возможностей своей им же самим обученной и подготовленной эскадры решил терпеть бой. ЗПРофили приводят этот факт (состояние эскадры) в оправдание, забывая, что это результат некомпетентности самого ЗПРа. А если и вспоминают, то тут же пытаются размазать ответственность на весь РИФ как систему, и даже больше, на саму РИ. И это правомерно, осталось определить "степень вины каждого" элемента системы.
p.s.
На мой взгляд, страна и царь сделали для РИФ все, что могли и даже больше, даже в ущерб армии. Не без косяков, конечно. К сожалению, флот в очередной раз облажался, причем так, как никто и никогда за всю историю всех флотов. Историческая предопределенность?

Эд написал:

#1556743
Испанцы были еще хуже.

в каком сражении/войне и по каким критериям?

invisible написал:

#1555997
На Суворове за полчаса боя была выбита почти вся арта

А на Цесаревиче за несколько часов не выбили ни одного ствола те же японские снаряды.
Так почему они в Цусиме хорошо выбивали, а в ЖМ плохо выбивали артиллерию?

rytik32 написал:

#1556853
А на Цесаревиче за несколько часов не выбили ни одного ствола те же японские снаряды.
Так почему они в Цусиме хорошо выбивали, а в ЖМ плохо выбивали артиллерию?

Мог ли Того при Цусиме спрогнозировать такие подарки, какими его одарил ЗПР?
Японцы в завязке боя неправильно оценили строй, курс и скорость русской эскадры.
Мог Того надеяться на такое свое превосходство в скорости? Нет. Его действия показывают, что расчет был на превосходство, но небольшое. Его разворот "брал в фокус" первый русский отряд, остальное оставалось крейсерам Камимуры, что логично и по силам. Шли бы русские быстрее, так бы и получилось - тяжелые броненосцы Того против новейших броненосцев Рожественского, крейсера Камимуры бьют остальное. А тут раз, и Того уходит вперед и может "ставить верхнюю палочку буквы Т", чего ранее не удавалось делать, Витгефт не позволил.
От того невнятные объяснения и рапорт Того, ну не думал он, не мог предположить такое.

В августе русскую эскадру пришлось много часов догонять, перестреливаясь на сверхдальних дистанциях. А вот когда вышли на близкие дистанции, тогда уже пошла заруба, то в сильно уставшем состоянии экипажей и предварительно накопленных повреждений японцы не создали для Цесаревича шквал огня.

Kronma написал:

#1556896
АК написал:
#1556871
Японцы в завязке боя неправильно оценили строй, курс и скорость русской эскадры.

Из чего следует это смелое предположение?

Пэкинхем и, емнип, секретная история.

АК написал:

#1556871
шквал огня

Я прочитал воспоминания Костенко. В них 140 попаданий в "Орел" имеют оценку калибра снаряда и место попадания. Критикам Костенко придется опровергать их по одному ...

rytik32 написал:

#1556853
А на Цесаревиче за несколько часов не выбили ни одного ствола те же японские снаряды.
Так почему они в Цусиме хорошо выбивали, а в ЖМ плохо выбивали артиллерию?

Хм. Так сам Цесаревич был выбит одним снарядом, попавшим в воду.  Очень плохой японский снаряд.
А вообще, они имели возможность оценить результаты своих попаданий в корабли 1ТОЭ и сделали правильные выводы.

invisible написал:

#1556943
Хм. Так сам Цесаревич был выбит одним снарядом, попавшим в воду

Речь же шла про артиллерию?
Я не услышал от вас объяснения почему было выбито настолько разное число стволов в ЖМ и Цусиме.
Моё объяснение известно - это сильно разное количество попаданий.

АК написал:

#1556967
в реале был сигнал 8 последовательно

Такой сигнал вообще никто не видел.

Если интересно, какие еще были варианты и кто первый их зафиксировал. 

2R последовательно - рапорт Чагина от 16 мая. Но с той позиции где он был ...

4R последовательно - воспоминания Кржижановского, записанные в японском плену. Потом он перед СледКомом излагал уже сильно другую историю, но 4R последовательно остались ...

АК написал:

#1556967
Это им померещилось

Вряд ли сразу как минимум троим. Причем все они записали воспоминания по свежей памяти. Изумрудовцы никак не контачили с пленными в Японии. Т.е. это как минимум два независимых источника. С формальной точки зрения источниковедения - это уже исторический факт.

Ни один другой вариант не подтверждается двумя независимыми источниками.

Kronma написал:

#1556972
При чём здесь "померещился", когда есть соответствующие записи в вахтенном журнале, т.е. в главном отчётном документе корабля?

в том "документе" сигнал записан на 12:30, потом вычеркнут и повторно переписан на 13:30 - "фантазии и видения" туда не записываются, только предсказания (ну сбылось на час позже, бывает)