Доброе время!

Извиняюсь, что влажу..

Kronma написал:

И попутный вопрос - не  встречались-ли Вам упоминания о попытках заделать пробоины в дымовых трубах для увеличения тяги?
Например, теми же пластырями...

Нет, во всяком случае не в море. Потом характер крупных пробоин был таков, что проще было разобрать кожух, чем лепить брезент на рваные листы. Мелкие же пробоины типа как на Орле существенно не влияли. Еще момент - на трубах не предусматривались поперечные поручни и чтобы что-либо делать даже на середине трубы (по высоте) необходимо было спускать беседки либо делать подобие лесов

С уважением, Поломошнов Евгений

realswat написал:

дело в том, что 1 ТОЭ имела возможность ходить быстрее. А 2 ТОЭ такой возможности не имела.

Что значит не имела?
Не Вы ли пинали Небогатова за то, что тот как то изыскал такую возможность и повел эскадру ходом вероятно большем, чем 11 узлов. Причем неповрежденные и малоповрежденные корабли вполне себе от флагмана не отстали.
Что мешало эскадре дать такой ход, когда еще ВСЕ корабли были не поврежденными?

realswat написал:

Вы мне прямо ответьте - даже декабрьское предложение поступило ли лишь 19 декабря?
А Вы отлистайте до цитаты Щеглова, которую я привел. Потрудитесь таки.

Если не хотите признавать факта, так прямо это и напишите.
Зачем же увиливать, да еще посылать меня перечитывать цитату, которую я уже и так чуть ли не наизусть выучил...

realswat написал:

Извините, но просить повторить написанное ВЧЕРА - это уже некая наглость, что ли.

Не извиняю.
Я первые раза 3-4 своим оппонентам (в том числе и Вам) напоминаю доводы без всяких разговоров.
Только когда число вынужденных повторов переваливает на 2-ой десяток, тут уже начинаю слегка злиться...

Поэтому, если Вас не затруднит - дайте четкий и ясный ответ на мои вопросы, которые я не поленюсь задать во 2-ой раз:

Grosse написал:

Вы мне прямо ответьте - даже декабрьское предложение поступило ли лишь 19 декабря?
И врет ли на этот счет ЗПР?

Давайте все таки будем вести дискуссию более конструктивно. Увиливания совершенно ни к чему.

invisible написал:

Тока никак не один Иванов. 16 ЭМ к выходу он уж никак подготовить не мог. Инициатива принадлежала Витгефту.

Знаете, Вы тут каждый раз визжите, будто к Вам придираются, поэтому я стараюсь ваших милых шалостей с историей не замечать, но здесь молчать не могу.  Какая в жопу "инициатива Витгефта", когда с "Амуром" вышло только 4 истребителя, а Ваши "16 ЭМ" смогли подготовить к выходу (изловить в городе матросов, принять запасы и развести пары) только под вечер?

Grosse написал:

Не Вы ли пинали Небогатова за то, что тот как то изыскал такую возможность и повел эскадру ходом вероятно большем, чем 11 узлов. Причем неповрежденные и малоповрежденные корабли вполне себе от флагмана не отстали.

Ага, Ушаков, Нахимов, Сисой да Наварин.  Куда же они делись, уважаемый Grosse, если не отстали? Тримплюкировались?

veter написал:

последствия этого для дальнейшего Японии могли быть весьма печальны.

Так само поражение в войне с Россией было бы для Японии катастрофой - оно означало бы потерю надежды на превращение в ближайшие 10-20 лет хотя бы в региональную державу, не говоря уж о том, чем Япония стала в реальности. Так что кредиты были бы лишь последним гвоздем в крышку гроба Великой Японской Империи. И была бы Япония сейчас чем-то вроде Филиппин (в худшем случае) или Малайзии (в лучшем случае).

Сибирский Стрелок написал:

Как-то вектор внешней политики чуть изменить следовало.

Ну да, с Порт-Артура и Дальнего - на Владивосток и Николаевск-на-Амуре.

invisible написал:

Между прочим, гарибальдийцы с Баяном образовали бы прекрасный ударный разведотряд.

А как же разница в скорости?

NMD написал:

Не Вы ли пинали Небогатова за то, что тот как то изыскал такую возможность и повел эскадру ходом вероятно большем, чем 11 узлов. Причем неповрежденные и малоповрежденные корабли вполне себе от флагмана не отстали.
////
Ага, Ушаков, Нахимов, Сисой да Наварин.  Куда же они делись, уважаемый Grosse, если не отстали?

А все эти корабли, уважаемый NMD, как раз и получили в ходе всего боя достаточно тяжелые повреждения.
Вы этого не знали?

NMD написал:

орудия не стреляют, переборки воду не держат, котлы пара больше чем на 12-13 узлов дать не могут

Что-то он у вас совсем "небоеспособным" получился...

NMD написал:

"Ослябя" перегружен при постройке больше "Пересвета" (1734 тонн, макс запас угля 2050 тонн), то есть, базироваться на мелководный Порт-Артур может лишь вообще без угля или отстаиваться на внешнем рейде.

Насчёт такой огромной перегрузки ещё на старом форуме у кого-то возникало сомнение. "Пересвет" ведь не в СШСА строился, а разница в перегрузке почему-то - огромная. И потом, если перегрузка "Осляби" и была намного больше, чем у "Пересвета", то выходил бы "Ослябя" на внешний рейд не с 1500 тоннами угля (как "Пересвет" с "Победой"), а с 1000 тонн. Для Жёлтого моря - хватит.

Отредактированно Пересвет (06.01.2009 22:08:45)

Пересвет написал:

Пересвет" ведь не в СШСА строился

Да, но дело в том, что Пересвет, как и Победа, строился на более-менее нормального уровня Балтийском заводе, тогда как Ослябя - на, скажем так, более худшем Новом Адмиралтействе. Отсюда и затягивание с постройкой Осляби (хотя его заложили раньше, чем Победу, года на два), и невысокое качество самой постройки.
ПС. Кстати, еще одно творение Нового Адмиралтейства - Сисой Великий, тоже не самого лучшего качества постройки корабль.

Grosse написал:

А все эти корабли

Был грешок, глюканул, прочитал "неповреждённые" как "повреждённые".  Прошу прощения.

СДА написал:

Нет никаких количественных оценок. И нет никаких свидетельств, что в первые 15 минут Суворов получил сколь либо серьезные повреждения.
Пожары, которые на нем наблюдались, и их отсутствие на Микасе определялось скорее типом снарядов.

А вот прикидки сделать вполне можно.
Скорострельность японцев известна - "Как и на "Микасе", наибольший ущерб был причинен преждевременным разрывом снаряда в канале ствола правого носового 12" орудия. Разрыв произошел в 15.55 на 11-м выстреле с начала боя".
В среднем 1 выстрел в 8 минут.
В начале могли стрелять чуть быстрее, но по любому за 15 минут с подобной скорострельность больше пары выстрелов на ствол они сделать не могли (особенно с учетом времени на пристрелку).
В сумме 4 броненосца за 15 минут могли выпустить 32 снаряда, что при точности 15% даст 4.8 попадания. А 15% это очень высокий процент попаданий.
В более же высокую точность и прочую джедайщину я не верю - и 15% сильно сомнительны.

Количественных точно нигде нет. Если не ошибаюсь, о многочисленных попаданиях в Суворов за первые 10 мин написано в той же статье Кемпбелла, после чего он загорелся.  И Ослябя за тоже время получил как минимум три крупных снаряда.
В желтом море от японских снарядов вроде бы серьезных пожаров не замечалось.
По точности можно сделать вывод что японцы забивали в первую очередь СК, а все маневрирование ЗПР свелось к сближению на дистанцию с которой огонь этого СК был наиболее выгоден.

СДА написал:

И к тому же не надо забывать, что погиб он из за своей ошибки.

То что Макаров погиб по своей ошибке не доказано. Броненосец мог наскочить на плавающую мину.

Serg написал:

Броненосец мог наскочить на плавающую мину.

Что-то не верится в гибель броненосца от плавающей мины. Тому же "Асахи" не сильно повредил подобный подрыв.