Борисыч написал:

#1562416
Я бы тоже. Но еще интереснее по Wampanoag и его пяти сестричкам...

Сестрички на столько внешне непохожи, что создается впечатление, а сестрички ли они вообще?
Эх, собраться бы с духом и дочертить Wampanoag до конца. Мне он нравится с эстетической точки зрения, хоть и оказался дрова-дровами.

Алекс написал:

Про службу ни чего не скажу, а вот что касается чертежей, то тут проще. За девять#1562427
Что правда, то правда. Только, как всегда есть нюансы. Моделисты в основной своей массе историей почти не интересуются, им главное показать свое умение делать руками, или же просто поставить красивый кораблик дома, при этом зачастую даже не важно насколько он соответствует оригиналу и соответствует ли вообще. А по этому книжек исторических они особо не покупают, им они до лампады. Нужен чертеж

Не совсем так. Последнее время из среды моделистов выделились несколько довольно неплохих переводчиков (с английского и французского) именно потому, что нет хорошей отечественной литературы чтобы заполнить пустоту.
Трудами самих моделистов сделано несколько альбомов, где корабли разобраны до заклепки (тобиш нагеля) - от и до. По тендерам, по Байкалу, по фрегатам. Ту же Палладу обсасывают уже 10 лет.
Плюс к этому очень активная работа с РГА ВМФ. Причем поднято и введено в оборот очень много тематических документов. В основном 19 века.
Это тоже следствие литературного вакуума.
Нет хорошей литературы не то что по отдельным кораблям, а даже по целым типам. Например вы не найдете книг по йолам, по гребным канонерским лодкам, по прамам, гемамам, по плавбатареям и т.п.
Как и кем строились, как выглядели, как развивались, как служили. В отдельных изданиях это конечно затрагивается, но капитальной литературы, как нам демонстрируют заграничные издательства, - днем с огнем... Особенно в современном виде подачи информации.

Что касается интереса на сколько модель соответствует оригиналу, то достаточно заглянуть на любой деревянный форум, чтобы убедиться в том, что темы постройки, в своей подавляющей массе, состоят именно из обсуждений по типу: "А правильно ли я это делаю, с исторической точки зрения?". Иначе тут же найдутся добрые люди, которые закидают тапками модель вместе с автором, если окажется, что лисель-спирт не провернут в сторону форштевня.

Олег написал:

#1562433
В рамках самообразования - кто есть красный, кто зелёный?

Мир моделей и Верфь на столе. На одном 17 тысяч, на втором 82 тысячи. На Цусиме кстати только 10. А образовались они примерно в одно время.
Вот и считайте, что популярнее. Понятно что это надо делить, и вместо 10 тысяч будет гораздо меньше, да и из них половина это Боброклоны. Но примерное соотношение понятно. Они просто на отшибе маленько, изолированно. Кажется что их и нет. Это я тут болтаюсь, по старой привычке)).

2 Юрген
Прежде чем что-то написать, сначала три раза подумайте, а потом сотрите...

Spark написал:

#1562537
Вообще

По платежам по контракту я привел реальные цифры наших успехов.

Алексей Логинов написал:

#1562523
"А правильно ли я это делаю, с исторической точки зрения?". Иначе тут же найдутся добрые люди, которые закидают тапками модель вместе с автором, если окажется, что лисель-спирт не провернут в сторону форштевня.

Так в том-то идело, что обсуждают это, а не то был ли у этого корабля этот лисель-спирт вообще. Просто приведу пример с модельного форума, где обсуждали пластиковую модель "Варяга". Листов пять исписано правильный ли оттенок краски которым покрашена модель, чуть не до драки. Зато о том, что нарушены все пропорции корпуса - ни слова. И до сих пор помню, как в Д'Агостини горевали, что самым продаваемым патворком парусного корабля была "Черная жемчужина" из пиратов Карибского моря, который они отложили на потом, а конкуренты их опередили.

Отредактированно Алекс (09.12.2022 01:17:22)

Олег написал:

#1562586
Справедливости ради - собирают из китов и делают модель с нуля разные моделисты.

Тогда еще один пример. В ЦВММ принялись восстанавливать модель БКР ЦРюрик", зашибленную в свое время обвалившимся потолком. Причем не нишли ничего лучшего, как делать это по чертежам Гармошкина. Благо всешались в процесс энтузиасты, вхожие в закрома музея и устроили скандал. А то бы сейчас вместо модели крейсера стояла бы уродина имени Гармашова. А уровень модельной мастерской ЦВММ явно не дворовый. И в том же ЦВММ в чертежном фонде, наряду с подлинными чертежами кораблей РИФ нормально хранятся чертежи этих же кораблей тверской фирмы "Ретро-флот".

Алекс написал:

#1562613
А уровень модельной мастерской ЦВММ явно не дворовый.

Я видел Рюрика в момент реставрации мастером, которого порекомендовал Гармашёв.
Счастье, что модель передали профессионалам, и они смогли восстановить её.
Я фотал процесс реставрации, найду фото выложу.
очень давно это было.

Боярин написал:

#1562633
С точки зрения пипла - всё ништяк! Всё блестит, сверкает!
А с точки зрения исторической достоверности - исследовать там нечего. Это новодел.

Модель "Рюрика" мне показывал покойный Губер еще в середине 90-х. Да, это была модель именно проектного вида. Т.е. никогда реальный корабль так не выглядел. ИМХО, решение поместить в экспозиции музея модель РЕАЛЬНОГО корабля вполне понимаю и ничуть не критикую. А для "глубоко копающих" историю создания этого крейсера вполне достаточно чертежей.

UBL написал:

#1562678
модель стояла в каком то доме творчества юных.

Точнее, в подвальном помещении, где находилась мастерская.

Вот тема про реставрацию "крейсера "Рюрик": http://forums.airbase.ru/2007/05/t55400 … -1-50.html

Алексей Никитин написал:

#1562697
Вот тема про реставрацию "крейсера "Рюрик"

Алексей, спасибо.
Теперь фотки не надо искать.
Тут всё есть.
Смотреть отсюда - http://forums.airbase.ru/2007/06/t55400 … -1-50.html

Скучный Ёж написал:

#1562751
потому перевод ССИ

Какое отношение ССИ имеет к истории русских пушек?