Аскольд написал:

#1565101
Там было два эллинга.

Стволяр написал:

#1565094
https://stvolar.livejournal.com/146281.html

Фоторафия спуска Амура 2 помещена под текстом о постройке Амура 1. В книге - ошибка, следовательно, у Вас тоже.
Среди двух фотографий, помещённых под текстом о постройке касаток верхняя действительно набор подлодки Дельфин, так что в Трусове не единственное построечное фото Дельфина и определиться с его местом  постройки возможно

Стволяр написал:

#1565127
ошибки с фотоснимками "Амуров" нет

Ориентировался на форму транца - подзор на всём протяжении. Возможно, она была изменена уже в ходе достройки Амура.
Понял, что ради удобства классификация неродная, но именно резануло глаз бронепалубный крейсер Витязь, не тот, который сгорел, а смотрю дату 1883! На мой взгляд, лучше наоборот вернуть в оборот родную построечную классификацию, напомнить, чтобы была на слуху

Боярин написал:

#1565123
Витязь 2 строился до принятия классификации 1892 года потому назывался не крейсер, а корвет.

Приказ по Морскому ведомству
№ 132. С-Петербургъ, 2 декабря 1883 года.
Государь Императоръ, въ 26-й день ноября сего года, Высочайше повелѣть соизволилъ, строющiйся на Галерномъ островкѣ,  по контракту, обществомъ Франко-Русскихъ заводовъ, два корвета зачислить въ списокъ судовъ флота и на-именовать:  «Витязь» и «Рында».
Морской Сборник № 1. 1884 г. стр.10

Оба корвета построены в клиперских эллингах (возведены в 1860 году, снесены в период 1889-90 гг.), "Витязь" в правом, "Рында" в левом.

rkbob написал:

#1565131
Оба корвета построены в клиперских эллингах (возведены в 1860 году, снесены в период 1889-90 гг.), "Витязь" в правом, "Рында" в левом.

Объясню, почему у меня были в этом сомнения, уважаемый коллега. У Дмитриева и Колпычева по поводу этих эллингов было сказано так:



И текст "2 деревянные, длиной каждый 264 ф. и шириной 64 ф." можно понять двояко:
- что слово "каждый" относится и к длине, и к ширине эллингов;
- что слово "каждый" относится только к длине эллингов, а указанная ширина - общее для них обоих значение.

Во втором случае 64 футов (19,51 м) недостаточно для того, чтобы одновременно строить два корабля шириной по 13,7 м, каковую имели "Витязь" и "Рында".

Кроме того, на странице 963 у Дмитриева и Колпычева есть такая фраза:

"По истечении десятилетней аренды Галерный Островок вернулся в распоряжение Морского Министерства в довольно плохом состоянии, причем особенно ветхи и тесны были малые эллинги постройки 1862 г.".

Ветхость эллингов, конечно, может быть результатом их экспулатации на износ - но может иметь причиной и то, что ими просто не пользовались. Плюс утверждение о тесноте - довольно странно было бы предъявлять такую претензию к этим эллингам, имей они каждый ширину по 19,51 м, но не упрекнуть в том же самом фрегатский деревянный эллинг, у которого ширина составляла всего 15,85 м.

Да и на имеющихся в сети планах Галерного острова 1872 и 1880 годов (пусть и достаточно условных) эти эллинги показаны как имеющие меньшую ширину, чем фрегатский деревянный эллинг.







С уважением. Стволяр.

P.S. Информацию по Ижорскому заводу поправил.

Отредактированно Стволяр (09.01.2023 16:03:44)

Стволяр написал:

#1567751
https://stvolar.livejournal.com/152041.html
Но если кто доберется хотя бы до книги того же Маккули (я таковую в свободном доступе пока, увы, не нашел)

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3#p1169023

Стр. 54-61

Стволяр написал:

#1567771
Премного Вам благодарен, уважаемый коллега! Нашел нужное - и вправду он там пишет о дюймовой стали палубы.

Всегда пожалуйста!

Большое Вам спасибо за информационную помощь, уважаемый Kronma.
С уважением. Стволяр.

Стволяр написал:

#1569899
Если кто-то сможет помочь в них разобраться - буду весьма признателен.

Если это Вам поможет. На подлинном чертеже Stettiner Maschinenbau-Actien-Gesellschaft VULKAN датированного к журналу МТК от 29.01.1899 написано: Geschutze Kreuzer von 6500 Tonn Deplaccement. Gröfste (именно так) Breite über Spanten in der Wasserlinie 16.60 m = 54' 4 1\2'', что увидел Гармашев не знаю.

Стволяр написал:

#1569899
Если кто-то сможет помочь в них разобраться - буду весьма признателен.

Я никогда не занимался крейсерами типа "Богатырь" (хотя мне симпатичны эти корабли), поэтому могу предложить лишь фрагменты чертежей, расположенные в хронологическом порядке.
Сначала про ширину корпуса и водоизмещение.
БОГАТЫРЬ
Чертёж датирован 1899-01-19, водоизмещение 6300 тонн, ширина корпуса 16,50 м.





Чертёж датирован 1899-01-25, водоизмещение по прежнему 6300 тонн, ширина корпуса 16,50 м.



Чертёж датирован 1899-01-29, водоизмещение выросло (исправлено) до 6500 тонн, ширина корпуса увеличилась до 16,60 м, но при этом дюймовый размер указан неверно.



Чертёж более поздний (судя по названию крейсера, а не заводскому номеру), ширина корпуса 16,60 м, дюймовый размер указан правильно.



И наконец, теоретический чертёж крейсера "Типа БОГАТЫРЬ", где часть данных вообще отсутствует.

Отредактированно Kronma (22.02.2023 23:15:21)

Если по ширине по КВЛ более-менее определенно, то по водоизмещению с немецкими и французскими кораблями нужно разбираться в каких тоннах оно указано.
Если считать, что в принятых в Германии метрических, то в пересчете на принятые в России длинные изначальные 6500 т, получится 6398 длин. т.
Если наоборот, указано в длинных т, то в метрических это будет 6604 т

Отредактированно Алекс (23.02.2023 01:07:07)

Конструкция и толщина броневой палубы.
БОГАТЫРЬ.
По первоначальному проекту броневая палуба на скосах была трёхслойной, общей толщиной 70 мм, а на горизонтальных участках - двухслойной, толщиной 35 мм.



19 января 1899 года на заседании МТК было принято решение об изменении толщины и конструкции палубного бронирования:



Причины, побудившие внести изменения в первоначальный проект, можно узнать ознакомившись с Журналом заседаний МТК №16 от 1899-01-19



Теперь горизонтальное бронирование корабля выглядело следующим образом (это сечения по шпангоутам от миделя в сторону кормы. В сторону форштевня схема бронирования аналогичная):









Что любопытно, эти комплекты чертежей датированы 23 февраля 1900 года, 123 года назад. 




ОЛЕГ

Чертёж датирован 1904-09-01 (из комплекта отчётных чертежей)



Чертёж датирован 1906-06-19

Уважаемый Kronma, а коффердамы чем заполнены? Углём? Или чем-то для быстрого затягивания пробоин?

P.S. Отбой, нашел сам:

Вдоль борта на уровне ватерлинии был устроен пояс небольших отсеков — борто­вых коффердамов, которые предполага­лось заполнить веществом, разбухающим под действием воды и закрывающим про­боины. Его так и не выбрали, и крейсер плавал с пустыми коффердамами.

https://www.guardcrew.com/sites/default … l_Oleg.pdf

Отредактированно shuricos (23.02.2023 17:24:59)