Уважаемый Kronma, если я верно понял, что у "Богатыря", что у его российских копий (с поправкой на мелкие доли миллиметра при переходе на дюймовые аналоги изначальных метрических толщин) защита броневой палубы в итоге распределилась так:

- на протяжении машинных и котельных отделений (около 48 % длины корпуса) - скосы 69 мм (54-мм броня и 15-мм настил) и плоская часть 33 мм (18-мм броня и 15-мм настил);

- на протяжении оставшейся части длины корпуса в оконечностях - скосы и карапасы 54 мм (39-мм броня и 15-мм настил) и плоская часть 33 мм (18-мм броня и 15-мм настил);

- гласис МО - стены 85 мм (70-мм броня и 15-мм настил) мм и крыша 33 мм (18-мм броня и 15-мм настил).

На фоне аналогов в виде "Аскольда" и даже "Варяга" - не слишком внушительно. И даже где-то (оконечности) окровенно "бедно"...

Отредактированно Стволяр (26.02.2023 20:15:55)

Алекс написал:

#1570086
Да и за башни и казематы чем-то нужно платить.

Данный тезис я оспаривать и не думал, уважаемый коллега. Но все же против 75-мм на "Аскольде" или 76,2-мм на "Варяге" скосов палубы на протяжении всей длины корпуса 54-мм скосы на "Богатыре" напротив погребов ГК с их взрывоопасной начинкой лично мне кажутся не совсем тем, что доктор прописал. А расхожее прозвище "богатырей", согласно коему у них-де "руки в перчатках, а тело голое", начинает казаться еще более справедливым.

С уважением. Стволяр.

Алекс написал:

#1570096
Если абсолютными цифрами, то получается 76 мм этих двух крейсеров против 69 мм у "Богатыря".

Так я насчет защиты именно КМУ "Богатыря" не то чтобы совсем уж сильные претензии предъявляю - 69 мм против 75-76 мм действительно не так уж ощутимо.

А вот по поводу защиты оконечностей "Аскольда" и "Варяга" - увы, был неправ, что и признаю.

По первому из них пересмотрел сейчас работы Крестьянинова и Молодцова 1996 и 2003 года - там в районе погребов обозначены 40-мм плоская часть и 40-мм же скосы. Почему-то раньше не обращал на это внимания...  Так что здесь "Богатырь" даже в выигрышном положении. В общем и целом у них с "Аскольдом" по части палубной брони даже почти паритет.



Да и у "Варяга", судя по чертежам в книге Мельникова, можно предположить наличие только 38,1-мм брони над погребами. По крайней мере, в районе котлов и машин там явно обозначено дополнительное утолщение на скосах, чего нет в поперечных разрезах по оконечностям. Хотя, конечно, разрезы по оконечностям у Мельникова более схематичны... Тем не менее, и здесь вроде бы вырисовывается условное равенство.



С уважением. Стволяр.

Ув. Стволяр

В продолжение темы о водоизмещении и ширине корпуса крейсеров типа "Богатырь", нашёл два теоретических чертежа "черноморцев".
Надеюсь, это пополнит Вашу коллекцию различных значений водоизмещения данных кораблей.    
КАГУЛ



типа ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ

"О, сколько нам открытий чудных..." - да всё Вашими трудами на ниве поиска информации, уважаемый Kronma... Вдобавок к уже отмеченному Вами - у "Аскольда"-то, оказывается, гласис МО был не 10+30+60 мм, как писали Крестьянинов и Молодцов, а 15+85 мм.

Kronma написал:

#1570176
Надеюсь, это пополнит Вашу коллекцию различных значений водоизмещения данных кораблей.

А по "богатырям" с их водоизмещением впору лавку открывать и вопрошать посетителей оной:
- Чего изволите-с? Ах, "Кагул"! А Вам который, любезнейший, на 6440 тонн аль на 6686?

Кстати, у этих кораблей есть и еще одна мелкая не до конца проясненная закавыка - а именно высота защиты дымоходов. Мельников и Сулига ее рисовали до верхней палубы:





А вот в немецком источнике, любезно предоставленном мне сегодня одним из коллег в ЖЖ, она изображена высотой только до средней палубы:



И в англоязычном - тоже:



Да и архивный чертеж "Олега" вроде бы как раз такой вариант изображает:




И, кстати, коль уж мы начали пристально ковыряться в защите больших русских бронепалубников, то тоже хороший вопрос - а как все-таки было у "богинь"? Работы разных авторов говорят о трех толщинах их палубной брони - 38,1 мм, 50,8 мм и 63,5 мм, все три на 12,7-мм палубном настиле. Л.Л.Поленов указывает, что 38,1 мм было в плоской части, а две другие толщины - на скосах. Но как именно на скосах? По типу "Богатыря" с "Аскольдом", с дифференциацией по длине корабля - на протяжении КМУ 63,5 мм, а в оконечностях 50,8 мм? Или все же так, как об этом пишут В.Новиков и А.Сергеев?



А у А.В.Скворцова ведь и другая версия имеется:




С уважением. Стволяр.

Отредактированно Стволяр (26.02.2023 12:20:39)

Аскольд написал:

#1570197
В табличке указано - полное.

Да это я просто ёрничаю на фоне всего обилия цифр, уважаемый коллега... Не принимайте сие за условно умное высказывание по существу.

Алекс написал:

#1570210
Это Вам, коллега, повезло, что Вы еще бронепалубники "владычицы морей" не трогаете.

Чур меня, чур от сей напасти! Я и с российскими-то кораблями зачастую не знаю, где правда, а где "автор так увидел". Почему порой и мучаю здешних знатоков всякими дурацкими вопросами.