андрей шмелев написал:

#1574996
проблема возникла лишь в отношении снарядов Русского Общества

зачем вот так передергивать? моряки пошли исследовать их после разбития в стволе, это "симптом", а я хочу разобраться, была ли сама "болезнь", а если была, то хроническая или нет,
то есть, еще раз, я презюмирую случайность грубейшей ошибки в термообработке снарядов РО, повлекшей их разбитие, и отсутствие оснований распространять подозрение в этом на все остальные заводы,
с другой стороны, если по заводским испытаниям приемка не 502 м/с, а 534 м/с с возможностью установить 550+ м/с, то это драматически изменяет оценку возможных границ эффективности русских боеприпасов обр. 1911 всех заводов,
вот разобраться с последним для меня и есть архиважно

   

андрей шмелев написал:

#1574996
Вполне считали, что "Гебен" на "дистанцию решительного боя" явно не полезет.

а самим сблизиться и добить - где логика?

Отредактированно андрей шмелев (20.04.2023 08:05:56)

андрей шмелев написал:

#1574998
зачем вот так передергивать?

Уж простите, но Вы так подали информацию, что иначе интерпретировать нельзя.

андрей шмелев написал:

#1574998
то есть, еще раз, я презюмирую случайность грубейшей ошибки в термообработке снарядов РО, повлекшей их разбитие,

Я правильно понял, что Вы исходите из ненадлежащего качества технологического процесса на заводе РО?

андрей шмелев написал:

#1574998
а самим сблизиться и добить - где логика?

А скорость наших линкоров позволяла сблизиться? Или имеете ввиду ситуацию после падения скорости самого "Гебена" под воздействием фугасов? Так всё равно, бронебоев может и не хватить для "булька", а вот ПМК вполне и фугасами может выноситься.

Аскольд написал:

#1575015
иначе интерпретировать нельзя

понял, учту, с учетом того, что аналогичные вопросы возникли у нескольких людей, буду работать над улучшением подачи материала 

Аскольд написал:

#1575015
Вы исходите из ненадлежащего качества технологического процесса на заводе РО?

да, поясню свою логику:
1.
бронебойные снаряды того же чертежа других заводов в стволе не разбивались, фугасные снаряды обр. 1911 в стволе не разбивались ни у кого, независимо от завода,
при этом на комиссионных испытаниях бронебойные снаряды РО не разбились (которые были отобраны),
чертеж бронебойного снаряда без всяких расчетов (на глаз) меня ничем не смущает, на тему научиться посчитать готов запариться в мае, если получится, опубликую,
а пока думаю следующее в качестве рабочей версии: 
есть теоретический вариант скрытого дефекта заготовки, но я пока не сомневаюсь, что он стал бы явным при штатной механической обработке,
тщательная проковка заготовки важна, на мой предварительный взгляд, прежде всего для обеспечения бронебойности и не должна быть сверхкритичной при выстреле, 
потому пока думаю, что ТАК закосячить прочность можно только грубейшей ошибкой термообработки, которая произошла в отношении некой группы внутри полупартии
2.
систематические разбития в стволе снарядов других калибров, и особенно расколы во время лежания на складе подкаленных частей снарядов обр. 1907,
я также не могу пока интерпретировать как наличие регулярных но случайных грубейших ошибок именно в термоообработке,
примечание:
есть рабочая версия, которую я в статью тащить не стал, оставив для комментариев, - по причине необходимости срочного удовлетворения снарядного голода
Беркалов и Ко не возражали против применения нештатных упрощенных технологических процессов,
именно по этому вместо истребования технологических карт и тщательного расследования процесса производства фактически слегка заболтали вопрос,
тут жду помощи от более эрудированных людей

Аскольд написал:

#1575015
А скорость наших линкоров позволяла сблизиться?

а мог "Дюк оф Йорк" догнать "Шарнхорст", не говоря уже про "Родней" догнать "Бисмарк"?

Отредактированно андрей шмелев (20.04.2023 16:47:15)

Ольгерд написал:

#1575032
Разъясните мне, бестолковому, отчего вдруг у Вас непременно "гектометры"/"сотни метров"/0,1 километра? Это как-то связано с формулами прочностных расчётов характеристик орудий?

В германском флоте артиллерийские дистанции измеряются в гектометрах.

Ольгерд написал:

#1575050
в одном тексте/исследовании одновременно применять различные "системы единиц"... ну как-то "не очень"

уважаемый коллега, прошу прощения, обратите внимание, например, я даже пишу "К метр де Марра" (если расчет в метрической системе) и "К имп де Марра" (если расчет в имперской системе), чтобы было удобней,
вроде бы перепутать невозможно, но лучше уж лишний раз оговориться,
вот был у меня случай, когда залажал кусок статьи, потому как источник имел в виду русские фунты, а я подставил значение для английских, вроде мелочь, а в расчетах набежала в итоге принципиальная ошибка,
пусть правильный вариант и был еще больше в мою пользу, потому я считаю своим долгом максимально сохранять текст источника, а при необходимости даже язык,
на будущее замечание учту, буду сразу же давать примечания

Отредактированно андрей шмелев (20.04.2023 18:36:15)

андрей шмелев написал:

#1574998
то есть, еще раз, я презюмирую случайность грубейшей ошибки в термообработке снарядов РО, повлекшей их разбитие, и отсутствие оснований распространять подозрение в этом на все остальные заводы,
с другой стороны, если по заводским испытаниям приемка не 502 м/с, а 534 м/с с возможностью установить 550+ м/с, то это драматически изменяет оценку возможных границ эффективности русских боеприпасов обр. 1911 всех заводов,
вот разобраться с последним для меня и есть архиважно

А Вы не допускаете априори ошибку в расчетах при проектировании снаряда?

Алекс написал:

#1575068
Мог, вопрос в форе расстояний.

Саш, "Шарнхорст" за полтора часа оторвался от "ДоЙ" на 4,5 мили (с 65 до 110 каб): британцы были вынужденны прекратить огонь... Чуть больше везения и "Шарик" бы удрал.
С "Бисмарком" ситуация такая же: если бы не "суордфиши" "Арка" Тови пришлось сворачивать операцию или (махровая альтернатива) бросать на съедение немцам Соединение Н: авось задержат...

андрей шмелев написал:

#1575070
снаряды Пермского завода не разбивались при выстреле вроде бы никогда, снаряды Русского общества на комиссионных испытаниях тоже не разбились,

Для того чтобы оперировать такими вещами надо, для начала, взять "Журнал стрельбы" соответствующего орудия и страничку за страничкой пролистать и посмотреть все стрельбы. Потом взять дело с отчетами КМАО и внимательно их перечитать применительно к контрольным испытаниям партий снарядов каждого завода. И в качестве финала - пролистать альбом с фотографиями по результатам контрольных стрельб.
И тогда все станет на свои места.

shhturman написал:

#1575073
надо, для начала, взять

а еще лучше взять оригинальную 305/52, отвезти на полигон и отстрелять штук по 20 снарядов каждого завода в броневые плиты, с меня роскошная поляна команде испытателей, с Вас все остальное
по рукам?

Отредактированно андрей шмелев (20.04.2023 21:14:11)

андрей шмелев написал:

#1575078
а еще лучше взять оригинальную 305/52, отвезти на полигон и отстрелять штук по 20 снарядов каждого завода в броневые плиты, с меня роскошная поляна команде испытателей, с Вас все остальное
по рукам?

Мне думается, что не стоит утрировать: Вам показали правильный путь (пусть, как мне кажется, только теоретически возможный), однако Вас сразу забросило в крайности...

shhturman написал:

#1575073
взять "Журнал стрельбы" соответствующего орудия и страничку за страничкой пролистать и посмотреть все стрельбы. Потом взять дело с отчетами КМАО и внимательно их перечитать применительно к контрольным испытаниям партий снарядов каждого завода. И в качестве финала - пролистать альбом с фотографиями по результатам контрольных стрельб.

Журналы стрельб и баллистические журналы я в РГАВМФ смотрел, А остальное в делах до 1917 г. где нашли?

андрей шмелев написал:

#1575078
а еще лучше взять оригинальную 305/52, отвезти на полигон и отстрелять штук по 20 снарядов каждого завода в броневые плиты, с меня роскошная поляна команде испытателей, с Вас все остальное
по рукам?

А зачем брать? она на полигоне есть, снарядами и плитами обеспечите? Полигонные Броневые плиты к сожалению 5 лет назад вывезли.

Отредактированно RDX (20.04.2023 22:00:45)

Аскольд написал:

#1574992
Не подскажите, а как сам документ называется?