Сейчас на борту: 
krysa
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 5 6 7

#151 17.02.2014 07:48:35

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
"там главное отличие даже не в калибре" -есле не в калибре дело зачем менять калибр?, а если менять почему не 210-220?

С того, что калибр 203,2-мм являлся верхней планкой для договорных тяжёлых крейсеров, и переход на него был совмещён с переходом на новые снаряды (Тип 91/образца 1931).
410-мм орудия Тип 3 не нарушали Вашингтонского договора (как и водоизмещение "Худа"), поскольку эти ограничения не распространялись на уже построенные корабли.

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
в период 1905-1918, видимо, готовились к генеральному сражению с перуанским флотом, а чо им Америка сделала в 18 году плохого?

Японский МГШ мог планировать подобное и до РЯВ, но политическая основа такого конфликта в виде столкновения интересов США и Японии в Китае ("Двадцать одно требование" и последующие события) и Океании (захват японцами части германских владений) появилась во время ПМВ. Старт гонки морских вооружений в виде заказа кораблей по плану Дэниелса и программе "8-4" был дан в 1917 году.

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
типа все мировые нефтедобывающие страны с узкоглазыми торговать наотрез отказывались? Тогда покупали бы в СССР, а не собачились с ней из-за куска безлюдной Монгольской степи.

Нефтяные ресурсы Мексики, Венесуэлы, Ирана (после ввода советских и британских войск) и Канады под контролем союзников, доставка из Румынии и Венгрии крайне затруднительна (и их экспорт почти целиком забирался немцами).
СССР согласился после подписания пакта о нейтралитете поставить около 100 тыс тонн нефти, но при масштабах потребления в миллионы тонн эта цифра терялась.

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
У Виши хоть было правительство, а у Голландской индии чо?

А в Индонезии была большая часть вооружённых сил Нидерландов.

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
И какая бы была реакция на захват Индонезии (тем более разумно обставленным-местные съели пару японских миссионеров, Япония ну очень временно ввела ограниченный миротворческий контингент...)-наверно Англия объявила бы войну (ей в то время-самое время) или Рузвельт убедил бы конгресс, что это сфера ну очень важных для америки жизненных интересов?

При ФДР в президентах даже при объявлении Японией войны только Нидерландам и Великобритании США всё равно бы быстро вступили в войну (на этот случай готовились провокации).

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
а если (и скорее всего) не подпишут-у них на Атлантике флот не меньше, и построить до черта могут (вроде Вашингтон не бомбят и окупантов ни в одном штате не наблюдается?

ИРЛ американцы весной 1942 года перебросили на Тихий океан 3 из 4 имевшихся в Атлантическом флоте на начало войны авианосца ("Йорктаун", "Хорнет" и "Уосп"), но кардинального превосходства над японцами до Мидуэя не имели даже с ними. Ещё были заложенные до войны 3 "Эссекса", но до получения их в 1943м надо было дожить.
То, что американцы вряд ли пошли на переговоры о мире даже при линии фронта по Скалистым горам-это послезнание.

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
И чо гитлер не воспльзовался японским рецептом:потопил бы, внезапным ударом, Балтийский флот, и принудил бы СССР к подписанию мира на своих условиях?

Немцы аналогично считали, что СССР после череды поражений (пресловутое взятие Москвы на 60-й день операции) капитулирует.

#152 17.02.2014 11:21:37

Фейерверкер
Гость




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
-"ЯИФ начал готовиться к генеральному сражению с американским флотом самое позднее-в 1918 году"- в период 1905-1918, видимо, готовились к генеральному сражению с перуанским флотом, а чо им Америка сделала в 18 году плохого?

Не могу согласится с этими утверждениями. Во-первых: флот как любые другие виды вооруженных сил - всего лишь инструмент, который при наличии ума у руководства страны можно использовать во многих целях. Так мощный флот даже без ведения войны может предохранить государство от нападения другой страны. например: Англия в течение большого времени начиная с 1855 года по 1914 вообще не вела морских войн, то есть никакие корабли ей как бы и нафиг были не нужны, но однако Великобритания содержала огромный флот - два стандарта, то есть по численности превосходящий две следующие за ней во водоизмещению страны. И может быть именно это и предохранило ее от ведения морских войн в течение почти 60 лет. Так что мощный флот (как и другие виды вооруженных сил) нужен.
Кроме того жизненная и политическая ситуация иногда меняется самым непредсказуемым образом. Любая страна в мире может не только нападать на другие государства, но и сама может стать объектом агрессии. И вот тогда любой стране могут внезапно потребоваться большие и хорошо вооруженные силы. Так например в 1853 г на Россию напали сразу три государства: Англия, Франция и Турция (правда перед этим сама Россия немотивированно напала на Турцию). Потом Япония внезапно напала на Россию. Потом произошла ПМВ - в которой против России десствовало несколько стран: Германия, Австрия и Турция, затем во второй мировой - внезапно напала Германия. И хотя всем известно, что Япония напала на США, но ведь в принципе легко могло произойти и обратное - что на Японию могли бы напасть сразу несколько стран: например Америка, Англия и Франция - вы только отвлекитесь от конкретной политической обстановки, и поймите - что флот строится десятки лет, а политическая обстановка может изменится за месяц - как например разгром франции. И вот за этот большой срок случись внезапная война надо иметь готовые построеннные корабли, и желательно как можно в большем количество.  А вот чем оно определяется - это уже второй вопрос. Зачастую экономическими возмжностями государства. Но если даже одно государство беднее другого - как например Япония против США - это не повод для того. чтобы разоружится и вообще не строить флота, дескать еесли флот Японии меньше, и нападать на США нет смысла, то значит и флота строить не надо. Это неправильная точка зрения.

#153 17.02.2014 11:43:02

Фейерверкер
Гость




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

коленька написал:

Оригинальное сообщение #796240
"Принуждению США к подписанию мира на своих условиях после того, как они потеряют весь Тихоокеанский флот."-а если (и скорее всего) не подпишут-у них на Атлантике флот не меньше, и построить до черта могут (вроде Вашингтон не бомбят и окупантов ни в одном штате не наблюдается?
И чо гитлер не воспльзовался японским рецептом:потопил бы, внезапным ударом, Балтийский флот, и принудил бы СССР к подписанию мира на своих условиях?

И это тоже неправильное понимание сути. Во-первых: для войны Германии и СССР флот вообще не играл никакой роли, потому, что было огромное сухопутное пространство - общая сухопутная граница (или фронт в случае войны) протяженностьюоколо тысячи километров, по которому десятки тысяч советских танков легко смогли бы докатить до Берлина даже в случае полного потопления балтийского флота.
А в противоположность этому - Япония находится на островах, отделенных от США тысячами миль Тихого океана, и добраться до Японии без мощного морского флота по сухому пути просто невозможно. То есть потопив значительную часть американского флота японцы могли бы обезопастить себя на некоторое время.
Но то что вы все знаете - Америка успела построить огромный флот - это не сказать чтобы случайность, а следствие гениальной американской организации труда, которого вполне могло бы не случится. Мало кто из вас помнит, что в той же самой америке до 1900 годов военное кораблестроение наоборот находилось в упадке - сраные мониторы строились в течение двадцати лет каждый!  И вы поймите - что ситуация постоянно меняется - сегодня она одна, а завтра - совсем другая, и совершенно невозможно предсказать что произойдет спуся буквально несколько лет. Ведь кто мог предсказать, что развалится Советский Союз, и практически перестанет существовать Российский флот, и десять лет в Росии не было заложено ни одного нового корабля. но ведь то же самое теоретически могло произойти и в Америке в результате каких-нибудь переворотов и революций, и тогда Япония имела бы шанс напасть на ослабленный американский флот. А будущие политические бури невозможно предсказать ни для одной страны - вы вспомните как произошла революция во Франции, или в Росии. Все государства то увеличивают свою мощь, то хиреют. А флот строится заранее - в расчете на неизвестно какую политическую ситуацию. Поэтому адмиралам всегда желательно иметь как можно больший флот.

Отредактированно Фейерверкер (17.02.2014 12:54:49)

#154 18.02.2014 21:28:29

сакен
Гость




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

WindWarrior-"..410-мм орудия Тип 3 не нарушали Вашингтонского договора."-только странно, что во всех справочниках указан 406-мм калибр, а как часто международные комиссии проверяли калибры орудий японских кораблей?
"..Японский МГШ мог планировать подобное..-т.е. мотивы строительства японского флота остались белым пятном в истории? Да США планировало колоссальное увеличение состава флота, но кто предложил план сокращения морских флотов? (причем с явным ущербом для США и явной выгодой для Японии (или Япония планировала использовать ветеранов Цусимы до конца 20го века?)
"Нефтяные ресурсы..." -а что, по тогдашним законам, нейтральная Япония не могла покупать нефть в нейтральных нефтедобывающих странах (или советские войска, к тому времени, оккупировали не только Иран, но и Венесуэлу с Мексикой? Конечно поставки 100тыс т из СССР-небольшие, но кто мешал попросить побольше? (В СССР нефти добывалось, в то время, больше, чем во всех нефтедобывающих странах вместе взятых (исключая США разумеется))
"А в Индонезии была большая часть вооружённых сил Нидерландов"-звучит громко "вооруженные силы Нидерландов (так и хочется добавить-"несокрушимая и легендарная", правительства вот только нет.
"При ФДР в президентах даже при объ.."-кто говорил об объявлении войны Нидерландам (которых кстати нет) да еще и Англии? Сценарий был предложен.А про провокации можно по-подробнее(неужели сами собирались бомбить пер-харбор и свалить все на япошек)?
"американцы весной 1942 года перебросили на Тихий о..."- кардинального превосходства не имели, но силы та имелись, "..до получения их в 1943м надо было дожить" -и кто бы им дожить не дал? И почему вы берете АВ, тогда основной силой считались ЛК, а по ним соотношение оставалось достаточно благоприятным для янки.
"То, что американцы вряд ли пошли на переговоры о мире..." -какой надо иметь полет фантазии, чтобы представить линию фронта по Скалистым горам (а кстати с какой стороны)? Вся история-это послезнании -поэтому начиная войну надо-бы хорошенько изучать историю. (Разумный человек не сует пальцы в разетку, а представляет то занятие менее разумным и делает выводы). Японцы могли предполагать, что сразу после ПХ, от правительства США, может поступить предложение о безоговорочной капитуляции оного (интересно при эскадре Нагумо были дипломаты с текстом мирного договора?)
"Немцы аналогично считали, что СССР.."-ну это сложно и долго (целых 2 месяца), а тут изящное решение-час и нету балтийского флота (тут каждый на любые условия согласиться), а можно было сделать еще проще-пригласить Сталина в Берлин и запугать показом парадов и показом кинохроники германских побед-бедный Сталин (забыв со страху русский язык) махом подпишет мир на германских условиях (забыв поинтересоваться в чем эти условия заключаются), а кстати
условия какие-Германии-земли до урала слева, а Японии-до урала, но справа? А на вопрос Сталина "а как же я"-по-отечески порекомендовать ему недорогую, но уютную гостиницу в Щвейцарии.

#155 19.02.2014 12:17:13

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
только странно, что во всех справочниках указан 406-мм калибр, а как часто международные комиссии проверяли калибры орудий японских кораблей?

Всё же 16 дюймов, не? Вашингтонский договор не предусматривал создания каких-либо комиссий для проверки соблюдения его условий сторонами, страны сами должны были сообщать указанный перечень информации.
Ещё раз повторяю-все ограничения на ТТХ этого договора касались только строящихся после его подписания единиц, американцы, например, по нему сохранили броненосные крейсера "Сиэттл" (ex-"Вашингтон"), "Шарлотт" (ex-"Северная Каролина") и "Миссула" (ex-"Монтана") с стандартным водоизмещением 14500 тонн и 10-дюймовым главным калибром, так как они не относились к капитальным кораблям (в итоге их попилили только после первого Лондонского договора).

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
т.е. мотивы строительства японского флота остались белым пятном в истории?

Судостроительные программы вообще не обязаны включать цели "обеспечить превосходство X над противником Y".
8 капитальных кораблей от "Катори" до "Ибуки"-это реализация выданных во время РЯВ заказов, 10 последующих (от "Кавати" до "Хюга")-результаты участия в дредноутной гонке.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
Да США планировало колоссальное увеличение состава флота, но кто предложил план сокращения морских флотов? (причем с явным ущербом для США и явной выгодой для Японии

Если вы о Вашингтонской конференции и подписанном там договоре пяти держав, то инициаторы, естественно, американцы. Насчёт выгоды для Японии это сказать-с одной стороны, была остановлена линкорная гонка, в которой у неё не было шансов чисто по экономическим причинам, с другой-суммарное водоизмещение капитальных кораблей в 0,66 от уровня США и невозможность их замены в более-менее близком будущем.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
а что, по тогдашним законам, нейтральная Япония не могла покупать нефть в нейтральных нефтедобывающих странах (или советские войска, к тому времени, оккупировали не только Иран, но и Венесуэлу с Мексикой?

Основная проблема в том, что Мексика и Венесуэла экономически и политически целиком были завязаны на США, в итоге вступив в войну на их стороне. С чего бы им продавать стратегическое сырьё вероятному противнику Дяди Сэма? Иран до ввода войск опять же ни разу не союзник стран Оси, и операция эта была упреждающей на случай повторения там иракских событий весны 41-го.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
Конечно поставки 100тыс т из СССР-небольшие, но кто мешал попросить побольше? (В СССР нефти добывалось, в то время, больше, чем во всех нефтедобывающих странах вместе взятых (исключая США разумеется))

А с фига ли СССР продавать своему вероятному противнику больше, если даже эту цифру японцы выторговали в обмен на отказ от претензий на Северный Сахалин?

Расклады по нефтедобыче на 1940 год такие:
Весь мир: 262,12 млн т, из них:
США: 182,87 млн т;
СССР: 31,1 млн т;
Венесуэла: 27, 5 млн т;
Иран: 8,76 млн т;
Германия с оккупированными территориями и европейскими союзниками: 8,6 млн т (большая часть-в Румынии);
Нидерландская Ост-Индия: 7,94 млн т;
Мексика: 6,27 млн т;

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
звучит громко "вооруженные силы Нидерландов (так и хочется добавить-"несокрушимая и легендарная", правительства вот только нет.

Правительства-то было целых два: оккупационное рейсхкомиссариата Нидерланды и эмигрантское в Лондоне.
И да, рекомендую подсчитать, какую долю составляют потопленные голландцами "Синономэ" и "Сагири" от всех безвозвратных потерь ЯИФ на первом этапе войны (до конца апреле 42-го, 4 ЭМ и 2ПЛ).

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
кто говорил об объявлении войны Нидерландам (которых кстати нет) да еще и Англии?

Рекомендую прочитать речь ФДР о введении нефтяного эмбарго, он более чем прозрачно высказывался о перспективах Велибритании и Нидерландов в ЮВА после его введения.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
А про провокации можно по-подробнее(неужели сами собирались бомбить пер-харбор и свалить все на япошек)?

На случай, если японцы при захвате британских и нидерландских колоний не нанесут удар ещё и по США, на Филиппины был послан приказ подготовить несколько малоценных судов с местными экипажами, которые нужно было подставить по удары японского флота или авиации. Это было вызвано не только тем, что американцы сильно недооценивали противника, но и в связи с тем, что им был нужен повод для вступления в европейскую войну.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
И почему вы берете АВ, тогда основной силой считались ЛК, а по ним соотношение оставалось достаточно благоприятным для янки.

Как бы ценность не прикрытых авиацией линкоров показало потопление "Принс оф Уэлс" и "Рипалса". В 1942 году американцы отказались от закладки 5 "Монтан", позже и от достройки использующих их задел 5-й и 6-й "Айов", и долго кусали локти от того, что до войны построили так много линкоров и так мало авианосцев.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
Японцы могли предполагать, что сразу после ПХ, от правительства США, может поступить предложение о безоговорочной капитуляции оного (интересно при эскадре Нагумо были дипломаты с текстом мирного договора?)

Они предполагали повторение сценария РЯВ-уничтожения ВМФ США по частям и принуждение к подписанию сравнительно умеренного мира (для "оборонительного периметра" нужны были всего-то Гуам и Филиппины). Без флота американцы с Японией сделать ничего не могли, это послезнание говорит про ядерной бомбе и B-29, способном доставить её даже с Алеутских островов.

сакен написал:

Оригинальное сообщение #797093
ну это сложно и долго (целых 2 месяца)

Напомню, что французы потеряли большую часть армии (и всякую политическую волю к продолжению сопротивления) всего за месяц.

#156 24.04.2014 17:13:31

goose
Гость




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #797293
Если вы о Вашингтонской конференции и подписанном там договоре пяти держав, то инициаторы, естественно, американцы. Насчёт выгоды для Японии это сказать-с одной стороны, была остановлена линкорная гонка, в которой у неё не было шансов чисто по экономическим причинам, с другой-суммарное водоизмещение капитальных кораблей в 0,66 от уровня США и невозможность их замены в более-менее близком будущем.

Был ещё фактор конфликта в Китае. И этот фактор был как черная дыра, поглощая всё больше и больше ресурсов. В основном логистических ресурсов, а они требовали нефти, металлов, каучука.

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #797293
А с фига ли СССР продавать своему вероятному противнику больше, если даже эту цифру японцы выторговали в обмен на отказ от претензий на Северный Сахалин?Расклады по нефтедобыче на 1940 год такие:Весь мир: 262,12 млн т, из них:США: 182,87 млн т;СССР: 31,1 млн т;Венесуэла: 27, 5 млн т;Иран: 8,76 млн т;Германия с оккупированными территориями и европейскими союзниками: 8,6 млн т (большая часть-в Румынии);Нидерландская Ост-Индия: 7,94 млн т;Мексика: 6,27 млн т;

Японцы еще в начале 20-го века решили отказываться от угля в пользу нефти. Растущее потребление нефти естественно для Японии, с возрастающей моторизацией и расширением конфликта в Китае, а потребление постоянно опережало имеющиеся мощности по добыче, перегонке и тоннажу танкеров.

Так что даже если СССР смог бы умудриться продать им больше, нечем было бы доставить, негде переработать. Напоминаю, что СССР находился в условиях изоляции, к тому же имел ограниченные валютные резервы. А потому купить танкеры не мог. Дать бензин то же не мог. Доставка в порты Дальнего Востока была по ж.д. дороговатой. Т.е. здесь было много сложностей.

#157 17.08.2023 19:45:33

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Вопрос по зенитной артиллерии следующих кораблей по состоянию на август 1937 г.:

"Идзумо" - 1*8 см, 2*7,7 мм. - где расположено орудие? Есть ли снимки именно тех мест, где были расположены средства ПВО?

"Сэндай" - 2*8 см, ?*13,2 мм. - где располагаются орудия и пулеметы? В японском справочнике за февраль 1937 г. количество пулеметов и калибр не указаны. Также приветствуются фото!

"Сигурэ" - 2*13,2 мм? Вообще ничего непонятно. Равно как и не могу найти его судовой журнал, в связи с чем вопрос - где он находился 14 августа 1937 г.?

#158 23.08.2023 21:10:17

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Вопрос - какой пулемет стоит на башне крейсера "Идзумо" (и правильная ли атрибуция, что это "Идзумо")?
https://i.postimg.cc/vgKTFc6S/Izumo-AA-machine-gun.jpg


И где на "Идзумо" стояло зенитное орудие?

#159 26.08.2023 00:14:26

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

1

Nie-junmen написал:

#1584465
какой пулемет стоит на башне крейсера "Идзумо"

13,2-мм пулемёт тип 93, в одиночной установке.

Nie-junmen написал:

#1584465
и правильная ли атрибуция, что это "Идзумо"

Не знаком с историей снимка, может быть как "Идзумо", так и "Иватэ".

Nie-junmen написал:

#1584465
И где на "Идзумо" стояло зенитное орудие?

На кормовом мостике.
Как именно - видно на групповом снимке офицеров "Иватэ":

Спойлер :

#160 26.08.2023 00:47:36

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Nie-junmen написал:

#1584005
1*8 см, 2*7,7 мм.

1*8-см, 2x 2*40-мм и 2x 1*40-мм, 2x 1*13,2-мм.
40-мм автоматы типа "Би" располагались на надстройках, возможно, что спаренные меняли и на 25-мм.
Известный снимок крейсер в Шанхае в 1937 году:

Спойлер :

Nie-junmen написал:

#1584005
"Сэндай" - 2*8 см, ?*13,2 мм

После ремонта 1934 года был следующий состав МЗА: 4*13,2-мм в передней части надстройки, 2x 2*13,2-мм за второй дымовой трубой, 2x 1*7,7-мм за третьей трубой. В мае-июне 1937 года конкретно "Сэндай" также получил вместо спаренных 13,2-мм пулемётов спаренные 25-мм автоматы тип 96.
Снимок центральной части корабля в 1939 году, видны позиции МЗА:

Спойлер :

#161 30.08.2023 23:33:33

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

WindWarrior написал:

#1584669
После ремонта 1934 года был следующий состав МЗА: 4*13,2-мм в передней части надстройки, 2x 2*13,2-мм за второй дымовой трубой, 2x 1*7,7-мм за третьей трубой. В мае-июне 1937 года конкретно "Сэндай" также получил вместо спаренных 13,2-мм пулемётов спаренные 25-мм автоматы тип 96.

Сомневаюсь, что такая роскошь была на 1937 г. (особенно 25 мм автоматы). Откуда информация?

Февральский справочник за 1937 г. (японский) упоминает только 2*8 см (реально 76,2 мм) орудия и "несколько зенитных пулеметов", но ни калибр, ни количество, ни места установки не указаны.

По схеме вроде как у первой дымовой трубы - 2 зенитных орудия. Остальное непонятно:
https://i.postimg.cc/sQsSQTQ4/image.jpg

WindWarrior написал:

#1584669
Известный снимок крейсер в Шанхае в 1937 году

Весь вопрос в его датировке. Он находился в Шанхае с 1932 г. и по самый 1941 г., ЕМНИП. На этом фото ничего не указывает на 1937 г., а "прижизненной" подписи нет.

По состоянию на 1937 г. у него такой спарки на носовом мостике не было, АФАИК. Хотя такой антикварный крейсер в справочнике за февраль 1937 г. не указан вообще! Из переклассифицированных в корабли береговой обороны - "Якумо" есть, а "Иватэ" и "Идзумо" нет.

И, соответственно, "Иватэ" и "Идзумо" модернизировали по одному проекту? А почему тогда классифицировали по-разному?

WindWarrior написал:

#1584669
1*8-см, 2x 2*40-мм и 2x 1*40-мм, 2x 1*13,2-мм.
40-мм автоматы типа "Би" располагались на надстройках, возможно, что спаренные меняли и на 25-мм.

Если можно - источник информации. Потому что вытянул несколько за разное время справочников японских, но они "Идзумо" обходят стороной (как и ONI), а по "Сэндай" дают сбивчивую информацию (ONI дает не лучше, и на 1942 г., что логично - до 1941 г. американцев "Сэндай" интересовал не очень сильно, а потом потребовалось время, чтобы выяснить, что да как).

Это не придирки по источникам, а попытка выяснить, что откуда и когда с максимальной точностью *HI*.

Отредактированно Nie-junmen (30.08.2023 23:35:41)

#162 31.08.2023 00:12:33

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Nie-junmen написал:

#1585112
1*8-см, 2x 2*40-мм и 2x 1*40-мм, 2x 1*13,2-мм.
40-мм автоматы типа "Би" располагались на надстройках, возможно, что спаренные меняли и на 25-мм.

Смотрел сейчас все, что нашел по "Идзумо" - 25 мм спарка в 1937 г. на устаревшем крейсере кажется маловероятной. К началу войны только 1 год, как было это орудие принято на вооружение, и вряд ли весь антиквариат побежали им оснащать.

Вопрос - из какого источника "пом-помы" на "Идзумо"?

#163 31.08.2023 21:37:42

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Nie-junmen написал:

#1585112
Сомневаюсь, что такая роскошь была на 1937 г. (особенно 25 мм автоматы). Откуда информация?

Japanese cruisers of the Pacific War, pp. 194 (схема 5.22), 195 (описание модернизации крейсеров типа "Сэндай" в 1934-35 годах), 205 (упоминание про установку спаренных 25-мм автоматов).
Из 5500-тонных крейсеров первыми 25-мм автоматы получили "Сэндай" и "Дзинцу" (к июню 1937 года), потом "Нака" и "Абукума" (вернулись в строй после ремонта 31.01.38 и 25.02.38 соответственно).

Nie-junmen написал:

#1585112
По схеме вроде как у первой дымовой трубы - 2 зенитных орудия.

Между первой и второй дымовыми трубами - спаренные 61-см торпедные аппараты, за второй трубой - позиции 8-см зенитных орудий, которые потом меняли на 13,2-мм пулемёты и 25-мм автоматы.
Площадка между третьей и четвёртой трубами, где находились с момента постройки 7,7-мм на схеме есть, но сами пулемёты не подписаны.

Nie-junmen написал:

#1585112
И, соответственно, "Иватэ" и "Идзумо" модернизировали по одному проекту?

Их пути разошлись после 1931 года, когда "Идзумо" был направлен в китайские воды, а "Иватэ" продолжал возить курсантов академии Этадзима.

Nie-junmen написал:

#1585112
А почему тогда классифицировали по-разному?

Формально все 8 старых БрКр в межвоенный период числились как корабли береговой обороны первого класса (с 1921 года), а потом просто корабли береговой обороны (с 1931 года).
Включая фактически использовавшиеся как несамоходные плавказармы "Адзума" (с 1921 года) и "Асама" (с 1938 года, после посадки на мель в 1935-м).
Выбыли "Токива" (перестроен в 1922-23 годах в минный заградитель) и "Ниссин" (исключён в 1935 году, потоплен в качестве цели).

Nie-junmen написал:

#1585112
Если можно - источник информации.

https://blog.goo.ne.jp/lu8px/c/50bbaaf1 … 1129c6c730
Запись в блоге, но там обсуждаются источники по вооружению "Идзумо" в то время.
В частности, там фигурирует 昭和12年海軍省年報極秘版 (Совершенно секретный отчёт министерства флота за 12 год Сёва/1937-й/).

#164 05.09.2023 22:24:45

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 9540




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Вопрос.
У японцев были созданы отличные башни под 203-мм орудия, эти спаренные установки стояли на японских тяжелых крейсерах  (Takao, Atago, Chōkai) и авианосцах «Акаги» и «Кага». В большинстве справочников указано , что в них ставили очень эффективное корабельное артиллерийское орудие 203-мм/50 Тип 3 №2. В тоже время у некоторых авторов указано, что их первоначально вооружили орудиями 200-мм/50 Тип 3 №1, которыми тяжёлые крейсеры оснащались при вступлении в строй, а кое кто пишет, что с ними и вступили в войну. Есть ли сведения, когда провели (если провели) перевооружение?  Орудие №2 было разработано 1930–1931 гг. под руководством инженера Сейде Хада, который ранее создал и орудие Тип 3 № 1.
Кстати и сиамцам на их ББО двойку или единичку поставили?

#165 05.09.2023 23:21:26

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 22952




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Юрген написал:

#1585622
Есть ли сведения, когда провели (если провели) перевооружение?

2 Юрген
Japanese Cruisers of the Pacific War by Eric Lacroix & Linton Wells Вам в помощь.
Там всё имеется.
Книга в сети есть...


Ubi Sabaudia ibi victoria

#166 06.09.2023 02:10:50

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 715




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Юрген написал:

#1585622
В тоже время у некоторых авторов указано, что их первоначально вооружили орудиями 200-мм/50 Тип 3 №1, которыми тяжёлые крейсеры оснащались при вступлении в строй, а кое кто пишет, что с ними и вступили в войну.

20-см орудия типа 3-го года № 1 изначально несли крейсера типов "Фурутака", "Аоба", "Мёко", авианосцы "Акаги" и "Кага".

Юрген написал:

#1585622
Орудие №2 было разработано 1930–1931 гг. под руководством инженера Сейде Хада, который ранее создал и орудие Тип 3 № 1.

20-см орудие типа 3-го года № 2 было получено из орудия № 1 расточкой канала ствола до 203,2 мм и переходом на тяжёлые снаряды (125,85 кг).
Конструктора из арсенала Курэ звали Хата Тиёкити.
Орудия № 2 изначально несли крейсера типов "Такао" и "Тонэ" (и должны были нести крейсера типа "Ибуки").

Юрген написал:

#1585622
Есть ли сведения, когда провели (если провели) перевооружение?

Тип "Мёко" - в 1931-32 годах, до первой модернизации;
Тип "Фурутака" - вторая модернизация, 1936-39 годы.
Тип "Аоба" - модернизация 1938-40 годов.
Тип "Могами" - в ходе третьего этапа работ по повышению эффективности (1939-40), когда 15-см установки заменялись на 20-см.
На "Акаги" и "Кага" казематные орудия так и остались №1, башенные установки с них сняли в ходе модернизации.

Юрген написал:

#1585622
Кстати и сиамцам на их ББО двойку или единичку поставили?

"Тонбури" и "Чонбури" несли орудия №1 в установках типа D, аналогичных используемым на типе "Мёко".

#167 06.09.2023 13:29:19

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10111




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

WindWarrior написал:

#1585629
20-см орудие типа 3-го года № 2 было получено из орудия № 1 расточкой канала ствола до 203,2 мм и

Это точно? Японцы округляли калибры, так, 14дм ГК Конго именовался 36-см.

#168 06.09.2023 20:02:32

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Prinz Eugen написал:

#1585624
Книга в сети есть...

А ссылочку можно? За 450 долларов покупать не очень интересно при любых раскладах.

#169 06.09.2023 20:05:48

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1777




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

Эд написал:

#1585643
Это точно? Японцы округляли калибры, так, 14дм ГК Конго именовался 36-см.

Тоже интересно. Очень сомнительно, чтобы они, имея 8" зачем-то создали 200 мм, а потом проделали обратный процесс.
Хотя 155 мм имеет место, но это вполне объяснимо.

#170 06.09.2023 20:28:56

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 22952




Re: ВОпрос по артиллерии Японского флота

1

Nie-junmen написал:

#1585655
А ссылочку можно? За 450 долларов покупать не очень интересно при любых раскладах.

Можно

Спойлер :

Ubi Sabaudia ibi victoria

Страниц: 1 … 5 6 7


Board footer