Герхард фон Цвишен написал:

#1587649
В лучших традициях того времени палубы и мостики кораблей утыкали "мелкашками" 57-37 мм.

воткните туда 37 мм Максимы, 4-6 шт. на кораблик и ... хватит, 1-1,5 т веса роли не сыграют и "традиции" соблюдем )

Отредактированно Leopard (02.10.2023 19:33:40)

Leopard написал:

#1587661
воткните туда 37 мм Максимы, 4-6 шт. на кораблик и ... хватит, 1-1,5 т веса роли не сыграют и "традиции" соблюдем )

Цивилизованные люди так не поступали.
6-фунтовки неизбежное зло на тот период, увы.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587662
Нам нужны "ближние разведчики/крейсера при эскадре", хотя бы по 1 кр на 1 ЭБР.

если в качестве основных ЭБРов строить Потемкины с КМУ Цесаревича, то получим финансовую возможность (таки минимум 5 миллионов экономии) построить 6 супер Бояринов (Новик, Боярин, Алмаз, Жемчуг, Изумруд + еще один), адмирал Алексеев уж как-нибудь проживет без персональной яхты )

Герхард фон Цвишен написал:

#1587675
А то японцы испугаются, и перенесут войну на 1907 год

к тому времени достроят ТрансСиб и ... войны не будет

Герхард фон Цвишен написал:

#1587675
Если не тянуть сову на глобус, то в 1897 году по нашим ТТТ проектировать супербаян могут вышеперечисленные страны, на конкурсной основе. Их реальная закладка состоится в конце 1898 - начале 1899 года.

корабли программы 1895 года, значит и конкурс нужно проводить в этом году, край в 1896, проект победитель строиться у победителя же, остальным верфям, в том числе и у себя заказываем корабли по готовому проекту, закладка 1896, край 1897 год, к 1903 году все будут в строю, без всякой спешки, так что ... )

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Экстраординарными в ней будут лишь Цесаревич с Ретвизанои, ну может ещё что по мелочи. А вот какими они будут, дождемся ответа ув. коллеги Леопарда.

У Вас альтПрограмма 1898 лишь из двух эбров?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
В то время это называли "дальний разведчик"
С Квантуна конечно ближе, но выход уж больно затруднён. А хотелось бы и Корейский пролив, и западное побережье Японии включить в зону оперирования.

"Дальний разведчик" потому и разведчик, что ему ставится конкретная задача - собрать и доставить сведения о противнике.
Это чем с Квантуна выход затруднён, особенно без базы на Эллиотах у противника? Вы собираетесь в Корейском проливе два раза в месяц по батальону японцев перехватывать? Если на то пошло, то альтбаянам самое оно ворваться в скопище транспортов у Цинампо и отвести душу...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
а тогда надеялись, что все 10 ЭБР (и прочие) успеют на ДВ и послужат фактором сдерживания. Знать бы где упасть...

Я при мнении - осваивали бюджет...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Вовсе не обязательно. Начнем с того, что 1891 - это время, когда "витязь на распутье". И логика выбора калибров в реале вовсе не столь стройна и безупречна.
Если выбирали шаг в 2", то логично 12-10-8-6-4-2 дюйма. Ни 75мм, ни 120 мм сюда не вписываются. Если по весу снаряда, то должно быть 332-170-88-44-22-11-5,5 кг. Или 332-112-37-12-4 кг. И ладно бы, это была традиционно сложившаяся линейка /я не знаю почему, сэр. Традиция такая!/, но и этого не наблюдается.
Если Вы мне скажете, чем был обоснован именно такой выбор калибров, можно что-то обсуждать, а нет, так о чем речь? Тезис "если в реале было так, то иначе и быть не могло" прошу не предлагать.

Да не выбирали никакого шага для линейки ВСЕХ калибров флота. Выбирали "линейку" главных калибров в диапазоне 6"-12". 120мм - ГК пароходов-крейсеров. Этот калибр возник в 1889, а 10" калибр предложил морской министр при Макарове спустя несколько лет. Также в 1890 прошли испытания 47мм и 57 мм орудий, остановились на 47мм. 75мм оптимальный на тот период калибр что против ММ, что для вооружения "доброфлотовцев".

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Не станете спорить, что нарезное крупнокалиберное орудие - изделие достаточно сложное в изготовлении? И нет в моем варианте отдельно "морской" и "береговой" 9"/45К с различными боекомплектами. Есть орудия в 9"/45К, берите, господа генералы, и ставьте на ББ.

Не стану. Я прекрасно осознаю, что изготовить 12" орудия вместо 8" и 10" для рюриковичей и пересветов куда сложнее и дороже, особенно башни вместо бортовых станков.)  Также понимаю, что изготовить 9" орудие сложнее чем 8", но проще 10". Господа генералы для береговой 9"/45 создадут свой, отличающийся боекомплект.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Вот тут не спорю, Витте - менеджер эффективный, жаль только, что лишь в его, а не казённую пользу.

Ошибаетесь, для казенной пользы он сделал больше чем "силовики".

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Это в теории, по факту за эпическое крушение всех дальневосточных планов и расчетов никто не ответил.

Генерал-адмирал должности лишился, и при этом никакого "Мукденского ведомства" не появилось.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Подумали, но не сделали. На начало войны там в основном "нулевой цикл строительства". А куда торопиться, сроки до 1909 года...

А точно до 1909, а не до 1905/6 в отношении конкретных объектов.) Помимо сроков еще флот обязывался перешеек поддерживать, но, почему-то, не смог...
"Александр 2" тоже думали откапиталить, даже котлы в 1901 изготовили за 250 тысяч, но когда он их получил? При этом в начале 1904 инженерное управление Квантунской области пишет, что хорошо бы в этом году начать работы на перешейке с долговременными, согласно плану, укреплениями, для чего нужно 300 тысяч...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
И не сказал бы, что Изумруд/Жемчуг так уж хуже Новика.

Не понял утверждения.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
А нам обязательно наступать на все грабли, что и в реале, стараясь не пропустить не одних? Артсистема с лёгким стволом и 12-пудовым снарядом вполне годная, "так чего ж вам ещё надо, хороняки?" Очень-очень хочется как у бриттов, 225-кг? Ну так получите 225-кг и заряд 56 кг. При проектировании Баяна такое маловато будет? А ждать 4 года, как в реале, не хотите?

225 кг снаряд никак с бриттами не связан. Вы всё время забываете про "единую" пушку. Если "единства" нет, то это будет означать лишь свою линейку снарядов в береговой обороне.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
А Донской доберется до Владивостока? Даже если "Вирениус успел!", будет в ПА брандвахтой, либо японцы на переходе потопят, война то уже на носу.
Я бы вообще "старичков" на ДВ на войну не посылал, лучше уж Ушаковых...
И ещё вопрос: а зачем во Владивостоке канонерки? Японцев отгонять - слабы и тихоходны, по берегу работать - по кому??? Та даже минные крейсера более полезны, их в дозор отправить можно, не опасаясь, что утопят.

Так у Вас же "всё по плану".)  "Донской" - учебно-артиллерийский корабль. При том количестве килей, которые хотите сосредоточить на ДВ к альтРЯВ, его одного даже мало окажется. Согласно Программе 1895/98 "Нахимов" и прочие бронефрегаты должны быть на ДВ к 1905.
Канонерки - для успокоения генералов в первую очередь.) В действительности же возможные действия японцев против Владивостока никто не отменяет. Минные крейсера лучше подстраховать, в открымом море их скорость может быть ниже чем у японского крейсера, не говоря про ЭМ.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
А при 2х1 - 10", да ещё и с тяжёлым стволом, значит получится?

Тоже нет. Но для Вашего "У меня все развивается в одной логике - разгромить врага в решающем морском сражении броненосных эскадр" пушки и броня альтБаяна должны иметь приоритет над углем и скоростью.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Под 900 м/с не будет, но 810-830 вполне. А снаряд у нее в 1,5 раза тяжелее.

А теперь сравните (просто МV2/2) дульную энергию 9" орудия со 140 кг снарядом при 830 м/с с 8" 88 кг при 900 м/с, а также с 10" 225 кг снарядом при (даже) 693 м/с.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
А в 1891 году у нас есть Соколы и 350-тонники? Были минные крейсера в 400-600 тонн,  но даже их вооружали 47-мм. А 57/50 тут даже интереснее смотрятся.

Есть вражеские минные суда. 57/50 никак не смотрится, особенно с бронепробивающей стороны - пробить слой угля и дойти до котлов.  Чистые миноносцы тогда в целом вооружали вообще 37мм пушками.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587551
Хотя от гибрида скаута и минного крейсера, хотя бы штуки 4-6, я бы не отказался.

Итальянские минные крейсера?

Идея суперБаянов интересная, особенно 6-7 килей - вообще сказка (хотя исходный Баян мне не очень нравится - потенциал большой, но в полной мере не раскрыт). А нет ли возможности для суперБаянов просто закупить французские башни Д'Антракасто? Для всей серии? Оно и быстрее, и дешевле, и надёжней.  Ну и что, что новый калибр - при 7 кораблях серийность будет даже больше, чем у реальной 8"/45 до РЯВ...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587615
Я его на Цесаря и ретвизанцев планировал.

Кстати, а каким образом образуется подобная линейка эбров? Зачем будет заказан одинокий Цесаревич если он не соответствует ТТТ для броненосца для ДВ? В реале его боевые качества позволили закрыть глаза на меньший запас угля, а заодно выбрать в качестве прототипа для серийной постройки у нас. При наличии в АИ 12"-го эбра закладки 1895 и готового проекта для закладок 1897 (явно с КМУ Жорегибери) года устраивать конкурс в 1898? И почему его результатом будет тиражирование именно "Ретвизана", не с бельвилями?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587640
Но КМУ у них будет крамповская, но на бельвиллях.

Оксюморон.)  Крамповское КМУ - это КМУ под никлоссы чтобы эбр в 12500 тонн имел 18 узлов, 12" ГК и 2000 тонн угля нести мог.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587662
На ДВ успевают максимум 4,  француз, итальянец, немец и штатовец.

Попаданцев нет, не забыли?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587683
Вы верите, что в 1895 году в ТТЗ будут присутствовать 22 узла скорости при 10"-ом ГК и 200-мм ГБП?

для реального Баяна 21 узел в ТТЗ присутствовал, до 22 уз. меленький шажочек )

Аскольд написал:

#1587690
Хотите сказать что 13500 л.с. хватит для этого, с учетом обводов, для 25 узлов?

13500 л/с это номинал, при форсированном дутье будет в пределах 15500-16000, так что должно хватить вполне.

Аскольд написал:

#1587690
Заказать за границей сразу три больших крейсера без попаданца не разрешат, да еще при наличии своих свободных стапелей.

в реале за границей заказали Варяга, Аскольда, Богатыря, Баяна ... свои стапели строят ЭБРы

Аскольд написал:

#1587690
А чем Ярроу уступают, при том, что с середины 1890х они у нас в валовом производстве?

не помню я этих котлов на крупных кораблях периода РЯВ, а вот Шульцы с Норманами помню, вот и ...

Аскольд написал:

#1587690
Свыше 30 кабельтовых не пробивает. При этом всего 23 бронебоя на ствол.

в случае с Ивате/Идзумо соглашусь, а Асаму с Токивой и Ниссин с Кассугой и на 40 пробьет, а на 70+ будет пробивать палубу, да и состав БК можно подредактировать под конкретную задачу

Отредактированно Leopard (02.10.2023 22:34:09)

Герхард фон Цвишен написал:

#1587697
Только на 7 баянов денег у нас нет. Пичалька...

ну я же привел финансовый расклад ... хватает на Баяны вполне, вот 6 Бояринов маловато конечно, но ... было где ужаться при желании.  Как вариант на конец 1904 в стр-во КВЖД был вложен 441 млн руб., вкл. 71,7 млн, потраченных на восстановит. работы после восстания ихэтуаней, потратьте на 20 млн. меньше и получите +6 Бояринов итого 12, а этого уже хватит на все хотелки.

Отредактированно Leopard (02.10.2023 23:05:17)

Leopard написал:

#1587703
ну я же привел финансовый расклад ... хватает на Баяны вполне, вот 6 Бояринов маловато конечно, но ... было где ужаться при желании.  Как вариант на конец 1904 в стр-во КВЖД был вложен 441 млн руб., вкл. 71,7 млн, потраченных на восстановит. работы после восстания ихэтуаней, потратьте на 20 млн. меньше и получите +6 Бояринов итого 12, а этого уже хватит на все хотелки.

Автор вместо 9-10 миллионных рюриковичей и пересветов строит 11-12 миллионные эбры. Финансирование КВЖД шло не из обыкновенного бюджета.

Аскольд написал:

#1587720
Финансирование КВЖД шло не из обыкновенного бюджета.

я знаю о "нежной привязанности" г-на Витте к этой стройке, но ... )

Leopard написал:

#1587722
таки не 10500, а 11200 ... это номинал у реального Боярина, на Шульцах или Норманах получим номинал 13200/13500, форсаж 15200/15500 при этом КМУ будет прим. на 100 т легче, чем у Боярина реала на Бельвилях т.е существенно более легкие котлы и немного более тяжелые машины

Нет 10500, наибольшая мощность, сиречь форсаж. 11200 - просто фактическая на испытаниях. Проектная скорость 22 узла. Чтобы развить, даже кратковременно, 15200 л.с. нужны сами машины на такую мощность, а не просто дополнительная паропроизводительность.

Leopard написал:

#1587722
не суть, тут главное, что 4 крейсера 1-го ранга и 2 ЭБРа за границей строили одновременно в реале, что помешает сделать то же самое в альтернативе?

А тут не будет таких обстоятельств для подобного заказа (головные корабли, отсутствие стапелей и прочих мощностей для эбров), особенно для заказа немцам. Крамп - он свой, с французами и датчанами тоже всё ясно.  Да и как французы отнесутся к передаче их проекта всем подряд? Т.е. в первую очередь надо смотреть на наличие стапелей и вот если их не хватает можно остатки уже заказать на сторону. Ещё момент. Сама техническая сторона движения документации. Не получится испорченный телефон если посмотреть на реал передачи французами документации при постройке бородинцев или самих российских баянов:

Строительство новых кораблей велось по чертежам «улучшенного «Баяна» — «Адмирала Макарова», присылаемым из Ла-Сена. Казалось бы, это должно было облегчить дело. Но заграничные чертежи сначала попадали в МТК, который, в свою очередь, отправлял их на заводы; последние, однако, вместо того чтобы немедленно и точно копировать то, что им было доставлено уже после утверждения МТК, начинали переделывать чертежи, исправляя все, что им казалось неправильным... Так, вносились изменения в различные судовые устройства, как, например, шлюпбалки, мачты, мостики, боевые рубки, вентиляцию, паровое отопление, рефрижерацию, водоотливную систему и др. В результате как «Адмирал Макаров» имел отличия от головного корабля, так и второй «Баян» и «Паллада» отличались от своих предшественников.

т.е. французы будут присылать нам документацию, МТК будет переводить в дюймовую систему, утверждать, затем только отправлять в САСШ и Германию, в последней снова переводить в метрическую. Фактически будет строиться три типа крейсера причем будет зависимость постройки от оперативности предоставления французами документации.
Ох, не зря я Автору намекал на что-то ломообразное (проБаянское) по Программе 1890 - для заказа крейсера за границей, по нашей документации, нужно эту документацию иметь в наличии.

Leopard написал:

#1587723
я знаю о "нежной привязанности" г-на Витте к этой стройке, но ... )

Да хоть Виндавская железная дорога, финансирование по тому же принципу - "внебюджетный целевой кредит".

Герхард фон Цвишен написал:

#1587679
7 баянов - более 70000 тонн.

7 Баянов по 7,8 Кт это таки 54600 т )