Можно меньше, например:
12"/40 400кг
11"/45 310кг
10"/50 230кг

Можно пересчитать 16кг 100мм пропорционально или посмотреть 10-13" орудия других стран, как ориентир

Отредактированно Mihael (05.10.2023 15:17:56)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588086
По 10-летней программе у нас намечены к постройке

насколько я понимаю программа судостроения принята в 1888 году, все что было построено до этого времени мы не учитываем ?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588090
дульная энергия при н/с 800 м/с будет 80 МДж /против 96,3 МДж

Дульная энергия довольно сферовакуумный показатель, насколько я понимаю.
Для бронепробиваемости важнее отношение кинетической энергии у цели к квадрату калибра, а для объема разрушений масса и тип ВВ, и масса образующихся осколков - тяжёлые способны наносить локальные  повреждения на большей дистанции и/или сквозь более толстые переборки

Собственно, выбор невелик.
Либо в системе "лёгкая пушка с лёгким снарядом и н/с 800-900 м/с" подобрать подходящие орудия; либо пересчитать в системе "средняя пушка со средним снарядом и н/с 730-790 м/с" орудия исходя из соотношения масса ствола/ масса снаряда для "тяжёлой" 10"/45, она точно рабочая.

Mihael написал:

#1588101
"/45 67,9/100 = 0,679 - "Победа"
10"/50 80/100 = 0,80
12"/40 96,3/144 = 0,67

Буду очень благодарен, если расшифруйте цифры, не могу уловить суть.

Mihael написал:

#1588103
Помимо двух крайних вариантов, возможно множество промежуточных

Разумеется. Если они оправданы.

Mihael написал:

#1588105
Дульная энергия в МДж делить на квадрат калибра в дюймах = удельная энергия на квадратный дюйм площади поперечного сечения снаряда

А итоговые цифры?

Mihael написал:

#1588108
Поправил предыдущее сообщение

Офигеть как сложно...
Но будет необходимость, пересчитаю.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587835
Так что с загрузкой верфей все будет в порядке, а Цесаревич и Ретвизан закажем как в реале.

Вы запутались.) Поскольку Программа 1898 будет и у Вас дополнительной и спешной, то закладкой на иностранных верфях дополнительных килей Вы не решите проблему вооружения, а значит, пожалуйста, учитывайте черноморские орудия и прочие комплектующие на балтийских корабля, точнее - их отсутствие.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587835
Машины вероятно будут несколько мощнее и совершеннее, но в тех же массогабаритных характеристиках, и конечно с 1895 года на бельвиллях. Для ЭБР 1897 г закладки нет КМУ достаточной мощности для 18-ти узлов. Для того и обратились к иностранным заказам, чтобы таковую получить.
Цесаревич и в реале был сложнее Ретвизана, и документацию на свои корабли французы делали "по мере изготовления", а не заранее, как прочие. Но это "немного лучше" + КМУ на бельвиллях+ франкофильство ГА сыграли решающую роль. В итоге делали "по мотивам", получилось хуже и дороже оригинала.
У нас МТК дальностью и экономией тоннажа не столь озабочен, Крампу срезали запас угля и добавили водоизмещения, потребовав в обязательном порядке бельвилли. А Лагань пусть делает свой "лучший броненосец всех времён и народов", выполним Программу-98, получим всю документацию, улучшим проект, и заложим по программе 1903 года

С чего это в тех же массогабаритах, учитывая, что они будут под большие параметры пара? Соответственно, закладки 1895 будут со своими ПМ, типа машин "России" реала, или иностранными (французскими). К иностранным заказам обратились поскольку сами не тянули постройку Программы 1895/1898 к установленному строку. Дополнительный доступ к технологиям лишь приятный плюс. Купить готовую КМУ - вообще не проблема. Бородинцы не дороже Цесаревича. То, что "хуже", ну разве что качеством постройки. Про "срезать". Вы после заключения контракта с Крампом внесете изменения в него с целью банального перехода на бельвили за счет дальности? Тогда зачем увеличивать ВИ? И чем итоговый, "урезанный" проект Крампа будет лучше Лаганя на момент принятия решения о воспроизводстве на своих верфях? А главное, чем будет не устраивать простое воспроизведение проекта 1897 с некоторыми доработками - скорость постройки будет выше? Даже КМУ пересветов с 14500 на номинале вполне достаточно для эскадренной скорости до 16 узлов.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587841
В реале над адмиралами довлело "проклятое наследие крейсерской доктрины" - "даёшь от Либавы до Адена на одной заправке!", "Из Владивостока угрожать Гонконгу и Сингапуру!".
В альтернативе такого нет, установка иная, и приоритеты иные:
1. Защита
2. Вооружение
3. Скорость
4. Мореходность
Дальность - дело пятое.
К 1898 г основные морские державы на рубеж 18 узлов для ЭБР вышли, и нам хотелось бы.
Цесаревич ушел в Циндао не из нехватки дальности, а из-за повреждений, в т.ч. дымовых труб, навигационного оборудования и выбытия из строя командного состава. Там и на Пересветах вопрос стоял, хватит ли угля до Владивостока, а уж они на дальность пожаловаться не могли. Опять же, неизвестно, сколько угля реально было на кораблях. И скорость упала очень, не дай Бог опять бой, а скорость никакая.
По японцам данные разные, но нашим от них оторваться ни разу не удалось. По справочникам того времени 16,5-17,5 на естественной и 18-19 на форсировании. Врут, конечно, но вдруг...

Это не "наследие крейсерской доктрины", а понимание расстояний на ТВД и сложности грузиться углем в открытом море. Угольную станцию в Мозампо на пустом месте пытались, по Вашему, получить?
18-ти узловые , пусть и с натягом, Маджестики - уже факт 1895 года. Отчего и нам 18 узлов будут уже нужны на закладках 1897 года...
Цесаревич ушел в Циндао за УГЛЕМ, как главной причиной:
"Съ тѣм запасомъ угля, который оставался на броненосцѣ «Цесаревичъ» къ вечеру 28 іюля, броненосецъ, идя подъ одной носовой группой котловъ, экономическииъ ходоим, по моеиу мнѣнію, могъ бы дойти до Владивостока, при благопріятныхъ условіяхъ и при отсутствіи дальнѣйшихъ боевъ.".
Пересветы, раз не знали, вышли с неполным запасом угля - 1500 тонн, а не 2000. Из-за осадки на них нельзя было больше нагрузить в порту.
Наши не могли оторваться от японцев из-за 16-ти узловых полтав. Также наши корабли шли с полными запасами, что тоже явно не добавляет скорости.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587841
Ретвизан, в отличие от Цесаревича, был достаточно "просторным" кораблем, при том, что Крамп сумел все вместить в 12750 тонн. Если не требовать "крейсерскую" дальность, лимит увеличить до 13250-13500 тонн, то и бельвилли в него влезут. Зачем вообще такая дальность, если у прочих (кроме Пересветов) 3700-5000 миль, мне непонятно.

Ретвизан потому и был "просторным, что использовал более полные обводы, что потребовало более мощную КМУ, и применил никлоссы. Такая дальность нужна, без послезнания, потому, что на вечно нулёвое состояние КМУ и сугубо отборный кардиф надежды нет. Чисто для обороны Квантуна 1000-1500 тонн угля хватит за глаза.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587841
ДД и ВМ теоретически успевают, но пользы там от них? Учебно-артиллерийские корабли нужны и на Балтике, готовить ЛС для новых кораблей. КЛ могут быть необходимы при любой ситуации, когда берегу нужна поддержка с моря. Помните штурм Таку? Даже ММ пришлось задействовать для артподдержки, а "большие дядьки" курили мористее, ибо не могли подойти, а на 10 верст стрелять не могли.
Скорость в море делает минные крейсера полезными в первую очередь в дозорах, ибо от крупных кораблей могут уйти, а от ММ отбиться. И связка не обязательно с рюриками, баяноиды тоже подойдут.

И кого на Балтике готовить, когда весь, по сути, БФ на ДВ? Для штурма Таку достаточно реальных 7 КЛ что были на Квантуне. Но в реале были и планы с дислокацией ряда второстепенных кораблей во Владивостоке. 21 узел 10-ти летнего минного крейсера в открытом море легко превращаются в 18 и менее узлов. Уйти и отбиться от ЭМ и 20 узловой ТКЛ минный крейсер точно сможет без поддержки? Если баяноидам придется бежать от Камимуры, то минные крейсера придется затопить....

Герхард фон Цвишен написал:

#1587844
Пусть так, но никак не махач с ЭБР противника в общей линии. Это все макаровские бредни, на 3000-тонных крейсерах с броненосцам сражаться.
Баян же не только сравнительно "лёгкий", но и достаточно длинный корабль, плохо управляемый на малом ходу.
Но ни "глупый" Наместник, ни "умный" Макаров эскадру в Талиенван не перевели, знать бы - почему?
Сядет какой-нибудь Иосино на хвост и будет наводить всех, кто поблизости окажется. И если 4-ке Супербаянов 4 Асамы не страшны, то для одиночного корабля пара Идзуми-Токива + пара собачек проблем создаст.

Это не макаровские бредни, а общий тренд, см. Якумо с собачками, вставшего в линию в БЖМ.
Малый ход это сколько, чтобы плохо  управляться?! Вам уже разъяснили, почему эскадру не перевели - потери 27 января (минус 2 эбра и 2 кр. 1 ранга).
Вы не знаете, почему ВОК у западного побережья Кореи войсковые коммуникации не резал?
Ну сел Иосино и что? Как наводить и кого? Ну навел и что, догонялки в открытом море до заката и продолжения с рассветом? Откуда возьмется дежурящая пара асамоидов у ПА в первый месяц войны? Наши эбры куда делись чтобы обеспечить выход крейсеров?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587845
Что в ней странного и как это видите Вы?

Анрыл. Итальянцы в реале конкурс не выиграли, с чего им заказ, за красивые глаза? У Вас шесть больших со средними стапелей, не считая пары малых у Невского завада. Что-то сомнительно, что они все будут заняты в 1897-1901 (это минимум 12 больших килей) чтобы приняли решение заказать всем подряд, кроме англичан, в мире столько больших кораблей.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587849
Правда, мне так и не понятно, зачем генералам более тяжёлый снаряд. Ведь КК орудий по определению не может быть много, НИОКР занимает значитльную часть в затратах на производство. Хоть для 9", хоть для 10". Мал вес снаряда - возьмите следующее в линейке орудие из имеющихся в производстве. В чем проблема?

Такое виденье у генералов. КК орудий как раз нужно много, а переход на более крупный калибр из-за этого затруднен - орудие и боекомплект дороже, сама береговая батарея также может удорожиться. НИОКР тогда весьма мал в общих затратах с учетом самого производства орудий и боекомплекта.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587849
Не как в реале. Длина ствола 50К, и заряд увеличен. Для малых дистанций - то что надо.
Стрелять по миноносцам целесообразно всегда, и лучше делать это как можно дольше. 100мм позволят вести прицельный огонь на бОльшую дистанцию, где имеет большую настильность и сопоставимую с 75 мм скорострельность. И вес ВВ в снаряде больший. А разместить их можно столько же /или почти столько/ как и 75мм Кане, у нее вес вес меньше, чем у оригинальной канешки.
На ММ пойдут 57/50, пока они до 600 тонн не подросли.

В реале, после испытаний, 57мм орудие завернули. Чем 57мм орудие на малых дистанция будет лучше? 100мм не позволяет разместить таких орудий много и как ПМК - это чистое послезнание, да и 57мм тоже. Вы "меньший вес" 4" орудия со станком можете подтвердить? Импульс отдачи у него также меньше, габариты тоже меньше?
"Соколы" с 4х57/50?! Вы серьёзно? Зачем дестройеры тогда вообще нужны будут?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587851
Не только.
75мм для кого и против кого? На ММ того времени тяжела, на крупный корабль можно и 87-107 мм заказать, ПМК - ни разу не главная функция, ибо зачем тогда 2-3 десятка 37-47 мм на кораблях?
8" для крейсеров в количестве... 3 единицы? Серьезно?
Вместо 6" вполне сгодилась бы 130-140 мм с унитарным патроном, заодно и 120-ка не нужна, и скоростреьность/производительность выше.
Про 10" уже писал много, не хочу повторяться.

75мм на все большие корабли как ПМК и "второй главный". Через несколько лет станет ГК у дестройеров. Более крупные калибры тяжелее и будут менее скорострельны. 2-3 десятка 37-47 мм на кораблях потому, что мы живем в трехмерном мире. И есть места на больших кораблях куда их можно воткнуть благодаря их массогабаритам. И конечно ещё с позиции резерва на потери в ходе главного боя чтобы было чем отбиваться когда дойдет до минных атак.
8"/45 орудия были установлены на 4 кораблях, планировались/рассматривались и на богини, бутакова. А у Вас куда 9"/45 приткнуть если до альтбаянов не будете закладывать ББО? А если будете как пока планировали, то также три без альтбаянов.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587858
Потому и утвердили поздно, что 3-й вариант, два предыдущих забраковали из-за дороговизны. А предложение по вооружению части укреплений трофейными китайскими/крупповскими орудиями? Явно начхать было в Петербурге сухопутным и на Квантун и на Манчжурию.

Нет, потому, что просто медленнее дело происходило. Дороговизна бракуется сразу, для понимания оного несколько лет не надо. Так и вооружили в итоге трофеями, а так в резерве были. Да, западный театр был приоритетнее.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587858
Да ещё как поставлял, в отличие от стиловиков! "Безобразовская авантюра" - это финал истории, а не её начало.
Витте, по хорошему, раз пять 58-ю статью заслуживает.

Я Вас правильно понял, что Вы ставите в вину Витте то, что он был оппонентом "Безобразовского кружка", а не его участником?...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587858
Самое эффективное - сделать так, чтобы купцам некуда было идти. По критерию стоимость/эффективность ВсКр в несколько раз выгоднее броненосных океанских рейдеров.
На момент заказа Баяна ПА ещё не наш. Впрочем, использование Артура, как оперативной базы Супербаянов я вовсе не исключаю, хотя бы для "челночных" операций Артур-Владивосток.

А это называется "Пересветом", чтобы некуда было идти купцам.) Про критерию стоимость/эффективность есть много нюансов, в нашем случае. В первую очередь - развертывание рейдеров в океане. Вспомогач должен наличествовать в своих портах, затем время на переоборудование и проблема вывода. Как выведите через черноморские и датские проливы при контроле их англичанами? Вспомогачи не могут оттянуть на себя что-то ибло/кошкообразное как было в реале. Вспомогачу сложнее атаковать непосредственно порты.
И кто из попаданцев предложит "челночные рейсы"? Вселенец в Макарова? Или Макаров даст приказ "ниже Гензана не ходить"?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587861
Надежда "на погоду" для корабля, оперирующего в море неделями - такое себе.
Отрядный ход ВОКа по справочникам - 18'5 узлов /реально 17-17,5/ , у "европейцев" Камимуры - 20,5/18,5-19 реально/, у "англичан" - 21,5 /20-20,5/ узлов.В лучшем для нас варианте, 2-3 часа хода и рюрики под прицельным огнем. Превосходство в артиллерии у японцев подавляющее, за час боя выбьют нам половину артиллерии, собьют трубы и вентиляторы, выведут из строя пожарные партии. Скорость упадет ещё на 2-3 узла у обоих противников, но разрыв в 2 узла сохраняется. Первым схарчат Рюрика, следом Россию. Топить не обязательно, с потерянным ходом и большей части артиллерии добьют минами. Громобой может оторваться, если после потери хода Россией сразу пойдет в отрыв. Но это - конец ВОКа и рейдерских операций.

В лучшем случае для как раз японцев, чтобы их увидели на такой малой дистанции как Вы предложили, через 2-3 часа догона они выйдут только на дистанцию стрельбы, причем не на траверс ВОКу, а на его "хвост" в порядке фронта. А в порядке фронта соотношение артиллерии уже совсем другое. Через часок японские кочегары сдуются, если уже не сдулись, и повторится июнь 1904 года, когда несмотря на 18,5 узлов японцы прекратили преследование, хотя, конечно  и ночь вмешалась. И Вы совершенно забыли про Богатырь в ВОКе, который Камимуру вскроет на большем удалении. Еще интереснее посмотреть как Камимура будет догонять ВОК в Тихом океане или Китайском море...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587863
И кстати, известно ли, по какой системе проводились сдаточные испытания Адзумо и Якумо? По английской, с форсированным дутьем

Да, по английской. https://web.archive.org/web/20130128060 … w_2-1.html  С переводчиком, полагаю, сладите.)

Герхард фон Цвишен написал:

#1587879
В цитате из рапорта /правда, не помню, в каком из походов/, встречал что-то типа: "... шли 15-узловым ходом, когда адмирал приказал увеличить ход до 17,5 узлов, Рюрик начал отставать.../

Скорость Рюрика определяли в 17 узлов. Но он старичок и в Корейском проливе ему было делать нечего. Были же предложения ходить без него. Отставать он начал вроде из-за своих огнетрубов - развивают пар медленнее.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587901
Если бы ВОК действовал так же активно, как асамоиды, или встреча визави произошла бы ранее, когда КМУ японцев были ещё в лучшем состоянии, встреча вероятно закончилась бы с другим результатом.

Встреча с Ками сама по себе - не приговор. Но вот если прорываться через "боевые порядки", то и альбаянам не поздоровится.

Герхард фон Цвишен написал:

#1587928
Главное в том, что никакой "суперэффективности" и "вундерваффельности" рюрики не показали. Когда японцы решили заняться ими всерьез, угроза была ликвидирована.

Ошибаетесь, как раз показали. Самые эффективные корабли РЯВ после минзагов. Это когда японцы решили ими занять в всерьёз? А чем они занимались полгода до этого? Рюриковичи при Ульсане крейсерством разве занимались?

Герхард фон Цвишен написал:

#1587940
А вот это интересно. Снаряд Рюрика разорвался в верхнем каземате, вызвав детонацию боеприпасов, взрывом испарило все, что том каземате было, и разрушило нижний каземат. Основные повреждения - не от взрыва собственно снаряда, а от детонации. Что большего мог сделать 10"-ый снаряд?

Кордит-с.  Можно еще вспомнить немецкие снаряды при Коронеле. 210мм калибра, того "который ни о чём"...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587956
Кстати, не знаете, наш баллистический артиллерийский порох по своей фугасности/бризантности пироксилину сильно уступает?

Как-то так:

Герхард фон Цвишен написал:

#1587985
Согласно планам АИ-шного Адмиралтейства, предполагается к 1906-му году в составе Балтийского флота сформировать 3 эскадры.
Тихоокеанскую Эскадру в составе 8 эскадренных броненосцев, 16-ти крейсеров, 24 больших и 12 малых ММ, 6 КЛ, 2 минных транспортов, и необходимого количества вспомогательных судов.
Балтийскую Боевую Эскадру, в составе 8-ми эскадренных броненосцев, 8-ми крейсеров, 12-ти больших миноносцев и соответственного кол-ва эскадренных угольщиков, транспортов и прочих вспомогательных судов.
Практическую Эскадру, в которую войдут ББО, 6 КЛ, 2 минных транспорта и все устаревшие корабли, от Петра Великого до Наварина и Гангута.
Как полагаете, коллега, рискнут?

Не рискнут, даже в 1904 году...

Герхард фон Цвишен написал:

#1587992
В АИ будем иметь на ДВ 8 ЭБР, и не менее 10-12 крейсеров, + остальное по плану.
На Балтике будут 6 ЭБР, 6-8 крейсеров, 8-10 ММ + "обоз", заранее сформированный в боевую эскадру, которая должна выступить в поход не позднее 6-ти недель с получения приказа.

Вот-вот, больше пахнет "вторым Синопом"...

Герхард фон Цвишен написал:

#1588023
Хорошо, убедили, хотя, КМК, немцы супербаяна спроектировали бы не хуже, но...

Так если будет конкурс, то будет и проект и немецкий победитель с нечто средним между Богатырём и Якумо, а значит и немецкая постройка.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588043
А как обосновать, что при принятии определенной системы проектирования новых орудий "лёгкая пушка с лёгким снарядом" /так от Густава Кане повелось, да и СОМ это активно лоббировал/ ВНЕЗАПНО разрабатывается артсистема "тяжёлый ствол с тяжёлым снарядом"? Вот ни с того ни с сего, просто "захотелось".
А наступать на грабли не хочется, эти мытарства с "единой" пушкой дорого стоили и по времени и по деньгам.

Кане тут никаким боком. Бездымный порох и прогресс в металлургии. И ствол обычный, как и обычный снаряд. Я Вам приводил первоначальные данные по 10"/45 со 192,5 кг снаряде при 763 м/с. Пришлось принять средний снаряд, отчего снизилась начальная скорость. Что и вынудило далее утяжелить ствол. Это никакая не внезапность. Подтвердить потери времени и денег в ходе "мытарства" можете?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588033
Угу, и 27,6-тонный ствол к нему. На корабль в 7,8 кт. С 200-мм бронепоясом и 22-мя узлами...

У гарибальдей тоже два тяжелых 10" орудия, ВИ даже меньше, пояс хоть тоньше зато их два. А скорость, ну ув. Leopard, полагаю, сможет сказать про скорость гарибальдей с норманами. )))

Герхард фон Цвишен написал:

#1588051
Такие замечательные корабли, особенно после первых неудач, никто из Артура не выпустит, даже если Наместник их во Владивостоке оставит, Макаров вызовет при первой возможности. И будут они не войсковые конвои громить и порты обстреливать, а просидят в Артуре как "резерв на случай кордебаталии". Будут подрываться на минах, расходовать ресурс стволов и машин в мелких стычках...
Польза от них какая получится?

Макаров даже Вашим 9"-м альтБаянам скажет "ниже Гензана не ходить" и ждать вызова для удара по японской высадке в Корее. Войсковые конвои будут идти там, где атаковать их с Квантуна будет удобнее. Вы же хотите героически форсировать узкий Корейский пролив, проходя рядом с японской ВМБ. Вас так какой-нибудь Хацусе еще раньше булькнет.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588086
Давайте, коллеги, попробуем подойти к проблеме с другого конца.
Забудем про "линейки калибров" и игру "кораблик против кораблика", и попробуем понять, какие орудия нам нужны. Вернёмся в 1891 год, когда решалось, какие корабли строить, как их классифицировать и чем вооружать. По 10-летней программе у нас намечены к постройке:
Эскадренные броненосцы в 12-13 тыс тонн;
ББО в 4500 тонн;
Крейсера 2-ранга в 3-3,5 тыс тонн;
КЛ в 1500 тонн;
Крейсера 3-ранга/скауты/минные крейсера в 1000 тонн.
Вооружать их нужно новыми орудиями на бездымном порохе, которые ещё предстоит купить/скопировать/разработать самим.

Всё будет как в реале - люди теже. 120мм калибром уже в 1889 году озаботились, для крейсеров 3 ранга вполне достаточно. Ну нет попаданцев.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588087
Для ГК ЭБР требуются как можно более мощные орудия, поскольку баллистит у нас "медленно горящий", в отличие от британского, то имеет смысл изготавливать пушки с как можно бОльшей длиной ствола. Однако, есть технологическое препятствие - ОСЗ не может изготавливать орудия с длиной ствола более 12,2-12,5 метров.
Что на этих условиях можно изготовить?

10"/50 с  850 м/с. Бронепробиваемость на дистанциях РЯВ на уровне 12"/40. Вес ВВ в фугасе больше чем в 12". Боекомплект на треть выше. Башни легче и дешевле, места тоже меньше требуют. ББО выходят на иной качественный уровень.

H-44 написал:

#1588147
6-фунтовка идеальное орудие доя лёгких сил даже в ВМВ, что оно многократно доказано, чем оно не приглянулось,  ума не приложу. 3-ф. много хуже, а сильно больше количеством их всё равно не поставишь (7 на Гусарах было, но не факт, что это лучше 5х57 мм)

Слишком близкие калибры с 47мм, полагаю. 47мм уже производятся, на ММ можно установить, 57мм - тяжелое для них.

Аскольд написал:

#1588143
С чего это в тех же массогабаритах, учитывая, что они будут под большие параметры пара? Соответственно, закладки 1895 будут со своими ПМ, типа машин "России" реала, или иностранными (французскими). К иностранным заказам обратились поскольку сами не тянули постройку Программы 1895/1898 к установленному строку. Дополнительный доступ к технологиям лишь приятный плюс. Купить готовую КМУ - вообще не проблема. Бородинцы не дороже Цесаревича. То, что "хуже", ну разве что качеством постройки. Про "срезать". Вы после заключения контракта с Крампом внесете изменения в него с целью банального перехода на бельвили за счет дальности? Тогда зачем увеличивать ВИ? И чем итоговый, "урезанный" проект Крампа будет лучше Лаганя на момент принятия решения о воспроизводстве на своих верфях? А главное, чем будет не устраивать простое воспроизведение проекта 1897 с некоторыми доработками - скорость постройки будет выше? Даже КМУ пересветов с 14500 на номинале вполне достаточно для эскадренной скорости до 16 узлов

Разница в АИ в КМУ между закладкой 1893 и 1897 гг. будет примерно та же, что и разница в РИ между КМУ Полтавы и Потемкина.
В АИ дополнительный бонус станет на первое место, ибо с Программой-95 справляемся, а Программа-97/98 ещё не принята.
Хуже именно качеством постройки, а учитывая серийность проекта, цена должна быть существенно ниже оригинала, чего в реале не наблюдается.
В реале МТК вполне "собачился" с крампом по менее значительным поводам. Требования по дальности изначально будут скромнее, а увеличение водоизмещения для компенсации замены Никлосов на бельвилли и увеличение количества СК - 16 вместо 12 6"-ок.
Ретвизан лучше тем, что проект переемственный по отношению к серийно выпускаемым ЭБР и  не требует освоения 6"-ых башен. Скорость 16 узлов явно недостаточна на 1897 г, а машин от Пересветов или России у нас нет, их придётся разрабатывать с нуля. И ЭБР Программы-98 не должны действовать в одном строю с собратьями, из них должна комплектоваться отдельная эскадра.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588179
Разумеется, ибо тяга на нуле /трубы и вентиляторы сбиты/, расход угля выше штатного намного, скорость не выдать.

Как вы думаете, с какой скоростью "Цесаревич" шёл в Циндао?

Аскольд написал:

#1588143
Это не макаровские бредни, а общий тренд, см. Якумо с собачками, вставшего в линию в БЖМ.
Малый ход это сколько, чтобы плохо  управляться?! Вам уже разъяснили, почему эскадру не перевели - потери 27 января (минус 2 эбра и 2 кр. 1 ранга).
Вы не знаете, почему ВОК у западного побережья Кореи войсковые коммуникации не резал?
Ну сел Иосино и что? Как наводить и кого? Ну навел и что, догонялки в открытом море до заката и продолжения с рассветом? Откуда возьмется дежурящая пара асамоидов у ПА в первый месяц войны? Наши эбры куда делись чтобы обеспечить выход крейсеров?

Ну, при острой нехватке кораблей линии и собачка "бетллшип", нолишь пока ею не займутся броненосцы противника.
Именно для Баяна не знаю, но падение управляемости крупных кораблей при малых скоростях - общая тенденция, если нет носовых рулей и подруливающих винтов.
Как потери помешали перевести эскадру? Боялись, что потопят на переходе? Японцы возьмут Артур с моря, пока там нет кораблей? Выход из Талиенвана легче запечатать, чем из ПА?
ВОК не оперировал, потому, что слишком велик был риск встретить там превосходящие силы противника, да и далековато. Есть цели поближе. Для баяноидов первый фактор не решающий, а второй купируется возможностью использовать обе базы.
Наводить - это как повезет. Может, повисит, мотая нервы, до заката и потеряется. А может, поблизости окажется достаточно сильный отряд противника, который пойдет на перехват. В любом случае, противник будет предупрежден, и успеет выйти в море для прикрытия коммуникаций.
А если прикрывать каждый выход рейдеров всей эскадрой, разные вещи нехорошие могут приключиться. Вплоть до "31 марта".

Аскольд написал:

#1588143
Анрыл. Итальянцы в реале конкурс не выиграли, с чего им заказ, за красивые глаза? У Вас шесть больших со средними стапелей, не считая пары малых у Невского завада. Что-то сомнительно, что они все будут заняты в 1897-1901 (это минимум 12 больших килей) чтобы приняли решение заказать всем подряд, кроме англичан, в мире столько больших кораблей.

Это всего лишь один из вариантов развития событий.
Не в каждый средний стапель Баян влезет (длину надо смотреть, на память не скажу), а уж в малый не влезет точно. А большие стапели заняты под броненосцы.