helblitter написал:

#1588918
Именно против миноносце будут эффективны автоматические установки с ленточным питанием калибра 4 линии и до дюйма

пульки из 4-х линеек в МОРСКОМ бою до противника просто не долетят )) даже миноносцы вели арт. бой на дистанциях 3-5 км и только при торпедных атаках на крупные корабли подходили на малые дистанции, но это все равно лишь немногим меньше километра, а на таких дистанциях что 3 линии, что 4 линии - никто и звать их никак )

Герхард фон Цвишен написал:

#1588943
Что нашему флоту нужнее?

В порядке убывания важности: скауты, скауты, скауты. Как наиболее универсальные. Если при этом почему-то останутся деньги, ещё минные крейсера. Канонерками могут работать устаревшие корабли, портовые и каботажные пароходы без особой потери эффективности, только предусмотреть мобзапас артиллерии для них.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588948
могут быть в 1000+ тонн, а могут и в 3-3,5 тыс тонн.

А постепенно растить. Ранние - 1.5 кТ, они маломореходные и медленные, но весь флот такой:) потом 2-2.5, последние 3-3.5. Например, разумеется.

Ольгерд написал:

#1588952
Канонерки (тем паче броненосные) категорически нужны для ОВР, и сопутствующей службы в прибрежных водах Базы, так что тут без вариантов.

ПМСМ, канонерки (тем паче броненосные) в качестве СКР как-то не очень. Слишком тихоходны, от отряда ММ или пары крейсеров, даже малых, не отобьюся. Вот для работы по берегу - самое оно.

Ольгерд написал:

#1588952
лучше иметь минный крейсер-скаут (оцените, как я здорово выкрутился!  ) в 800-1000 т, скоростью в 25-28 узл, 2-3 4"-ки и 4-6 57мм-ки, 2-4 пулемёта и 2-4 ТА. За прототип брать конечно "добровольцев", СКР типа "Ураган", но ещё совсем позабыли про весьма достойные (на мой взгляд)  кораблики:
   

Боюсь, на такие параметры мы даже к 1903 г не выйдем, прототип-то 1906-1910 года выпуска. Скорость будет 19,5-20 узлов на 1892 и 22-23 узла на 1903 год. Впрочем, не самый худший вариант.

Ольгерд написал:

#1588952
Хотел предпочесть малый крейсер-скаут,

Это наиболее универсальный корабль, жаль, что все задачи способен выполнять "на троечку". На 1903 год можем выйти на параметры 20,5-21 узел, 5 - 100/46 + 4 - 57/50 + 2 автомата + 2 МА.

Заинька написал:

#1588947
Канонерками могут работать устаревшие корабли, портовые и каботажные пароходы без особой потери эффективности, только предусмотреть мобзапас артиллерии для них.

Это кстати интересная тема. Возьмём к примеру РТВ 1877-78: русский флот показывал просто чудеса (по нашим меркам) энергии, предпреимчивости, инициативы, импровизации, просто обескуражив на мой взгляд турок. Куда это всё делось через 30 лет? В том числе в плане мобилизованных судов. Нельзя что ли было по случаю скупать каботажники, траулеры, китобои, буксиры и т.п. , переправлять их на ДВ имея в виду возможное использование  в ходе войны. Да и в мирное время там разной полезной мелочи явно не избыток был. Глядишь, не пришлось бы истребителями тралы таскать. Да и имеемые плавсредства никто и не подумал вооружить. Зато в ПМВ опять инициатива забила ключом.  И решения принимали оперативно, и деньги находились. Я уж молчу про ГВ.
Такое впечатление, что нашему флоту противопоказано быть сильным и богатым - отбивает охоту мыслить и действовать.

H-44 написал:

#1588961
Глядишь, не пришлось бы истребителями тралы таскать.

А разве тралы таскали истребителями? ЕМНИП, там землечерпалки и портовые самоходные баржи использовали. Корабли были, не хватало орудий, обученных комендоров и решимости.

H-44 написал:

#1588961
Такое впечатление, что нашему флоту противопоказано быть сильным и богатым - отбивает охоту мыслить и действовать.

А он был сильным и богатым? Дорогим - да, сильным - нет. Да и денег всегда не хватало, по причине непродуманного использования оных.

H-44 написал:

#1588961
Куда это всё делось через 30 лет?

Противник был другой.

H-44 написал:

#1588961
Куда это всё делось через 30 лет?

1. Чужой ТВД. Вместо обжитого за 100 лет Чёрного моря жопа тогдашнего мира. Отсюда
2. Всё, что летает, плавает и тр@хается - бери, сынок, в аренду. (С) И считали, что прокатит потому, что
3. Рассчитывали сосредоточить превосходящие силы линкоров. А тут ВНЕЗАПНО

Эд написал:

#1588967
Противник был другой

Потому то, что и было использовали далеко не энергично. Вопиющий пример пресловутая минная постановка для 2 японских броненосцев. Ничего подобного в предпоследнюю РТВ и не снилось, но не помогло.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588972
Планы рухнули, других не было

Ситуация с РТВ была хуже. Ну рухнули, подумаешь, теперь уроним планы врагам, делов-то. Определённые и вполге успешные меры предпринимались. Но тогдашние турки оказались совсем не тогдашними японцами.

Ограничив Супербаянов числом 4, получаем 33,5 тыс тонн на крейсера 2р/3000-ки.
1892-95г.         Франция  "Аврора"
1896-1901г.     НА "Паллада", "Юнона/Новик"
                           БЗ  "Диана"
1898-1902г.     Дания "Боярин"
1899-1902г.     Германия "Алмаз"
1889-1901г.     БЗ  "Богатырь", "Варяг"
1900-1904г.     НевЗ. "Жемчуг", "Изумруд"

Итого 10 вымпелов.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (13.10.2023 20:38:21)

Leopard написал:

#1588974
дальности - нет, мореходности - нет, артиллерии - нет, брони - нет ...

Обижаете, ув.Леопард.
Дальность - порядка 1000-1300 миль, артиллерия и для "противоминной обороны" и для "работы по берегу" вполне достаточна, и даже бронепалуба есть, какая-никакая и щиты на орудиях. Как дозорные корабли и эрзац-канонерки вполне пригодны, да и минами могут огрызнуться.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588991
8х1 - 6"/45

а зачем урезали количество 6" ... их таки ДЮЖИНА ))

Герхард фон Цвишен написал:

#1588957
ПМСМ, канонерки (тем паче броненосные) в качестве СКР как-то не очень. Слишком тихоходны, от отряда ММ или пары крейсеров, даже малых, не отобьюся. Вот для работы по берегу - самое оно.

Насчёт отказа от канонерок не согласен - это значит остаться без специальных кораблей в случае начала войны, и в первое время опять придётся заменять их "эрзацами" (теми же эсминцами и скаутами), которые будут вынуждены выполнять несвойственные им задачи, что не есть для них хорошо. Напомню, что "Новик" "ушатал" свои машины именно из-за бессменной работы в режиме "Фигаро там, Фигаро тут" (был бы в пару ему "Боярин" - уже было бы легче). А задача не универсального "Новика"/скаута - прежде всего "взгляд за горизонт" при Главных Силах Флота.

Заинька написал:

#1588947
Канонерками могут работать устаревшие корабли, портовые и каботажные пароходы без особой потери эффективности, только предусмотреть мобзапас артиллерии для них.

Устаревшие корабли (и прочие "буксиры") конечно нужно мобилизовывать, но на вооружение-дооборудование нужно время, да и что-то серьёзное, кроме МК (максимум 100-мм, и до единичное) на них не поставишь. Броненосная же канонерка уже есть, и несёт достаточно крупные орудия, да и большая скорость ей не нужна, её задача в ОВР - быть "центром огневого давления и поддержки" всего комплекса сил ОВР. Мне видится такая структура ОВР - на внешнем рейде одна-две дежурных канонерки + 4-6 "мобилизованных". Второй линией (в режиме высокой готовности) - пара универсальных минных крейсеров-скаутов + дивизион эсминцев (4 шт), задача которых выскочить в атаку на противника в течении скажем четверти часа. Ещё один дивизион эсминцев в дежурном дозоре, на удалении от базы.