Герхард фон Цвишен написал:

#1589380
Уступая в скорострельности, мы выигрываем:
в защите артиллерии,
усиливаем огонь в оконечности
освобождаем место на верхней палубе под 57мм и на батарейной палубе под 100мм,
экономим на боезапасе и обслуге 2-х 6" орудий.

Коллега, я имел ввиду лишь первую троицу "супер-разведчиков". Коль уж "ноги растут" из одного проекта, то изначально можно на них разместить шесть бортовых башенных 6"-вок в броне-казематах (да, есть некоторые "нюансы", но зато "урезаем осетра по частям"), а уже на последующей "семёрке" перейти к бортовым 2х-орудийным башням. На мой взгляд, будет более правдоподобный "переход Количества в Качество".

Герхард фон Цвишен написал:

#1589392
На 1889 г нет проекта собственно Полтав, да и прародитель ещё в стадии проекта.

в 1891 уже есть, а в этом году много чего интересного для флота случилось ... испытание и закупка у франков орудий Кане, испытание отстрелом на полигоне Гарвеевской брони и признание этой брони перспективной для РИФа и ... так что )
а прародителями Полтав были Императоры

Герхард фон Цвишен написал:

#1589392
Опять же, 7150+10200+10400+11000=38800 тонн, по 9700 тонн на брата.

дык ... по Гангуту (Кроме того, имела место эксплуатационная перегрузка в шкиперских, специальных машинных запасах и т.д. В результате водоизмещение достигло 7500 т. Броненосец даже не мог принять полный запас угля, штатный четырехмесячный груз предметов снабжения и продовольствия, так как главный броневой пояс ушел бы под воду. С учетом этих обстоятельств принимались меры для повышения непотопляемости, которые, в конечном итоге, оказались недостаточными.) все это еще в процессе достройки, да и Рюрик - это почти 12 Кт, но тут главное то, что крупная серия дает так любимую МТК и ГУКИС экономию денег, так что на несколько увеличившийся тоннаж хватит с запасом ... )

Герхард фон Цвишен написал:

#1589392
По стапелям прикинуть не пробовали?

тут совсем просто, строим на тех же стапелях, на которых строились кораблики реала, общее количество у нас ведь не меняется )

Герхард фон Цвишен написал:

#1589392
опять же, где орудия для такой оравы брать, сколько заводы будут башни осваивать...
А первые 12"/40 только в 1895 в серию пойдут...

12" потребуется больше, но 10" существенно меньше, а 8" не будет вообще, так что ...

Отредактированно Leopard (17.10.2023 15:14:41)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589394
Но ни 1-е, ни 2-е, ни 3-и никто до 16-18-20 узлов разгонять не собирался.
И чем Вас, ув Леопард, крейсерские обводы для Храброго не устраивают, если на него не 8"/50, а 6"/45 планируется?

Вот тут категорически поддерживаю! "Каждому Зверю - свой Жакан!" Посему мне слегка и непонятно стремление превратить "канонерскую лодку" ну непременно в "...крейсер", пусть хочь и третьего ранга? Мы что же, нехристи-китайцы какие-либо?!

Негоже Великой Державе свой Статус уничижать!!!

Герхард фон Цвишен написал:

#1589394
И чем Вас, ув Леопард, крейсерские обводы для Храброго не устраивают, если на него не 8"/50, а 6"/45 планируется?

да не вопрос, НО ... это будет уже другой корабль, который нужно полностью пересчитать, я же взял реальный и просто довел его до ума (проще и нагляднее)

Mihael написал:

#1589398
У "Полтав" было 127мм, а у "Адмирала Шарне" 92мм

у Полтав не помню, возможно, а у Латушей броня башни таки 110 мм

Ольгерд написал:

#1589402
Вот тут категорически поддерживаю! "Каждому Зверю - свой Жакан!" Посему мне слегка и непонятно стремление превратить "канонерскую лодку" ну непременно в "...крейсер", пусть хочь и третьего ранга? Мы что же, нехристи-китайцы какие-либо?!

не вопрос, пусть останется кораблик мореходной броненосной канонерской лодкой )) суть в том, что при его скорости, вооружении и броне получаем очень универсальный шип, в мирное время гонять японо-китайских браконьеров, которые и тогда и сейчас любят в наших водах шалить, стационаром поработать, показывая флаг, в военное время сможет и свои ВМБ охранять, отгоняя миноносцы и срывая минные постановки, ближним разведчиком при эскадре работать, на коммуникациях противника пошалить, своих сухопутчиков огнем поддержать, подойдя максимально близко к берегу, поддерживать свои миноносцы и броненосные крейсера и т.д. и т.п. и при этом "оставаясь боевым судном", способным на равных провести бой практически с любым японским бронеполубником, несмотря на вдвое меньшее водоизмещение и соответственно существенно меньшую стоимость, как-то так )

Отредактированно Leopard (17.10.2023 15:34:29)

Mihael написал:

#1589408
Не знаю. Википедия утверждает, что 92мм, ссылается на Feron, Luc (2014). “The Armoured Cruisers of the Amiral Charner Class”. Warship 2014.

"Крейсера типа «Амираль Шарне» имели полный броневой пояс по ватерлинии; изготовленный из броневой стали, он был высотой в 4 метра, из которых 1,2 метра находились ниже ватерлинии. Толщина пояса достигала 94 миллиметров; в оконечностях он утоньшался до 60 миллиметров.
Горизонтальную защиту обеспечивала выпуклая броневая палуба, края которой соединялись с нижней кромкой пояса. В центральной части, изгиб палубы поднимался выше ватерлинии. Палуба была построена из мягкой стали, толщиной в 40 миллиметров в центре, и 50 миллиметров по краям. Поверх машинного отделения имелась легкая противоосколочная палуба, призванная останавливать осколки от пробивших броневую палубу снарядов. Для повышения живучести кораблей, у бортов над броневой палубой был оборудован коффердам на всю длину крейсеров. Он состоял из множества мелких герметичных отсеков, заполненных целлюлозой; предполагалось, что при поражении снарядом, целлюлоза разбухнет от поступающей внутрь воды, и заткнет пробоину.
Броневые башни корабля защищались 110 миллиметровыми плитами, как и боевая рубка. Трубы элеваторов подачи боеприпаса защищались 110 миллиметровыми плитами там, где они выступали над верхним краем пояса."

это из работы Дмитрия Якимовича по Латушам, пожалуй лучшего знатока французского флота в стране и автора прекрасных работ... очень жаль что он ушел с Цусимы, был интереснейшим собеседником

Отредактированно Leopard (17.10.2023 15:23:32)

Leopard написал:

#1589404
это будет уже другой корабль, который нужно полностью пересчитать, я же взял реальный и просто довел его до ума (проще и нагляднее)

Речь не о пересчёте обводов и не о классификации. Как этот кораблик должен получиться?
Сперва строим Гиляк, Грозящий, Гремящий, Отважный, а потом вдруг Грозящему ставим другие КМУ и артиллерию? Или от лодки к лодке накидывает по 2 узла скорости и снижаем калибры артиллерии? Или как?

Leopard написал:

#1589412
Полтавы ... слегка модернизированные по сравнению с реалом ... главный пояс не из компаунда в 406 мм, а из Гарвея в 305 мм

Гарвей в 1889???

Leopard написал:

#1589412
Полтавы ... слегка модернизированные по сравнению с реалом

Не ранее 1890 года. Спи... э-э-э, творчески скопированный проект Бреннуса ещё нужно переработать в Полтаву.

Leopard написал:

#1589412
Первая балтийская четверка - практически Полтавы реала (изменения только в броне) с цилиндрическими огнетрубными котлами и 16,5 уз. вторая балтийская четверка и пара черноморцев уже с Бельвилями 17 уз. и четыре 6"

Первая не ранее 1891 г закладки, вторая - не ранее 1895.

И в итоге, почти пятилетний застой на верфях и заводах-смежниках в 1886-1891 гг. А потом ОСЗ нужно быстренько изготовить 32 ствола ГК (не считая черноморцев), причем в массовое производство 12"/40 пойдет только с 1895 г. В 1898 г последние Ваши броненосцы получат стволы...

Leopard написал:

#1589412
вот давайте их и обсудим и постараемся минимизировать весь негатив, а он в процессе строительства по любому будет, от этого никуда не деться

Простите, ув.Леопард, но это - не мой флот. Я готов помочь советами по мере сил, но в этой АИ флот будет иной.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (17.10.2023 16:36:07)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589415
Простите, ув.Леопард, но это - не мой флот. Я готов помочь советами по мере сил, но в этой АИ флот будет иной.

ув. Герхард не вопрос ... оставим ЭБРы в покое )

Герхард фон Цвишен написал:

#1589429
1891 - 2 типа Гейзер,
1894 - 2 мин.кр. в 1500 тонн,
1897 - 4 Храбрых с Вашими ТТХ
Корпуса, конечно, длинее и уже, чем у КЛ, но нам на них не 8"/50 ставить, а для ходовых качеств это только на пользу.

согласен, вполне приличная линейка получается, стоит только строить 4-ками (цена и тоннаж копееШные) ... 8"/45

Отредактированно Leopard (17.10.2023 19:24:01)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589439
Не стоит, тут важно развитие проекта, переемственность. Сразу приличные ТТХ не получить

четверка - это уже бригада или полноценное соединение, которое может не только нарабатывать опыт эксплуатации, но и отрабатывать тактические схемы использования кораблей

Герхард фон Цвишен написал:

#1589439
Кстати, о переемственности. Думаю, как получить Латуш-ля-рюс поболее...

а смысл ... для своего ранга (2-го) корабль практически идеален, следующая ступень - это уже 1-й ранг, а там есть Баян, который в свою очередь для 1-го ранга практически идеален ... можно без получить более мощные корабли (их есть у меня и много), но это - серьезный рост водоизмещения и цены, а значить уменьшение количества килей

Отредактированно Leopard (18.10.2023 01:03:21)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589449
На 12 кораблей (3 четверки) не хватит тоннажа.

повторюсь цена и тоннаж копееШные, тактические наработки и опыт эксплуатации куда дороже