H-44 написал:

#1589959
Хочу напомнить мучения американцев с крейсерами типа "Сент-Луис", когда они тоже хотели сделать корабль сильный, быстрый,  с бронёй и недорогой. По всем пунктам вышло так себе. Боюсь, с рассматриваемыми предложениями получилось бы похожим образом.

а что так "грустно" о "наших начинаниях"? Напомню, что десяток "КентОв" вполне себе "носились" по просторам Мирового Окияна, и никто даже сомнения не имел. И также напомню "Бруклина", который в 1896 г на испытаниях выдал почти 22 узла (при 4-х двух-орудийных башнях о 8-ми дюймов, и ничего, никто "не жужжал"!). А также "Эсмеральду № 2", и "Буэнос-Айрес" до кучи, которые вполне себе показали скорость почти как у "Новика"!.. Почему же у "нас" непременно должно "выйти так себе..."? Особенно при должном ГосКонтроле!

Ольгерд написал:

#1589970
Это кто же ещё НАС "тапками закидает", англы что ли?!! Ну так наши ВАЛЕНКИ гораздо МАССИВНЕЕ (вааще убить можно

Нет, коллеги-форумчане.

Ольгерд написал:

#1589970
А вот насчёт типа "у нас лишь "УГ" - всё же не стоит столь зацикливаться на "вражьей пропаганде"! Наши корабли были вполне себе уверенными "середнячками" на фоне их одноклассников, даже в ведущих ФлотАх Мира

Не только у нас. Сравните реальный Альмираль Шарне и "Латуш-ля-рюс". Или реальный Аскольд с 5-башенным Латушем германского производства. Наконец, реальные Баян и Гарибальди с Супербаяном ув. Леопарда.

Ольгерд написал:

#1589970
Ну что же, Россия большая, и для не слишком "ответственных" господ мы заведём ещё хоть сорок "дополнительных Генерал-Губернаторств"! (будущий "СевМорПуть" ведь надо кому-то обслуживать..

Как говорил тов. Ульянов тов. Троцкому:
"... А Вы, батенька, очень кавайный това'ищ!"

Ольгерд написал:

#1589972
А как иначе выжить в этом "Безумном-безумном-безумном-безумном мире"?

Простите, ув. Ольгерд, если запамятовал и уже задавал Вам этот вопрос.
Как Вы полагаете, а в ответ на наше резкое "наращивание мускулов" японцы не предпримут адекватные меры?
Например, не закажут 6 ЭБР вместо 4-х, или не вооружат асамоидов 2х2 - 10"/42, увеличив им водоизмещение до 12-12,5 тыс.тонн?

Герхард фон Цвишен написал:

#1589975
Простите, ув. Ольгерд, если запамятовал и уже задавал Вам этот вопрос.
Как Вы полагаете, а в ответ на наше резкое "наращивание мускулов" японцы не предпримут адекватные меры?
Например, не закажут 6 ЭБР вместо 4-х, или не вооружат асамоидов 2х2 - 10"/42, увеличив им водоизмещение до 12-12,5 тыс.тонн?

На мой взгляд, у них просто денег не хватит. Насколько я знаю, они даже в реале сработали фактически на грани финансовой катастрофы. Впрочем, я не экономист.
Кроме того, наше "наращивание мускулов" абсолютно не указывает на то, что мы "наращиваем" их непременно против Японии. У нас и так изначально ЧЕТЫРЕ (!!!) морских ТВД (а Средиземноморская Эскадра - уже ПЯТЬ!).

Ольгерд написал:

#1589966
а что так "грустно" о "наших начинаниях"? Напомню, что десяток "КентОв" вполне себе "носились" по просторам Мирового Окияна, и никто даже сомнения не имел

Да, но они больше в два раза. Не напоминает ли это попытку влить 2 литра в литровую бутылку?

helblitter написал:

#1590030
Потому что метались от одной идеи до другой.

Коллега, а Вы разве не обратили внимание, что пытаетесь обучать нас, "неучей", этим "прописным истинам" в теме "Альтернативная техника"? Вообще-то тут идёт именно обсуждение различных моментов, дабы избежать развития событий, которые произошли в реале. Зачем же Вы влезли сюда со своим извечным "у вас непременно ничего не полУчится, просто потому, что иначе и не может получИться!" Ну выразились бы более кратко и ёмко - "Это ВОЛЮНТАРИЗЬМ!!!", и всё... 

H-44 написал:

#1590000
Да, но они больше в два раза. Не напоминает ли это попытку влить 2 литра в литровую бутылку?

Коллега, ваше возражение по смыслу сводится к одному: "Ежели уж Англичане не смогли, то куда уж нам, сиволапым, в калашный ряд соваться!" Однако у англов были всё же другие подходы к своим океанским крейсерам, посему думаю, не стоит слишком уж брать их за "эталон". Задачи у нас разные. К тому же я не зря упомянул тех же "Эсмеральду-2" и "Бруклин", которые почти не уступали гораздо более молодому "Кенту" в скорости, а по огневой мощи просто превосходили. Ну а если ещё вспомнить и его "ровесников" типа "Идзумо", то там вообще у "Бервиков" остаётся лишь одно преимущество - попытаться сбежать! Причём "чем быстрее, тем скорее!"  Вас эти "нюансы" не смущают?
  Ну да ладно, это всё наши сугубо эмоционально-пристрастные рассуждения, в силу наших индивидуальных предпочтений. Но коллега Leopard довольно-таки логично и математически (на мой субъективный взгляд) обосновал свои предоставленные проекты. Посему рассуждаю так - ежели хотите "зарубить" его крейсера, то нужно так же обоснованно, с расчётами, "не оставить камня на камне" от его "прожектёрства", а не уповать едино лишь на исторически-эмпирический аргумент "этого не может быть, потому что не может быть никогда!"

Я на первой странице сделал обновления, по 1897 год. Кому интересно, можно ознакомиться, внести предложения о поправках, о замеченных косяках и т.п.

Leopard написал:

#1590075
129500 т таки многовато )

Это секретный проект! С 20"-ми орудиями!! Разработанный с помощью секретных лабораторий Второго Рейхсмахта!!!

Называется "Кузька"

Leopard написал:

#1590077
тогда уж его мамка ))

А мамка - ещё страшнее!

Barb написал:

#1590100
Все 6-килотонники заграничной постройки намного больше получились, при сравнимом вооружении, скорости и без поясной брони. За счет чего такая экономия выходит?

Уверен, ув. Леопард ответил бы лучше, но попробую я.
"6-тысячники" заграничной постройки несли в 1,5 раза более сильное вооружение - 12 - 6", 12 - 75мм, 10 ПМК и 6 МА. У нас 8 - 6", 12 - 100мм, 5 - 57мм и 4 МА. А ведь это не только орудия и боекомплект, это ещё и системы подачи, объем погребов, номера расчетов, которые нужно где-то разместить, поить-кормить, в баню водить. Поэтому водоизмещение у нас тоже в 1,5 раза меньше. Это позволяет иметь более лёгкое и компактное КМУ (конкретно от кр. Новик) и меньший запас угля (500-550 тонн вместо 800-1000 тонн). Вот этот сэкономленный вес и идёт на бронепояс в 65-115 мм. А скорость выше, потому что более продвинутая КМУ имеет большую удельную мощность, чем на Варяге или Богатыре. Ну а Аскольд со схожими параметрами КМУ 24,5 узлов на испытаниях выдал.
Как-то так...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (25.10.2023 16:41:05)

Ольгерд написал:

#1590055
Вообще-то тут идёт именно обсуждение различных моментов, дабы избежать развития событий, которые произошли в реале. Зачем же Вы влезли сюда со своим извечным "у вас непременно ничего не полУчится, просто потому, что иначе и не может получИться!"

Для того, чтобы что-то получилось необходимо сначала ( в нарушении постулата В.И. Ульянова(Ленина) о роли личности  в истории) слегка произвести замену личностей.
Вместо Великого князя Алексея Александровича поставить Великий князь Александр Михайлович:
Оценив обстановку, Александр Михайлович набросал для императора записку, в которой изложил свое мнение относительно внешней политики России и ее участия в грядущих войнах. В записке императору Александр Михайлович предсказал русско-японскую войну и предложил заранее приступить к активной подготовке, в частности, к строительству кораблей. Увы, даже несмотря на высокий статус Великого князя, его предложения не были восприняты с должной серьезностью. В 1901 году Александр Михайлович работал над установкой орудий на броненосце «Ростислав», а спустя три года стал вице-председателем комитета по усилению флота на добровольные пожертвования. Благодаря его настойчивым требованиям, в короткие сроки было построено восемнадцать минных крейсеров и миноносцев. Когда русско-японская война завершилась досадным поражением Российской империи, Александр Михайлович вновь напомнил о своей программе преобразований. На всех совещаниях он постоянно просил увеличить расходы на военно-морской флот и приступить к сооружению линкоров новых типов. Но и на этот раз не нашел должной поддержки. Из-за своего упорства, граничащего с упрямством, Великий князь нажил себе немало врагов.
Адмирал Павла Петровича Тыртова и адмирала Федора Карловича Авелана  на адмирала Дубасова: Фёдор Дубасов всегда считал, что России необходим сильный флот. Он видел, что этого не осознавали многие государственные люди. Равнодушие к судьбам флота Дубасов называл «чудовищем».
«Чудовище это, в нашей русской жизни, к сожалению, выглядывает на вас почти изо всех углов, — признавал он в одном из писем. — С горечью приходится думать, что самая большая заслуга нашего времени должна исчерпываться, кажется, тем, чтобы не дать только поглотить себя этому чудовищу, заставить же его отступить перед собою суждено, по-видимому, не нам».Что Япония готовится напасть на русские дальневосточные владения, было очевидно Дубасову. В своих аналитических записках, славшихся им в Адмиралтейство, он указывал на рост военно-морского могущества Японии. Будучи близок к Николаю II, он напрасно пытался лично убедить его в опасности экспансивной дальневосточной политики России, провоцирующей Японию на столкновение.
Вместо Макарова в должности исполняющим должность главного инспектора морской артиллерии Николая Ивановича Небогатова
Вместо Витте -Са́вва Ива́нович Ма́монтов или Павел Павлович Рябушинский.
Вместо ЛАМЗДОРФ Владимира Николаевича - сохранить Муравьева
Вместо Куропаткина-Алекса́ндр Фёдорович Ре́дигер
И только тогда имеет смысл рассуждать о различных моментов, дабы избежать развития событий, которые произошли в реале.

helblitter написал:

#1590175
Вместо Великого князя Алексея Александровича поставить Великий князь Александр Михайлович

При всей своей флотофилии, "дядя Сандро" - тот ещё авантюрист и гешефтмахер, только лоббировать будет не французские, а "янкесовские" интересы. Конечно, Ретвизан вместо Цесаревича - очень хорошо, но Варяги и Олимпии вместо Богатырей и Баяна - так себе размен.

helblitter написал:

#1590175
Вместо Макарова в должности исполняющим должность главного инспектора морской артиллерии Николая Ивановича Небогатова

А чем Вас ЗПР в этой должности не устраивает? Очень грамотно себя проявил в деле артиллерийской подготовки, в отличие от флотовождения.

helblitter написал:

#1590175
Вместо Витте -Са́вва Ива́нович Ма́монтов или Павел Павлович Рябушинский.

Не с суконным рылом, да в калашный ряд. Купчину безродного Канцлером Российской Империи? Только после февральского переворота.

helblitter написал:

#1590175
Вместо Куропаткина-Алекса́ндр Фёдорович Ре́дигер

Проявил себя весьма грамотным штабистом, но не военачальником. Но вот в чем штука, Алексей Николаевич Куропаткин как штабист и военный администратор тоже весьма высоко оценивался современниками.

helblitter написал:

#1590175
Вместо ЛАМЗДОРФ Владимира Николаевича - сохранить Муравьева

Должность главы МИДа в те годы чисто техническая, внешней политикой рулил исключительно царь-батюшка.

helblitter написал:

#1590175
Адмирал Павла Петровича Тыртова и адмирала Федора Карловича Авелана  на адмирала Дубасова:

Я рассматриваю кандидатуру Дубасова на одну из ключевых должностей, вероятно, вместо Скрыдлова или Рождественского в 1904 году.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (27.10.2023 00:28:08)