Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Кстати,танковые пушки Гочкиса использовались и в УР- был разработан девайс,с помощью которого их можно было вставить в амбразуру ДОТа. Вроде бы их было около 68 и все в ЛенВО.
Впрочем,в складских запасах Северного фронта 37мм выстрелы к танковым пушкам упоминаются, как на складах в районе Ленинграда,так и в районе Кандалакши.
Доброго дня.
Покопался в библиотеке. Результаты. В "Миделе" о крейсере "Память Меркурия", автор Дм. Васильев, есть чертежи пушек Энгстрема (с фотографией орудия из ЦВММ) и Пальмкранца. Калибр у первой интересный - 44.5 мм. У Пальмкранца более вменяемый - 25.4 мм (спустя пару абзацев пишут - 24.5 мм, скорее всего, опечатка).
Не помню, в этой или другой книге указана цифра в 180 экземпляров закупленных орудий обеих систем.
Миноносцы 1880х гг. вооружались пятиствольной 37-мм пушкой Гочкиса. Эта пушка стояла и на первых минных крейсерах - "Лейтенант Ильин" и "Капитан Сакен". Более поздние минные крейсеры и миноносцы - вооружались одноствольными 37-мм Гочкиса ("Циклоны").
Складирование "энгстремов" и "пальмкранцев" во второй половине 1890-х гг., во время перевооружения русских крейсеров скорострельной артиллерией, думается мне, связано с непонятными калибрами орудий. К тому времени - 37-мм и 47-мм Гочкиса + 75-мм Кане становятся неким стандартом противоминной артиллерии больших кораблей и вооружения эсминцев. Невыгодно ни налаживать производство боеприпасов для 25.4 и 44.5-мм пушек, ни закупать их по месту происхождения артсистем. Как итог - "забыли" к 1914 г. А пороха снарядов пришли в негодность.
Как-то так...
Насчет негодности порохов - возможно, это не так.
Это время до введения бездымных порохов.
А черный порох теоретически:D хранится вечно:D, если в него не попадает влага.
ВВ в снарядах -тоже порох ( если это не сплошная граната без заряда).
Сибирский Стрелок написал:
#1591525
пушек Энгстрема (с фотографией орудия из ЦВММ) и Пальмкранца. Калибр у первой интересный - 44.5 мм. У Пальмкранца более вменяемый - 25.4 мм (спустя пару абзацев пишут - 24.5 мм, скорее всего, опечатка).
Не помню, в этой или другой книге указана цифра в 180 экземпляров закупленных орудий обеих систем.
В справочнике Ширококрада по артиллерии все это расписано. Только у него почему-то отсутствую от слова совсем "пальмкранцы" ружейного калибра под патрон Бердана, хотя их тоже купили некоторое количество и устанавливали на корабли. Хотя 1" "пальмкранцы" действительно более распространенный аппарат.
Алекс написал:
#1591532
В справочнике Ширококрада по артиллерии все это расписано.
Глянул в "широкораде".
Стр. 342. "В том же году (1879-м), после испытаний, Морское ведомство закупило в Швеции 35 25.4-мм четырёхствольных пушек Пальмкранца".
Стр. 343. "В кампанию 1880 г. на судах было около 40 пушек Энгстрема."
Стр. 343. "В 1889 году в Морском ведомстве была 61 1.75-дм пушка Энгстрема (на судах 53, в запасе 8).
"... скорострельность без исправления наводки 13 выстрелов за 2 минуты 50 секунд."
Отредактированно Сибирский Стрелок (14.11.2023 13:04:24)
H-44 написал:
#1591554
Или цифра пропущена или они стали не очень скорострельными))
Скорострельными они были в середине 1870-х гг.
А каковы эффективная дальность у этих орудий? С какого расстояния можно гарантированно поразить неприятеля? И многоствольным Пальмкранцем, и револьверным Гочкисом? Понятно, что в 1880-х гг. особенно нечего было установить в качестве "противоминного" калибра. Сколь оправдано было применение этих систем? Проверить в бою в 1880-х годах их было невозможно. Войн на море просто не было до 1894/1895 гг.
Отредактированно Сибирский Стрелок (15.11.2023 08:54:28)
Так может быть вам литературу почитать?
Об этом масса статей написана. Начиная с Морского Сборника и заканчивая современными авторами.
Если интерес серьезный, а не лишь бы спросить, то в РГА ВМФ есть масса доступных документов по этой теме.
В 421 фонде. Журналы всевозможных испытаний, результаты сравнительных экспериментов и т.п.
Типа: Результат испытаний 15мм листа Шнейдер-Крезо стрельбой из 37-мм пушки (11-3 опись).
Почитайте. Потом нам расскажете.
Алексей Логинов написал:
#1591614
Если интерес серьезный, а не лишь бы спросить, то в РГА ВМФ есть масса доступных документов по этой теме.
В 421 фонде. Журналы всевозможных испытаний, результаты сравнительных экспериментов и т.п.
Типа: Результат испытаний 15мм листа Шнейдер-Крезо стрельбой из 37-мм пушки (11-3 опись).
Почитайте. Потом нам расскажете.
Немного высокомерный ответ.
Ну да ладно... Интернет, как и бумага, "всё стерпит".
Отредактированно Сибирский Стрелок (15.11.2023 08:55:31)
Сибирский Стрелок написал:
#1591611
Сколь оправдано было применение этих систем?
Вполне оправдано, учитывая дальность минного оружия того времени. Ведь основными типами были шестовые, буксировочные и метательные мины. Самодвижущие мины Уайтхеда, Шварцкопфа и Двежецкого были ещё дороги, несовершенны и только начали поступать на вооружение.
А для "миноносцев" в несколько десятков тонн попадания снарядов в 18-47 мм вполне себе болезненны, а зачастую и критичны.
Единственной альтернативой было палить картечью из орудий в 6"-16" дюймов, но у картечи дальность ЕМНИП до 100 м., прицельные приспособления примитивны, скорость наводки невелика, а скорострельность и того хуже. Шансы поразить вражеский ММ несколькими снарядами 37-47 мм или очередью 18-25,4 мм пуль несоразмеримо выше.
Герхард фон Цвишен написал:
#1591616
сновными типами были шестовые, буксировочные и метательные мины. Самодвижущие мины Уайтхеда, Шварцкопфа и Двежецкого были ещё дороги, несовершенны и только начали поступать на вооружение.
А для "миноносцев" в несколько десятков тонн попадания снарядов в 18-47 мм вполне себе болезненны
Убедительно.
А учитывая дистанцию боя "пистолетный выстрел", орудие Пальмкранца дюймового (25.4 мм) калибра тоже нанесёт некие некритичные, но болезненные повреждения 45 - 70 тонному атакующему миноносцу.
Алексей Логинов написал:
#1591614
и заканчивая современными авторами.
Алексей, не сможете назвать "современных" авторов и издания, в которых это напечатано?
Сибирский Стрелок написал:
#1591617
орудие Пальмкранца дюймового (25.4 мм) калибра тоже нанесёт некие некритичные, но болезненные повреждения 45 - 70 тонному атакующему миноносцу.
Там дело даже не в самом миноносце.
Экипаж то, кроме машинной команды - весь на палубе! Рулевые, офицеры, минеры, артиллеристы (если есть на ММ пушчОнка), всё это вполне поражалось даже 18-25 мм пулями с низкой энергией, а снаряд 37-47 мм вполне мог пробить тонкие листы корабельного железа и угодить в котел или машину. Да и сами мины - штука весьма уязвимая, если даже не сдетонирует, из строя выйдет.
В ТиВ за прошлый год был хороший цикл статей по картечницам. Сейчас под рукой нет, автора не помню.
Лично у меня сформировалось впечатление о них как о простом, надёжном и эффективном оружии. Во времена шестовых мин и минеых катеров особенно. Главное атаку не проспать.
Сибирский Стрелок написал:
#1591618
не сможете назвать "современных" авторов и издания, в которых это напечатано?
Очень неплохая статья именно по появлению первых скорострельных орудий в России была у Амирханова в сборнике Арбузова "Корабли и сражения".
Сибирский Стрелок написал:
#1591617
Убедительно.
Только не правильно. Снаряды повреждения наносили очень ограниченные, к тому же значительная часть из низ и разрывного заряда не имела. Да и миноносцы были отнюдь не картонными и основной их защитой являлись угольные ямы. Главное при отражении минных атак было просто не допустить противника на дистанцию применения оружия. Собственно под это все и затачивалось. Уничтожение личного состава на палубах и выведение из строя энергетической установки, в основном поражение котлов. И плотный огонь действовал и на нервы экипажа миноносцев, что приводило к ошибкам в действиях, отворотам раньше времени, все же люди, а не роботы.
Еще в 1896 г. дальность пуска торпеды с какой-то вероятностью попасть в противника составляла 2-3 кбт.
Отредактированно Алекс (15.11.2023 13:03:31)
Алекс написал:
#1591644
Очень неплохая статья именно по появлению первых скорострельных орудий в России была у Амирханова в сборнике Арбузова "Корабли и сражения".
Спасибо. Пошёл искать на полках. "Корабли и сражения" был один-единственный. В 1996-м. А "Морской исторический сборник" - вышел четыре раза. 1991 - 1994 гг. Ну, в каком-то из них найду.
Страниц: 1 2