Вы не зашли.
Страниц: 1
Тема закрыта
Пришла в голову дико бредовая мысль об альтернативной Цусиме (конечно, историки не должны думать в сослагательном наклонении, но иногда это забавно и приятно).
Предположим, что Цусима закончилась 15 мая ПОЛНОСТЬЮ противоположным вариантом: разгром Объединённого флота, а часть кораблей попала в плен. При этом, все события ДО 14 мая - развивались как и было, а вот бой завершился победой 2 эскадры. В ТАКОМ случае мы, как историки, какие бы нашли ПРИЧИНЫ победы Рожественского?
И что бы писали в статьях и книгах в качестве этих причин? Ведь нашли бы кучу причин...
А че их искать то? Тут же все очевидно. Сражение на море определяется превосходством главный, ударных сил. У наших восемь линкоров, три БрБО, один броненосный крейсер. У японцев четыре линкора, ноль БрБО и восемь броненосных крейсеров. К числу новейших линейных кораблей у наших относится вся четверка типа «Бородино». У японцев только один «Микаса». Да и всех линкоров вместе взятых у японцев в два раза меньше чем у нас. Худосочные японские крейсерки вряд ли могли противостоять «Ослябе», «Сисою» и другим нашим линкам. Плюс мощное подкрепление в виде БрБО. Итого у нас 26 – 305мм орудий, против 16 японских (в 1,6 раз больше). 14 – 254мм орудий против японкого 1 (в 14 раз больше). 4 – 229мм пушек против японкого 0 (в 4 раза больше). 8 – 203мм орудий против 32 японских (в 4 раза меньше). 87 – 152мм орудий против 156 японских (в 1,8 раз меньше) и 12 – 120мм орудий против 0 японских. Огневая мощь считается именно по количеству самых крупных орудий т.к. 305мм снаряд в три раза тяжелее 203мм. Так что у наших огромное превосходство. Как проиграть то умудрились только.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #159655
Пришла в голову дико бредовая мысль об альтернативной Цусиме (конечно, историки не должны думать в сослагательном наклонении, но иногда это забавно и приятно).
Герцог...Нехорошо не пользоваться "копирайтом".
ТЕМА ЗАКРЫТА...
Страниц: 1
Тема закрыта