Prinz Eugen написал:

#1597870
Цитаты-то где?

Сами же упрекаете в излишнем цитировании

Prinz Eugen написал:

#1598264
Вы как обычно путаете тёплое с мягким...

Впрочем подушка и тёплая , и мягкая..

Второй вариант с более детализированными котлами. И вариант с линейным расположением силовой.
Плюс броненосец в 9500 тонн стал 10500 но с цилиндрическими котлами.

helblitter написал:

#1599545
Кому он нужен , этот Васька?

Вы посмотрите применение подобых крейсеров в Первую Мировую например немцами.
С одной стороны это эскорт строящихся броненосцев и крейсеров, а с другой - прямая замена клиперов. Которые при всем своем великолепии - сложно назвать боевыми кораблями.

jonnsilver написал:

#1601717
С одной стороны это эскорт строящихся броненосцев и крейсеров, а с другой - прямая замена клиперов. Которые при всем своем великолепии - сложно назвать боевыми кораблями.

За неимением гербовой пишут на пипифаксе, за неимением королевы имеют уборщицу..
Родоначальником "Скаутов" считался русский крейсер "Новик", который строился в Германии. Немецкие специалисты считали этот корабль в боевом отношении слабым, что не компенсировалось даже высокой скоростью. Первой серией германских универсальных крейсеров стали крейсера типа "Газелле". За ними последовало еще несколько постоянно совершенствующихся серий. Очень скоро на крейсерах появились водотрубные котлы и турбины. Усовершенствование турбин, уменьшение расхода пара и топлива дало возможность добиться большой дальности плавания и большой скорости, возросшей за период 1908-1912 гг. с 25 до 28 узлов.

Другое важнейшее техническое усовершенствование, которое ввели на этих кораблях – переход на жидкое топливо. Первоначально нефть использовалась в качестве дополнительного топлива для котлов, работающих на угле, а также для действия вспомогательных котлов. Благодаря использованию жидкого топлива удалось достичь громадной экономии в весе и, как следствие, увеличения внутренних помещений.

Постепенно улучшалось и бронирование кораблей. На крейсерах типа "Магдебург" впервые появился бортовой пояс. Правда, в этом отношении германские крейсера уступали британским, но при этом обладали лучшей горизонтальной защитой.

К началу первой мировой войны у немецких крейсеров было единственное слабое место – калибр артиллерии, который составлял 105 мм, тогда как британские крейсера были вооружены 152-мм орудиями. Немецкие адмиралы рассчитывали, что меньший калибр может компенсироваться лучшей боевой подготовкой личного состава, за счет чего удастся добиться большего числа попаданий и большей скорострельности. Опыт войны показал, что эти расчеты не оправдались.

Например, "Эмден" в бою у Кокосовых островов первым добился попаданий, но многократное превосходство крейсера "Сидней" в артиллерии сделало свое дело (бортовой залп "Сиднея"- 295 кг, а "Эмдена" – 72 кг). Англичане сохранили преимущество в артиллерии и на более новых крейсерах. Так, вес залпа "Бристоля", построенного в 1910 г., составлял 161 кг, а "Карлсруэ" постройки 1912 г. всего 95 кг.

После первых боев в Германии сразу же разработали программу перевооружения крейсеров на 150-мм орудия. Во время войны часть устаревших германских крейсеров выводилась из состава флота, и к 1917 г. адмирал Р. Шеер с удовлетворением отметил: "Обе разведывательные группы легких крейсеров состояли теперь из приблизительно равноценных быстроходных и современных кораблей." Но было уже поздно. Хорошо вооруженные легкие крейсера не успели совершить ничего примечательного.

После войны известный немецкий специалист профессор Эверс так оценил опыт использования германских легких крейсеров в боевых действиях: "Устарелые корабли этого типа, бронированные только в подводной части, оказались мало защищенными даже от попаданий снарядов средней и малой артиллерии. Во многих случаях надводная часть корабля оказывалась совершенно разрушенной от взрыва снарядов, ударов осколков. Пожары частично выводили из строя орудия, делая невозможным их обслуживание. Зачастую огонь уничтожал снаряды, лежащие приготовленными для стрельбы вблизи орудий. Подводная же часть кораблей, наоборот, благодаря броне была хорошо защищена от снарядов.

Так, легкий крейсер "Лейпциг" во время пятичасового боя у Фолклендских островов получил, кроме бесчисленных попаданий из 102-мм орудий, не менее 40 попаданий из 152-мм орудий броненосных крейсеров "Корнуэлл" и "Кент". Снаряды вызвали тяжелые разрушения и пожары в надводной части корабля, но, вероятно, только однажды пробили броневую палубу. В то время как сильно бронированные (100 мм) боевые рубки оказались вполне надежными, броневые щиты орудий не могли защитить прислугу от тяжелых потерь, большей частью из-за действия осколков. Более новые крейсера, у которых ватерлиния и надводная часть были покрыты броней в 50-75 мм, показали большую выносливость, выдержав сильный огонь из орудий среднего калибра на близкой дистанции, как это было во время ночной фазы Ютландского боя.
https://www.universalinternetlibrary.ru … nigu.shtml

jonnsilver написал:

#1602368
Факт в том что они справились.

А кто справился?
Только "Эмден" и то только потому, что действовал на второстепенном ТВД.

jonnsilver написал:

#1602368
В отличие от русских кораблей, где успехом считалось формула "Когда удирал - недогнали".

Вы сравниваете тёплое с мягким: операции на коммуникациях и последствия проигрыша, де-факто, генеральных сражений.

helblitter написал:

#1602446
Опыт боевых действий английских БрКр показал полную бесполезность данного типа

Вы судите по эскадре Кредока и атаке U-9?

helblitter написал:

#1602508
Ютландское сражение..
Именно по результатам эксплуатации э

При Ютланде участвовали последние серии БРКР, которые строились как эскадренные крейсера, а не как защитники торговли.

helblitter написал:

#1602508
Именно по результатам эксплуатации этих "защитников торговли" и были созданы крейсера тиа "Хоукинс"

Опять мимо...
"Хокинсы" появились как ответ на информацию о постройке немцами крейсеров-рейдеров со 170-мм ГК.
В Адмиралтействе решили, что "стандартные" "тауны" с 6"/4" ГК с ними не справятся и запили проект "Хокинсов".

helblitter написал:

#1602554
Последние серии БрКр Англии были развитием  крейсеров типа "Кресси", ибо , сохраняя прежний ГК, они увеличивали количество и калибр СК.

А причём тут "елизаветинцы"?

Если мы посмотрим состав эскадры во время осады Порт-Артура то обнаружим что там были:
1. Один бронированный разведчик - Баян.
2. Один простой разведчик - Аскольд.
3. Два малых разведчика - Новик и Боярин.
4. Два крейсера-рейдера - Диана и Паллада.
5. Три тяжелые кандлодки с одной девятидюймовкой каждая - Гремящий, Отважный, Бобр. Канлодки имели откровенно противокорабельную специализацию.
6. Одна нормальная канлодка Гиляк.
7. Джигит, Разбойник и Забияка.

Боярин угробили практически сразу, Гремящий, Отважный, Бобр не имели современной скорострельной артиллерии, Паллада в первый день войны словила торпеду и пришлось в одиночку Новику собой затыкать все дыры.
От хождения на разведку до обстрелов берега. Это откровенно не шло на пользу сложной силовой с котлами на тонких трубках и в нужный момент её не хватило.
120-мм пушка Кане по меркам сухопутной артиллерии аналог тяжелых систем корпусной мощности. Первое подобное орудие - А-19 - появилось в половине 1930-х годов.
По итогам РЯВ были заложены четыре канлодки типа Кореец-2 и две канлодки Карс и Ардаган. Во всех случаях вооруженные 120-мм пушками. А сам Эссен будучи главкомом Балтфлота пробил перевооружение угольных эсминцев на 120-мм пушки.

jonnsilver написал:

#1603467
По итогам РЯВ были заложены четыре канлодки типа Кореец-2

Это еще довоенная задумка и строиться они начали еще в её ходе.

jonnsilver написал:

#1603467
А сам Эссен будучи главкомом Балтфлота пробил перевооружение угольных эсминцев на 120-мм пушки.

Это какие?...

jonnsilver написал:

#1603485
Собирался перевооружать на 120, а перевооружили на 102

Вы бы добавили производителя и тогда станет ясно..
120-мм орудия Канэ, а 102-мм орудия Виккерс ( спасибо Базилю Захарофф, он же Василий Захарофф, или сэр Бэзил Захарофф (англ. Sir Basil Zaharoff), или Васи́лиос Заха́роф (Захари́у, греч. Βασίλειος Ζαχάρωφ (Ζαχαρίου);

jonnsilver написал:

#1603469
В нашем случае от БрКр только название. Это по сути быстроходные ББО. С хорошей защитой, приличной скоростью и мощными пушками.

Звиняйте, но ББО в разы дешевле

jonnsilver написал:

#1603615
По моим прикидкам мы вполне влазим в 5500 тонн.
Можно ещё поиграть со статьями нагрузок и получить ещё более интересный корабль, который вполне может выйти против Асамы.
Если разогнаться до 6000 тонн и поставить более лёгкие котлы то в теории можно поставить больше 235-мм пушек.
Если за скоростью не гнаться то массу силовой можно уменьшить и опять в чем-то выиграть!

Смешно.
Уже не ББО, ещё не БрКр