Броненосец "Князь Потемкин-Таврический" / Цусимские форумы

Буйный · 22.12.2009 18:00:45

Может стоит повнимательней поискать чтонить по Евстафию и Златоусту - вродь тот же Потемкин только четыре 152 мм заменили на четыре 203 мм?

Стерегущий · 22.12.2009 18:03:56

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #160568
В Цусиме на Борошинцах ведь выше 75-мм каземата никто голову высунуть не мог, сносило сразу. Да и пожары отттуда же. А тут всё до ВП (включая её) бронировано... В общем разбираться надо...

А оконечности голые.
Так что вероятнее Потемкину грозила гибель не как у Суворова, или у Бородино, а как у Осляби, или Сисоя.
Т.е. погиб бы Потемкин скорее всего от неконтролируемых затоплений носовой оконечности. И если попаданий было бы сразу много, то погиб бы быстро, как Ослябя. Если мало - то тонул бы до утра, как Сисой.
Шансов же выжить у него было бы очень мало...

Волк · 22.12.2009 18:21:02

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #160585
Может стоит повнимательней поискать чтонить по Евстафию и Златоусту - вродь тот же Потемкин только четыре 152 мм заменили на четыре 203 мм?

Тоже интересно. Хотя если взять условное деление, в плане совершенствования, то "Евстафий" и "Златоуст", будучи развитием этого проекта классического ЭБР, уже были как бы на "полшага" впереди "Потёмкина", а к примеру "Павел" и "Андрей" - это были уже корабли следующего поколения ЭБР. ИМХО разумеется...

realswat · 22.12.2009 18:21:59

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #160568
Вполне можно было 18-19 уз на следующей серии предусмотреть

А зачем, если ей с 16-узловыми бородино-потемкинами ходить?

Отредактированно realswat (22.12.2009 18:22:07)

King Kong · 22.12.2009 19:07:54

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160586
Т.е. погиб бы Потемкин скорее всего от неконтролируемых затоплений носовой оконечности.

- как ИАЗ...

Стерегущий · 22.12.2009 19:25:37

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #160602
- как ИАЗ...

Нет конечно.
Окажись Потемкин в положении Александра, он ушел бы на дно примерно со скоростью Осляби.
Весь день такой огонь он точно бы не выдержал...

AVV · 22.12.2009 19:45:39

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #160582
Так то проект более простой, под наши технологии и материалы...

Вечер добрый!
Только строили "Потемкина" почти 7 лет, что даже с учетом относительной технической слабости черноморских верфей того времени (в частности, Николаевского адмиралтейства) все же слишком...

Волк · 22.12.2009 20:00:26

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160609
он ушел бы на дно примерно со скоростью Осляби.
Весь день такой огонь он точно бы не выдержал...

Хорошо. Алексей, Вы подразумеваете, что "Потёмкин" погиб бы так же быстро как "Ослябя"? Т.е. в начале боя? Я имею в виду, получи он аналогичные повреждения... Ну и прогнозируемая Вами достаточно быстрая гибель такого ЭБР как "Потёмкин", говорит о том, что такого артогня и в течении такого времени не выдержал бы никакой наш броненосец, если я всё правильно понял... За исключением разве, что самих "бородинцев", которые показали на мой взгляд, достаточно высокую живучесть...

FOBOS.DEMOS · 22.12.2009 21:41:49

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #160568
В Цусиме на Борошинцах ведь выше 75-мм каземата никто голову высунуть не мог, сносило сразу. Да и пожары отттуда же. А тут всё до ВП (включая её) бронировано... В общем разбираться надо... Но вообще считаю лучшим наши проектом ЭБР, тем более полностью под наши технологии создававшимся.

Схемка бронирования ЭБР КПТ(звиняйте, другой нет) есть только такая, КОРЯВЕНЬКАЯ(и по цыфрам неточная), но и она выявляет проблемы зслабозащищённых оконечностей:

Кроме того, ГБП имел дифферинцированную толщину: 0-178-229/127-178-(???), что "не так уже и много"
Ну а 16-6"-ок - отдельная песня:
- носовая пара 6" ор. довольно сильно заливается, благодаря срезам борта;
- ИМХО, разница между б. зампом в 12-6" и 14-16 - 6" существенна только для тогдашних стратегов.

Стерегущий · 22.12.2009 21:47:32

Волк написал:
Оригинальное сообщение #160628
Вы подразумеваете, что "Потёмкин" погиб бы так же быстро как "Ослябя"? Т.е. в начале боя? Я имею в виду, получи он аналогичные повреждения...

Скорее всего.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #160628
Ну и прогнозируемая Вами достаточно быстрая гибель такого ЭБР как "Потёмкин", говорит о том, что такого артогня и в течении такого времени не выдержал бы никакой наш броненосец, если я всё правильно понял... За исключением разве, что самих "бородинцев", которые показали на мой взгляд, достаточно высокую живучесть...

Ну кроме бородинцев такой огонь также долго могли бы выдержать разве что Цесаревич и Ретвизан.

Eugenio_di_Savoia · 22.12.2009 21:55:45

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160666
Ну кроме бородинцев такой огонь также долго могли бы выдержать разве что Цесаревич и Ретвизан.

Чисто из спортивного интереса: а англо-японцы???

King Kong · 22.12.2009 21:57:04

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160609
Окажись Потемкин в положении Александра, он ушел бы на дно примерно со скоростью Осляби.

- ничего подобного, КПТ короче Осляби и затопления носовых отсеков не так катастрофично влияли бы на осадку носом... имхо...

Mihael · 22.12.2009 21:57:30

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160671
а англо-японцы???

И прочие: немцы, американцы, французы.

King Kong · 22.12.2009 21:58:38

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160666
Ну кроме бородинцев такой огонь также долго могли бы выдержать разве что Цесаревич и Ретвизан.

- Ретвизан врядли... он по сути слегка пребронированый КПТ

H-44 · 22.12.2009 22:04:50

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160671
Чисто из спортивного интереса: а англо-японцы???

Да, у меня тоже такой вопрос сразу возник...
А ещё интересно, какой вклад в разрушение "бородинцев" внесли 6" пушки? Или великий и ужасный скорострельный СК которым так восторгались в 1890-е оказался совсем никчёмным в линейном бою ЭБРов?

King Kong · 22.12.2009 22:07:34

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #160679
А ещё интересно, какой вклад в разрушение "бородинцев" внесли 6" пушки?

- так есть же статья Риалсвата в Морской войне по повреждениям Орла...

Стерегущий · 22.12.2009 22:21:42

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160671
Чисто из спортивного интереса: а англо-японцы???

Вопрос вроде бы больше касался русских?
По японцам сказать труднее. Номинально вроде бы должны держать. Хотя - если их перегрузить до уровня Осляби, то не исключено, что и их судьбы была бы незавидна...?

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #160672
- ничего подобного, КПТ короче Осляби и затопления носовых отсеков не так катастрофично влияли бы на осадку носом... имхо...

Так у него и высота борта в носу пониже, ему поменьше надо чтобы форштевень ушел в воду, а это - уже конец...

King Kong · 22.12.2009 22:24:13

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160696
Так у него и высота борта в носу пониже, ему поменьше надо чтобы форштевень ушел в воду, а это - уже конец...

- от вас не ожидал...

Вперёдсмотрящий · 22.12.2009 22:39:45

А всё таки если рассмотреть склонность к опрокидыванию? А среднюю артиллерию в башнях? А перегрузку (существенно меньшую у "Потёмкина")?Думаю, что не так всё однозначно...Ослябя же приводить в пример считаю не вполне корректным, оказавшись без движения, под расстрелои, близко к противнику, погиб бы любой...

Стерегущий · 22.12.2009 22:42:26

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #160699
- от вас не ожидал...

В смысле?

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #160705
А перегрузку (существенно меньшую у "Потёмкина")?Думаю, что не так всё однозначно...

В эскадре ЗПРа Потемкина наверняка бы "догрузили"...

Вперёдсмотрящий · 22.12.2009 22:46:33

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #160709
В эскадре ЗПРа Потемкина наверняка бы "догрузили"...

Ну не настолько же, строительную перегрузку даже Рожественский не смог бы организовать

han-solo · 22.12.2009 22:46:36

Как мы читали в монографии бронирование оконечностей появилось позже на КПТ.Но утверждать о гибели этого корабля по сценарию Сисоя(всё-таки корабль постарше и без ремонта переборок и тд),или Ослябли(в какой-то мере КПТ улучшенный вариант этого корабля),я бы не стал так категорично.Для этого времени не плохой корабль,вполне способный быть в строю не хуже Ретвизана или Цесаревича.Тем более с остойчивостью у него проблем не было,прочность корпуса подтверждена посадкой на мель у Варны.Кроме того разделение отсеков несколько отличается от прототипа.Недостатков хватает,но это один из немногих кораблей РИФ,отвечающих поставленному заданию.

Стерегущий · 22.12.2009 22:53:53

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #160712
Но утверждать о гибели этого корабля по сценарию Сисоя(всё-таки корабль постарше и без ремонта переборок и тд),или Ослябли(в какой-то мере КПТ улучшенный вариант этого корабля),я бы не стал так категорично.

Ну а чтобы случилось с Потемкиным, если бы он получил повреждения, аналогичные полученным Ослябей?

Strannik4465 · 22.12.2009 23:10:02

Господа, выставляю схему сравнения ЭБР начала века прошедшего, куда попал и Потемкин

Strannik4465 · 22.12.2009 23:11:51

1

и один из вариантов бронирования Потемкина по миделб-шпангоуту

#26 22.12.2009 18:00:45

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

#27 22.12.2009 18:03:56

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

#28 22.12.2009 18:21:02

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Буйный написал:

#29 22.12.2009 18:21:59

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

#30 22.12.2009 19:07:54

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#31 22.12.2009 19:25:37

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

#32 22.12.2009 19:45:39

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Вперёдсмотрящий написал:

#33 22.12.2009 20:00:26

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#34 22.12.2009 21:41:49

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

#35 22.12.2009 21:47:32

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Волк написал:

Волк написал:

#36 22.12.2009 21:55:45

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#37 22.12.2009 21:57:04

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#38 22.12.2009 21:57:30

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Eugenio_di_Savoia написал:

#39 22.12.2009 21:58:38

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#40 22.12.2009 22:04:50

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Eugenio_di_Savoia написал:

#41 22.12.2009 22:07:34

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

H-44 написал:

#42 22.12.2009 22:21:42

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Eugenio_di_Savoia написал:

King Kong написал:

#43 22.12.2009 22:24:13

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#44 22.12.2009 22:39:45

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

#45 22.12.2009 22:42:26

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

Вперёдсмотрящий написал:

#46 22.12.2009 22:46:33

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Grosse написал:

#47 22.12.2009 22:46:36

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

#48 22.12.2009 22:53:53

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

han-solo написал:

#49 22.12.2009 23:10:02

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

#50 22.12.2009 23:11:51

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Board footer