Pr.Eugen написал:

Захотели бы наши "зары" были бы им "зары", но не захотели...

вот именно, что не захотели - а жаль

Андрей Рожков написал:

У них было типичное шарахание из крайности в крайность: скоростные, но плохобронированные первые крейсера типа "Тренто", потом очень защищённые "Зары", потом опять скоростныой "Больцано". Потом они увлеклись лёгкими крейсерами. Первая серия "кондотиерри" - скорость и бронирование как у эсминца. Затем, за несколько серий уменьшали скорость, но увеличивали бронирование. У "Гарибальди" бронирование как у тяжёлого крейсера, зачем оно такое лёгкому крейсеру - не совсем понятно. Потом опять скорость и бронирование как у эсминца - "Капитани Романи"

Вы бы хоть книжек почитали, что-ли... Тогда бы поняли, что это было не "шарахание", а следование вполне конкретным задачам. Другое дело, что ставились эти задачи достаточно сиюминутно, без прицела на будущее.
Первые "кондоттьери" затачивались конкретно против французских лидеров.
"Больцано" требовалось ставить в одну дивизию с "трентами", вот и получилась "Прекрасно исполненная ошибка".
Бронирование "Гарибальди".... тогда надо спросить, а ангнлийским "таунам" оно зачем? Тоже круче, чем у КРТ.
"Капитани Романи" вообще не лидеры, а крейсера-скауты для Красного моря. Просто в наших мурзилках историю выдачи задания на них перевирают в свете послезнания (ибо вступили в строй они, когда о Красном море мечтать было поздно).

Для Андрей Рожков: Здравствуйте!

Андрей Рожков написал:

Сначала мы строим два быстроходных «картонных» крейсера

Андрей Рожков написал:

Потом – один  быстроходный «картонный» крейсер

С каких это пор 70-мм пояс - "картон"?

С наилучшими пожеланиями.

Пью написал:

Кстати, хороша страна Италия - все чего ни попросишь, продает. И с чего бы это. Неужели бескорыстная любовь к деньгам!?

Скорее ни продавали тем, кто
1) Дает деньги
2) С кем в ближайщее время не придется воевать

Андрей Рожков написал:

А было бы лучше, если бы в качестве прототипов мы брали бы немецкие корабли?

Может быть и да...

Pr.Eugen написал:

Может быть и да...

Ну и что мы можем взять у немцев в качестве прототипов в 1932-1933 - ведь материалы по пр.7 и пр.26 были закуплены именно тогда? "Дойчланды", нужные СССР как собаке пятая нога? Или, тьфу-тьфу-тьфу, "Кёниги" с их чудной ГЭУ и не особо прочным корпусом? Ведь больше ничего у немцев нет...
Кроме того, у итальянцев мы берём серийные образцы, созданные с учётом опыта конструирования, постройки и эксплуатации 2-3 предыдущих серий. У них же не было 10 лет перерыва "на Версаль".

Отредактированно AlexeyRA (09.01.2009 20:57:34)

AlexeyRA написал:

"Кёниги"

Может "Кёльны"??
Ну были ещё "Ляйпциги".
А...(с умным видом) "Дойчланды" на ТФ и СФ оччень неплохо...

Pr.Eugen написал:

Может "Кёльны"??
Ну были ещё "Ляйпциги".

За что Вы так не любите наш флот... вернее - БЧ-5, что хотите дать им в заведование дизель-паротурбинное чудо "Кёнигсбергов"?   И зачем нашему флоту такая теоретическая дальность плавания?

Pr.Eugen написал:

А...(с умным видом) "Дойчланды" на ТФ и СФ оччень неплохо...

Угу... особенно на первом. Против наиболее вероятного их противника - "Конго".

Американцев надо было окучивать. У них с постройкой на экспорт не очень кузяво было. Возможно, что при удачной работе дипломатов, вслед за БТ и ГАЗом помогли бы наладить нам серийное строительство мореходных эсминцев. По идее, всяко лучше италоподобных "семерок" вышло бы. Вот только 38 узлов - величина плохо соразмерная с американцами.

Опять же на начало 30х - итальянские эсминцы лучшие в мире.

Yamato написал:

Опять же на начало 30х - итальянские эсминцы лучшие в мире. ab

это какие? а Фубуки? а французы?

Хорошо, но американские ЭМ того времени тоже лучше итальянских...

Vova7 написал:

Хорошо, но американские ЭМ того времени тоже лучше итальянских...

Хихикс... а это ничего, что в 32-33, когда принималось решение о выборе типа нашего ЭМ, у американцев во флоте были лишь "флэшдекеры"?

А чтобы получить строящиеся "Фаррагуты" (опять-таки - первые после перерыва в 15 лет), надо было сначала знать - как и каких конгрессменов и флотских чиновников простимулировать. Иначе получится как в 1939:

...Вчера получена телеграмма о том, что Гиббс на сло­вах получил разъяснение Мор министерства США о том, что ему "разрешается для проектирования использовать мате­риалы флота до 1933 г., с вооружением 4 дюйма — неуниверсальными, все более новое должно Гиббсом проектироваться заново.
(...)
20 июня У.Гиббс получил визу Морского министер­ства на своих эскизах 1,800-тонного ЭМ и 2.400-тонного лидера. Накануне А.А.Фролов получил информацию из Вашингтона, от советского посла К.Уманского, который сообщил о ходе переговоров с Государственным секрета­рем Холлом (посол направил в американский МИД пись­менную просьбу о разрешении на постройку ЭМ для СССР). Через неделю был получен ответ, подписанный помощником Морского министра Эдисоном. Суть его сво­дилась к следующему: разрешение на постройку не явля­ется полной гарантией того, что мы получим все, что же­лаем получить —возможны изменения и т.п...

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/SD/06.htm

И это - ещё до Пакта и СФВ, когда отношения испортились окончательно.

Отредактированно AlexeyRA (10.01.2009 13:06:28)