Вы не зашли.
Дилетант1 написал:
#1571691
Сдается мне, тут этот критерий не применим, т.к. "маленькие и дешевые" относительно других кораблей.
Сдаётся мне, был бы плохой проект, придумали бы что-то взамен сразу, как было с Ш-4, на смену которому Г-5 и пришёл...
Prinz Eugen написал:
#1571678
Посудите сами, может ли быть "неудачным" проект, корабли по которому строились в течение 10 лет и построено было больше трёх сотен единиц?
Мирослав Морозов говорил, что да, на практике оказался неудачным из-за невозможности выпускать торпеды не на ходу. Для той войны, в которой они участвовали, это было критичным недостатком.
Prinz Eugen написал:
#1571678
Посудите сами, может ли быть "неудачным" проект, корабли по которому строились в течение 10 лет и построено было больше трёх сотен единиц?
Почему нет?
"Вы заставляете нас летать на гробах" - приписывают П. Рычагову
Не могли осилить другое, не осознавали проблемы, не могли перестроить производство в военное время - причин тьма.
MAPAT написал:
#1572081
Не могли осилить другое, не осознавали проблемы, не могли перестроить производство в военное время - причин тьма.
Если рассудить, что дешевле и проще в годы войны: деревянный "плоскопанельный" Д-3 или цельнодюралевый Г-5 с вычурными обводами?
Да и ТКА пр. 123 исходно был повторением Г-5 с бугельными ТА.
капитан написал:
#1607198
А что-то об этом проекте известно??
Странный у них какой-то "Комсомолец Украны"... Очень странный.
капитан написал:
#1607198
А что-то об этом проекте известно???
КАНОНЕРСКАЯ ЛОДКА пр. 61
А. М. Васильев, канд. техн. наук (ФГУП «ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова»)
УДК 623.824
Судостроение, 2005
https://naukarus.com/kanonerskaya-lodka-pr-61