капитан написал:

#1607403
переселение непокорных горских народов в 19 веке вроде имело место быть

Да, и чеченцы, и адыги выселялись в Османскую империю десятками тысяч в 19 веке.

капитан написал:

#1607403
гораздо более вероятен обмен на чеченцев, черкесов, дагестанцев,

Их не так много:
- таблица с численностью разных народов Кавказского края в 1890-ых https://руни.рф/ЭСБЕ/Кавк … _837-0.jpg
- статья ЭСБЕ https://руни.рф/ЭСБЕ/Кавк … �_край

Отредактированно shuricos (10.04.2024 16:09:27)

shuricos написал:

#1607035
В рассматриваемой альтернативе Обуховский завод, хоть и с опозданием, но выдал бы 120 автоматических 37-мм противовоздушных пушек системы Максимa.

в оригинале -"Ведомость отпущенным автоматам на суда флота Балтийского моря"
В рамках опровержения одной нелогичной теории набежал на любопытный документ из дела  "№297, Дело флагманского артиллерийского офицера штаба начальника минной обороны Балтийского моря за 1916 год".
Дело в том, что в 1914 г в Англии было заказано несколько десятков 40-мм автоматов "Виккерс" "пом-пом" в качестве зенитного орудия. Широкорад пишет , что в 1916 пришло по 20 шт на Балтийское и Черное море.
Ведомость по Балтфлоту это несколько опровергает - пришло 50 штук.
Довольно таки много на линейные корабли  - по 2 - 8 штук. Особенно на новые "Гангут" и "Севастополь" по 8. Нахрена спрашивается ? Они все равно простояли в Гельсингфорсе всю войну.
. чет както маловато на эсминцы . Им встретиться с немецким аэропланом было вероятнее всего. https://alex-cat-1975.livejournal.com/39745.html
Как видете зенитных автоматов хватало, и это не считая переделанных 47-мм и 75-мм

helblitter написал:

#1607494
в оригинале -"Ведомость отпущенным автоматам на суда флота Балтийского моря"
В рамках опровержения одной нелогичной теории набежал на любопытный документ из дела  "№297, Дело флагманского артиллерийского офицера штаба начальника минной обороны Балтийского моря за 1916 год".
Дело в том, что в 1914 г в Англии было заказано несколько десятков 40-мм автоматов "Виккерс" "пом-пом" в качестве зенитного орудия. Широкорад пишет , что в 1916 пришло по 20 шт на Балтийское и Черное море.
Ведомость по Балтфлоту это несколько опровергает - пришло 50 штук.
Довольно таки много на линейные корабли  - по 2 - 8 штук. Особенно на новые "Гангут" и "Севастополь" по 8. Нахрена спрашивается ? Они все равно простояли в Гельсингфорсе всю войну.
. чет както маловато на эсминцы . Им встретиться с немецким аэропланом было вероятнее всего

А разве были в природе 40-мм автоматы Петровича о которых и указано в этой Ведомости?...

helblitter написал:

#1607583
К сведенью: территория нынешнего Азербайджана завоевана Петром Первым в ходе Персидского похода.
Просьба: учите матчасть

Потом его вернули в 1735 году.

Отредактированно jurdenis (12.04.2024 05:49:38)

helblitter написал:

#1607583
Это , если враждебная сторона завоёвывает проливы(Вы на  карту посмотрите)

А Порт-Артур был на случай, если "враждебная сторона завоёвывает" Квантун, являющийся выходом с КВЖД и Транссиба.
И что?
Чем Смирна Салоники (поправил ошибку) отличается от Порт-Артура?

helblitter написал:

#1607583
2.С первых дней войны ...
3. Ефтатское казачье войско ...

К чему эти длинные и никак не оформленные цитаты?
Всё равно они никак не доказывают опровергнутое мною Ваше утверждение о том, что Евфратское казачье войско было создано, якобы, "для курдов".

helblitter написал:

#1607583
территория нынешнего Азербайджана завоевана Петром Первым в ходе Персидского похода

Это Вы к чему клоните?
А Греция как государство в текущем виде создано в 1821 году; оно приросло северными территориями, только по результатам Первой и Второй Балканских войн (1912-1913 годы).
И в ходе обмена населением между Грецией и Турцией, происходившего в 1923 году, как раз обменивались, в основном, турки из этих северных территорий (потому что именно здесь они в основном и жили).

helblitter написал:

#1607583
в армянские вайолаты вводится армянский добровольческий корпус и эти территории отторгаются от Турции

После развала Кавказского фронта именно эти  войска (ранее составлявшие армянские формирования в составе Русской императорской армии) пытались удержать эти вилайеты от наступления кемалистов.
И НЕ смогли.
Равно как не смогли удержать и некоторые другие территории, населённые армянами и входившие в Российскою империю до Первой Мировой. Например, Карсскую область.

В рассматриваемой альтернативной истории всё вряд ли было бы так печально - во всяком случае, отторжения территорий от Российской империи не произошло бы.
Но вполне вероятно, что отход на довоенную границу всё же состоялся бы.
Вы слишком сильно веруете в несокрушимость русских войск и слишком недооцениваете турок. Вы совершаете ровно ту же ошибку, которую совершили греки в ходе Греко-Турецкой войны 1919-1923 годов.

Напомню, что не только греки, но те же итальянцы, французы и британцы вынуждены были увести свои войска из Турции (в её нынешних границах).
Просто потому, что и население, и войска жутко устали от войны. Никто не хотел ни воевать, ни, тем более, умирать.
Количество забастовок в первые годы после Мировой войны резко выросло - в разы по сравнению как с военными, так и с довоенными показателями.
Потому что людям было очень тяжело жить.
Те же процессы происходили бы и в самой России: и забастовки, и экономические проблемы, и нежелание войск воевать (особенно, где-то за тридевять земель в горах Малой Азии).
А для турок наоборот - война приобрела остро выраженный освободительный и справедливый характер. Отсюда и партизанщина.

Поэтому я не исключаю, что в АИ пришлось бы отойти на старую границу. Особенно в случае, если бы вопрос стоял о договорённостях с новыми властями турции о Босфоре - ради него готовы были бы отдать любые приращения в Западной Армении.
Напомню: даже если бы в альтернативном Севрском договоре Босфор отдавался бы России (что само по себе - далеко ещё не факт), то Турция его (как и реальный Севрский договор) не ратифицировала бы - с ними пришлось бы воевать, а в ходе такой войны могло произойти всякое, в т.ч. внезапный разгром, как это случилось с греками в 1922.

Тем не менее, я считаю более вероятным в АИ, что за Россией-таки остались бы (в той или иной части) вилайеты Ван и Битлис, а также, возможно, вилайеты Эрзерум и Трапезунд.
Но даже в столь оптимистичном варианте - всё равно около 1 миллиона армян остались бы за пределами отходящих России вилайетов.
В то же время, в отходящих к России вилайетах проживала масса турок.
Поэтому я полагаю, что обмен населением всё же мог состояться, даже если бы России не пришлось отходить на старую границу.

helblitter написал:

#1607583
После взятия Мосула корпусом Н. Н. Баратова появляется Курдистан в центре  с Мосулом и англичане сдвигаются на юг.

1. С какой это стати вы пересматриваете соглашение Сайкса-Пико, раздавая территории, относящиеся по этому соглашению к английской зоне интересов?
Мало ли кто фактически занял территорию в ходе войны или сразу после заключения перемирия?
Pacta sunt servanda!

2. Корпус Баратова подчинялся бы англичанам, равно как и иные небританские соединения и объединения, действовавшие на Месопотамском фронте.

3. Корпус Баратова - не киборги-убийцы:

https://vimpel-v.com/history/1wb/history_1w/1312-pervaja-mirovaja-vojna-1917-voennye-dejstvija-na-blizhnem-vostoke.html
Бapaтoв cчел целеcooбpaзным пpиocтaнoвить пpoдвижение cвoих чacтей в Меcoпoтaмии. Нездopoвый тpoпичеcкий климaт Меcoпoтaмии, кoгдa зaбoлевaемocть мaляpией в некoтopых чacтях дocтигaлa 80% личнoгo cocтaвa, вынудил oтвеcти в мaе чacти кopпуca в бoлее блaгoпpиятные пo климaтичеcким уcлoвиям гopные paйoны Пеpcии. Для нaблюдения зa туpкaми и для cвязи c aнгличaнaми были ocтaвлены тoлькo две coтни.
...
Плaн дaльнейших coвмеcтных дейcтвий cocтaвил нaчaльник aнглийcкoгo генеpaльнoгo штaбa генеpaл Рoбеpтcoн. Он пpедлaгaл, чтoбы pуccкие нaнеcли удap нa Мocул, a aнгличaне cocpедoтoчили cвoи уcилия в зoне p. Тигp. Вo иcпoлнение этoгo плaнa вoйcкa 7-гo Кaвкaзcкoгo кopпуca cocpедoтoчивaлиcь у Сaкиз и дoлжны были нacтупaть нa Мocул, a чacти 1-гo Кaвкaзcкoгo кaвaлеpийcкoгo кopпуca пoлучили нaпpaвление нacтупления oт Сенне нa Киpкук. Кoмaндoвaние Кaвкaзcкoй apмии нaдеялocь, чтo этo нacтупление пpивлечет нa cебя кpупные cилы туpoк и тaким oбpaзoм aнгличaнaм будет oкaзaнo cущеcтвеннoе coдейcтвие. Нacтупление былo нaчaтo oтдельными oтpядaми нa учacтке 7-гo кopпуca 10 (23) июня, a 1-гo кaвaлеpийcкoгo - 13 (26) июня. Однaкo 22 июня (5 июля) туpки пеpешли в кoнтpнacтупление и вынудили pуccких веpнутьcя в иcхoднoе пoлoжение.
...
кoмaндoвaние Кaвкaзcкoгo фpoнтa, учитывaя бoльшие тpуднocти c opгaнизaцией cнaбжения вoйcк, пpизнaлo, чтo Мocульcкую oпеpaцию cледует oтлoжить дo веcны 1918 г.

О том, насколько тема "нездорового климата Месопотамии" серьёзна, говорит хотя бы тот факт, что британский командующий в Месопотамии умер в 1917 году от холеры там.

Отредактированно shuricos (13.04.2024 18:14:55)

helblitter написал:

#1607742
Вообщето разговор идёт о Солониках

Виноват - зарапортовался.
Салоники имел в вижу, конечно.
Исправил.

helblitter написал:

#1607742
Лайми всегда отличались большой смертностью от холеры исторически

Неуместная ирония:

Так, в 1830-х гг. в России от нее умерло около 200 тыс. народу; в 1840-х гг. — 690 тысяч (а во всех странах свыше 20 миллионов человек); в 1870-х гг. — 124 тысячи; в 1892–93 гг. — 300 тысяч и в 1910 г. — 109 тысяч.
https://kartaslov.ru/книги/Але� … идца/1

Особое место среди эпидемических болезней занимала азиатская холера. Первая пандемия холеры началась в 1817 году. Через пять лет инфекция распространилась на территорию Кавказа и достигла Астраханской губернии. Через семь лет вспыхнула вторая пандемия холеры, которая не прекращалась до 1838 г. В 1830 г. царское правительство созывает медицинский
совет, в составе которого впервые на равных правах приняли участие главные врачи всех московских больниц, профессора медицинской академии и лучшие московские врачи.

Третья пандемия холеры 1846-1860 гг. характеризовалась высокой смертностью, достигавшей 80-90% [1,23]. Начиная с 1856 г. масштабы холерных эпидемий в Европе и в России резко
уменьшаются. В 1860-1861 гг. в России были зарегистрированы только единичные случаи в Петербурге и Тверской губернии, затем до 1865 г. холера на территории России не регистрировалась. В связи с этим в России были отменены карантинные мероприятия на случай появления холеры, что, как покажет история, было в корне неверным решением. Меньше, чем через 30 лет Россия переживет одну из самых трагичных эпидемий холеры – эпидемию 1892-95 гг. Придя, как обычно, с Кавказа, холера распространилась по всему нижнему и среднему Поволжью и соседним губерниям – Тамбовской, Пензенской, Воронежской и др. охватив в итоге всю европейскую территорию России.
... По данным доктора Б.В. Владыкина, всего за 4 года данной эпидемии заболело 801.614 и умерло 381.099 человек
https://cyberleninka.ru/article/n/iz-is … sii/viewer

Но это только холера, которая в условиях недостатка чистой пресной воды легко распространяется, поэтому волны её эпидемий накатывали в Россию именно отсюда через Кавказ и Прикаспий.
А в Месопотамии главный враг - малярия. При наличии огромных болот, кишащих малярийными комарами, уберечься от неё очень сложно.
А антибиотиков пока нет.
Если в 1917 году малярия покосила в некоторых подразделениях порядка 80% личного состава, то что бы помешало ей сделать это в 1918 году? Произвол демиурга?

helblitter написал:

#1607742
лишь оперативно взоимодействовал с Месопотамской армией лайми

Это казуистика.
Факт в том, что он должен был действовать:
- меньшими силами, чем у британцев,
- по планам, разработанным британцами,
- на второстепенном направлении в интересах основного направления, на котором действовали британцы,
- согласовывая свои действия с британским командованием.

helblitter написал:

#1607742
Любое соглашение действует, пока за ним стоит вооружённая сила.

Ну вот за британцами и стоит вооружённая сила в Месопотамии.
Они войдут вслед за Чернозубовым в Мосул (именно его корпус должен был брать Мосул, а не Баратов) и что дальше? Выгонять их оттуда, имея меньшие силы и будучи в полной зависимости от них в поставках? Даже не смешно!

helblitter написал:

#1607742
рассматривается вариант "Российская Империя- победитель в Первой Мировой войне"

Любая альтернатива должна быть реалистичной.
Если же в ней фигурируют иммунные к малярии и холере Баратовские чудо-богатыри, которые одной левой одолевают всю турецкую армию, а потом одной правой и всю английскую, то это не альтернатива, а фантастика. С этим не сюда, а в Марвел - пусть снимут очередного Капитана Америку Штабс-капитана Россию:

helblitter написал:

#1607742
Раз Англии и Франции можно пересматривать соглашения, то чем Россия хуже.

Тем, что у России нет соглашения.
У России есть обещания о том, что её интересы может быть учтут, если интересы Франции и Великобритании будут сполна исполнены.
Подробнее позже.

Отредактированно shuricos (13.04.2024 18:15:15)

shuricos написал:

#1607795
Тем, что у России нет соглашения.
У России есть обещания о том, что её интересы может быть учтут, если интересы Франции и Великобритании будут сполна исполнены.
Подробнее позже.

Поехали - смотрим и разбираем тексты.

1. Памятная записка министра иностранных дел Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде М. Палеологу и Дж. Бьюкенену
Петроград, 19 февраля/4 марта 1915 г.

Вот эти "специальные интересы" - это прямо колониальная формулировка.
Например, вот текст статьи 3 секретной части русско-японской конвенции от 30 июля 1907:

https://ru.wikisource.org/wiki/Русско-японская_(общеполитическая)_конвенция_1907_года
Импер. яп. прав-о, признавая во Внешней Монголии специальные интересы России, обязывается воздержаться от всякого вмешательства, способного нанести ущерб этим интересам.

Так что, Франция и Британия имели бы по отношению к Проливам весьма значительные права, даже если бы Проливы попали в состав Российской империи, как о том заявлено в меморандуме Сазонова.

2. Вот что ответили поначалу британцы:
Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову

Т.е. никаких обязательства или даже обещаний Британия России по поводу Проливов не даёт.
Она указывает на то, что всякое решение будет только после окончания войны при разработке мирного договора.
А конкретно господин Грэй возражений каких-либо не заявлял (но это не значит, что их нет у него или у британского правительства).

3. Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову
Петроград, 23 февраля/8 марта 1915 г.

Французы тоже ничего не гарантируют, лишь обещают доброжелательное отношение.
И опять указывается на то, что это всё решится в мирном договоре после войны.
И новинка - вопрос о проливах должен быть решён в документе, одновременно подписанном тремя державами. Т.е. прямо указывается на недействительность отдельных встречных заявлений или меморандумов.

4. Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову

О, это вовсе шедевр.
Во-первых, решение вопроса о Константинополе и Проливах поставлено под условием полного удовлетворения Британии и Франции во всех других местах.
Например, Россия хочет получить Мемель, а Британия говорит, что это не соответствует её пожаланиям. Оп-па - всё, невыполнение пожелания Британии по Мемелю обнуляет все требования России в Проливах.

Во-вторых, в случае полного удовлетворения всех требований британцев всюду они согласятся "на изложенное в памятной записке".
А что там изложено? Читаем: "Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы ..."
И вот по результату войны Россия не получает Проливы, а Британия говорит - ну да, такое положение непрочно - мы согласны. И всё. Не придерёшься.

5. Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову

Тут тоже - Британия ничего не обещает относительно Проливов.
Но уже оговаривает определённые условия для себя, в т.ч. пересмотр соглашения о Персии и "свободный порт" в Константинополе.

Как только Россия заикнётся о том, чтобы как-то уменьшить зону влияния Британии где-либо (в т.ч. в Мосуле том же) - так сразу же Россия теряет даже эти зыбкие и расплывчатые обещания относительно Проливов.

6. Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову
Петроград, 28 марта/10 апреля 1915 г.

Во-первых, нота вербальная, т.е. устная.

Во-вторых, тут тоже целиком и полностью вопрос о проливах увязывается с полным достижением интересов Англии и Франции в других местах.

В-третьих, соглашается Франция с запиской Сазонова, а не с передачей Проливов России.
Например, если в Мирном договоре будет указано, что Поливы будут считаться международной зоной в течение 100 лет, после чего необходимо будет вернуться к вопросу об их статусе - то формально это не будет противоречить записке Сазонова: Проливы не включены в состав Российской империи и это "положение недостаточно и непрочно". Какие могут быть претензии - всё точно согласно записке Сазонова.

Отредактированно shuricos (13.04.2024 19:47:31)

Аскольд написал:

#1607807
https://istmat.org/node/53482 )))

Да-да, там о призрачности "договорённостей" о Проливах много сказано.
По памяти не помню, где - но helblitter и сам найдёт, при желании.
Я тут лишь коротко излагаю.

shuricos написал:

#1607801
Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову
Петроград, 28 марта/10 апреля 1915 г.
...
тут тоже целиком и полностью вопрос о проливах увязывается с полным достижением интересов Англии и Франции в других местах.

А теперь открываем вот это - https://istmat.org/node/27330  - и сравниваем, были ли вполне удовлетворены интересы Франции, с которыми согласилась Россия:

1) Эльзас-Лотарингия должна быть возвращена Франции.

Удовлетворено.

2) Границы ее должны простираться, по меньшей мере, до границ бывшего лотарингского герцогства и быть установлены по усмотрению французского правительства с расчетом удовлетворить стратегическим требованиям и включить вновь в состав французской территории весь заключающий в себе железную руду район этой области, равно как и каменноугольный бассейн долины Саар.

Не удовлетворено: Саарский бассейн находился под управлением Лиги наций 15 лет и в 1935 году по результатам плебисцита был возвращён Гермении.
Вполне вероятная судьба и для Константинополя.

3) Остальные области, расположенные на левом берегу Рейна и входящие в настоящее время в состав германского государства, будут выделены и освобождены от всякой политической и экономической зависимости от него.

Не удовлетворено.

4) Из областей, не вошедших в состав французской территории, расположенных на левом берегу Рейна, будет образовано автономное и нейтрализованное государство, которое должно пребывать под оккупацией французскими войсками до тех пор, пока вражеские страны не удовлетворят полностью всех условий и гарантий, включенных в текст мирного договора.

Не удовлетворено.
Попытка создания независимой Рейнской республики провалилась.
=============
Итог: если уж Франция не получила удовлетворения своих требований, то ожидать, что Россия получит всё, что желала, не приходится.

Аскольд написал:

#1607810
А разве Россия не отсутствовала, когда удовлетворялись указанные интересы?

Вряд ли присутствие России способствовало бы положительному решению вопроса.
Напротив, Ллойд Джордж, и без того опасавшийся, что аннексия или даже расширение влияния Франции на весь левый берег Рейна приведут к чрезмерному усилению Франции, был бы особенно обеспокоен тем, что союзнические друг другу Франция и Россия обе усилятся.
Поэтому наличие России в Версале могло не только не усилить позиции Франции на переговорах, но даже сделать её оппонентов менее сговорчивыми.

В конце концов, только демарш Вильсона заставил французов отступиться - не требовать присоединения Саара и не требовать нейтрализации Рейнланда, а ограничиться временным международным статусом Саара и демилитаризацией Рейнланда.

В равной мере, по всей видимости, в АИ решены были бы вопросы с восточной границей Германии:
- Восточная Пруссия не была бы включена в состав России, но была бы демилитаризирована (как Рейнланд),
- предприятия Верхней Силезии (как предприятия Саара) в той части, которая не попала бы в состав России/Польши были бы переданы в управление России/Польше в счёт компенсации разрушенных польских шахт.

Сейчас крайне сложно, конечно же, определённо сказать - каким был бы результат переговоров.
Мы можем только обозначить некий спектр - от крайне оптимистичных до крайне пессимистичных. Реалистичный вариант находился бы где-то посередине.
Всё, что я хочу показать - это то, что нельзя рассматривать "хотелки", заявленные в ходе войны, как то, что они будут непременно выполнены.
Где-то какие-то уступки пришлось бы делать на всех направлениях - и в Закавказье, и на Балканах, и в Восточной Европе.

shuricos написал:

#1607795
Тем, что у России нет соглашения.
У России есть обещания о том, что её интересы может быть учтут, если интересы Франции и Великобритании будут сполна исполнены.
Подробнее позже

АНГЛО-ФРАНКО-РУССКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1915 года О проливах - секретное соглашение, заключенное во время 1-й мировой войны 1914-1918 годов. Предусматривало согласие Англии и Франции на присоединение, после победы над германской коалицией, Константинополя (Стамбула), проливов Босфор и Дарданеллы, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции (союзницы Германии в 1-й мировой войне) к Российской империи. Было оформлено следующими документами: 1) памятной запиской русского министра иностранных дел С. Д. Сазонова на имя английского посла в Петрограде Дж. Бьюкенена и французского посла М. Ж. Палеолога от 4 марта 1915 года; 2) памятной запиской Бьюкенена на имя Сазонова от 12 марта 1915 года; 3) памятной запиской Сазонова на имя Бьюкенена от 22 марта 1915 года; 4) вербальной нотой французского посольства в Петрограде МИДу России от 10 апреля 1915 года. Англо-франко-русское соглашение было одним из секретных соглашений, предусматривавших раздел Турции державами Антанты, оно отвечало стремлениям английского и французского правительств теснее связать Россию с Антантой и было обусловлено согласием России на "доведение войны до победного конца". Практических результатов для царской России Англо-франко-русское соглашение не имело; дальнейшим его развитием явился Сайкс-Пико https://doc20vek.ru/node/3719
Договор Сайкс-Пико (1916) разделял азиатские владения Турции между Великобританией, Францией и Россией.
Секретные переговоры о будущем Османской империи велись с 1915 года. В результате между Британией и Францией было заключено секретное соглашение, которое разрабатывалось британским и французскими дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико, в соответствии с которым Османская империя была поделена между тремя союзными державами. За Россией закреплялись Босфор и Дарданеллы, Турецкая Армения, часть Курдистана и часть побережья Черного моря, Карс, Ардаган, Эрзрум, Трабзон, вилайет Ван — достаточно большая территория, но меньше, чем у англичан и французов. https://planet-today.ru/stati/vz

shuricos написал:

#1607801
В-третьих, соглашается Франция с запиской Сазонова, а не с передачей Проливов России.
Например, если в Мирном договоре будет указано, что Поливы будут считаться международной зоной в течение 100 лет, после чего необходимо будет вернуться к вопросу об их статусе - то формально это не будет противоречить записке Сазонова: Проливы не включены в состав Российской империи и это "положение недостаточно и непрочно". Какие могут быть претензии - всё точно согласно записке Сазонова.

glyad-na-istoriyu/item/41709-kak-antanta-nedodelila-turtsiyu
Но появляется ещё один желающий-Греция..

К России, кроме Проливов, должна была отойти также вся населённая до войны армянами часть Турции, то есть турецкая или Западная Армения. Она включала в себя район озера Ван, города Карс, Эрзурум, Эрзинджан. К России отходила также часть черноморского берега Турции до города Трабзон включительно. Будущий статус Армении оставался открытым и подлежал решению Россией. Это могли быть губернии Российской империи или автономное образование, подобное Финляндии и Польше. В 1915-1917 гг. занятая русскими войсками часть турецкой Армении де-факто уже была частью России. Там начало осуществляться строительство стратегической железной дороги. В январе 1917 года приступили к организации нового казачьего войска в верховьях реки Евфрат. https://news.rambler.ru/middleeast/4252 … y-mirovoy/
В результате карта мира сильно изменяется от текущей
Появляются:
1. Израиль (за-Россия, Франция, США)
2. Курдистан (За- Россия, США, Франция)
3. Греция получает Малую Азию и становится черноморской державой
4. Россия получает всю Пруссию вместе с портами Мемель, Данциг, Щецин,
5. Россия получает всю Галицию
6.Россия получает Солоники и прилегающий полуостров с островами на входе в Проливы от Греции в обмен на Константинополь и азиатскую часть Проливов
7. Появляется Польша ( с границами  согласно "Линии Керзона)
8. Германия сохраняет Восточную Силезию и Судеты ( За-США и РОссия)

Отредактированно helblitter (14.04.2024 09:04:49)

helblitter написал:

#1607845
АНГЛО-ФРАНКО-РУССКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1915 года О проливах

Вы вообще читаете то, что Вам пишут? Не было никакого соглашения:

shuricos написал:

#1607801
смотрим и разбираем тексты

Были туманные обещания, для неисполнения которых было предостаточно оснований.

helblitter написал:

#1607845
дальнейшим его развитием явился Сайкс-Пико

Давайте, найдите тут хотя бы слово о Константинополе и Проливах.
А вот оригинальная карта, прилагавшаяся к соглашению Сайкса-Пико (а не последующие интерпретации):

Отредактированно shuricos (16.04.2024 07:02:33)