rytik32 написал:

#1608730
Сегодня мы ходили на маневрирование и встретились с, к нам,

1) не 2-го, а 1-го.
2) в связи с тем что встретили отряд Добротовского эти маневры как раз перенесли на 8-е.

АК написал:

#1609109
Какова дистанция между мателотами?

2 каб, как по приказу. Но это до начала маневрирования. В 1БрО при перестроении, видмио, оттянул "Бородино". В японском источнике (автор был на "Асахи") есть такой текст:

Наши снаряды сыплются как град, создавая вокруг корабля [Осляби] потоки воды и дыма, так что мы не имеем возможности чётко видеть его, он сильно накренился и вышел из строя.
Как раз в это время подоспел 1-й отряд противника, главный отряд, который был полон сил, главный отряд оказался во главе 2-го отряда.
В тот момент, когда три корабля [1БрО] выстроились в линию, наш 2-й отряд уже выстроился и шёл за нами, и он атаковал 2-й и 3-й отряды [противника]

rytik32 написал:

#1609169
Одна из самых близких к реальности из русских схем

так к реальности или к тому представлению, которое Вы для себе решили считать реальностью?

rytik32 написал:

#1609190
Я и не сомневаюсь, что вас нельзя переубедить

в чем и зачем Вы хотите меня убедить?
в ряде моментов (к примеру что левая колонна левее) схема отображает картину как я её представляю на 1:55рус.

rytik32 написал:

#1609190
Но эта схема прекрасно объясняет, как до 2:18 (яп) "Ослябя" был ближайшим кораблем к японцам и соответствует многим японским схемам.

Боевое донесение военного корабля «Токива»
2 ч. 17 мин. Наш корабль открыл огонь правым бортом. В этот момент ближайшим к нашему кораблю является корабль противника № 3, [но] корабль № 5 «Ослябя», среди больших линейных кораблей противника единственный 3-трубный корабль удачной/подходящей целью стал, по [этой] причине [на нём] сосредоточили огонь, дистанция 5500 метров.

P.S.
то что Ослябя был для многих японцев ближайшим кораблем объясняется не какой-то магией на схемах, а тем что точки поворота 1БО и 2 БО японцев были неизменны, а русские быстро мимо них двигались - соответственно к моменту поворота некоторых кораблей для них Ослябя стал ближайшим.

Отредактированно Скучный Ёж (25.04.2024 20:43:44)

rytik32 написал:

#1608613
АК написал:

#1592093
Так там в рукописи не 57 кабельтов. Просо ошибка при перепечатке

В рукописи Славинского именно 57 каб.
Существенно меньшая дистанция есть только в дневнике Зефирова, но он написан сильно позже сражения.

А Вы именно рукопись Славинского читали?

Отредактированно АК (26.04.2024 08:08:33)

АК написал:

#1609264
А Вы именно рукопись Славинского читали?

Да, на микрофильме.
До сих пор не понимаю, с чего вы решили, что Славинский писал другую дистанцию. И еще прикрывались ув. Кронмой.

А далее у вас две ошибки в одном предложении:

АК написал:

#1609266
дистанцию измеряли (и записывали) по B&C

это 1-я ошибка

АК написал:

#1609266
погрешность 10% на дальности > 4км

это 2-я ошибка

Отредактированно rytik32 (05.05.2024 20:30:39)

Скучный Ёж написал:

#1609278
на который естествено наложены ошибки измерения (особено с учетом того, что дистанции до разных кораблей могут быть измерены разными "приборами" даже на одном корабле)

Поэтому я сужу о положении "Осляби" относительно японского флота не по одному явно дальномерному расстоянию "Токивы", а по массиву данных с "Фудзи", "Асахи" и "Касуги", по каждому из которых с момента открытия огня и до момента вступления "Осляби" в кильватер 1БрО есть 3 или 4 зафиксированных дистанции.

Скучный Ёж написал:

#1609385
это суждение не зависит от погрешности дальномеров

Как не зависит? Измерили дальномером расстояние до одного корабля, потом до другого ... на разных измерениях погрешность могла сыграть в разные стороны...
Могли ошибиться при передаче дистанции от дальномера.
Могли ошибиться при написании отчета.

Чтобы нивелировать эти ошибки и нужен массив данных из разных источников.

Схема, приложенная к протоколу допроса Левицкого


Что интересно.
1 БрО поворачивает "вдруг".
Время 1:30, а японцы уже совершили "петлю" и двигаются параллельным курсом. Тогда понятно почему 1БрО начал перестроение в 1:20.

Скучный Ёж написал:

#1610759
Так как Вы пытаетесь определять какая схема более правильная, а какая менее правильная?

Ваша терминология "более правильная" и "менее правильная" мне не нравится, пусть она останется при вас.
Схемы же какие-то более соответствуют японским данным, а какие-то менее соответствуют. Вот на основании этого можно принять решение о правдивости схем.

Скучный Ёж написал:

#1611207
Так и японские данные тоже отличаются друг от друга

Да, и в японских данных есть расхождения.

Скучный Ёж написал:

#1611207
Но тут видимо тоже Вы выбрали более правильные японские данные

Чем-то надо поступиться. Я как раз сейчас по мере наличия времени занимаюсь схемой начала Цусимского сражения...
Если что-то получится, то выложу здесь.

Самое интересное, что уши вылезают даже в информации от штабных. Как, например, перестроение 1БрО поворотом "вдруг" в схеме, приложенной к рапорту Рожественского и в изданной в Японии книге Семенова.

Отредактированно rytik32 (08.05.2024 17:51:15)

Скучный Ёж написал:

#1611300
Тут скорее вопрос - почему оно в итоговых и официальных наших и японских схемах последовательно

Если говорить о Рожественском, то в его июльском рапорте 1905 г правды гораздо больше, чем в последующих документах: и "Микаса" в 4 румбах слева, 1 БрО на схеме перестраивается "вдруг". Почему в последующих документах и схемах всё стало хуже - это вопросы к автору. Видимо, переписывание истории его очень увлекло.

Если говорить о японской итоговой схеме, попавшей в "Мейдзи" то маневрирование русской эскадры было описано со слов русских же офицеров. Этот рисунок

помещен в разделе, в котором содержится описание со стороны русских. И ни одна известная мне японская схема не содержит ничего подобного. А вот "ножницы" после пересечения курсов 1БрО и 2БрО видимо уже японцы в своих источниках взяли.

Поворот 1БрО влево отмечен в одном из японских БД, причем за несколько минут до момента открытия огня.

1БрО идущий пеленгом есть дневнике механиков с "Касуги", я выкладывал этот рисунок. Рисунок помещен между строк, т.е. явно сделан во время сражения, что делает источник очень ценным.

Скучный Ёж написал:

#1611300
И почему без сигнала

Сигнал о повороте на 8R видели изумрудовцы, видел писарь с "Суворова" и дальномерщик с "Сисоя". Причем первых два источника записаны по горячим следам. По "свежести" им конкурент только Чагин с 2R влево после открытия огня.

Скучный Ёж написал:

#1611300
в то что "все сговорились" - уже сложнее

Есть вопиющий факт сговора по вопросу о дистанции боя 15 мая. Поэтому очень легко допустить, что могли сговориться и по другим вопросам.

Моя версия такая. 1БрО начал поворот "вдруг" на 8R после поворота "Микасы" на контр-курс в 2:02. Понятно, много он не прошел, а может даже и на 8R не успел повернуть, когда "Микаса" начал петлю. 1 БрО повернул уже вправо и пошел пеленгом ...

Вот каким курсом - это вопрос.
Если NO23, то "Микаса" вскоре оказывается прямо по курсу.
Если восточнее, то с 2БрО расходились.
Если и "Ослябя" повернул восточнее, то хоть у кого-нибудь это упоминается?

Скучный Ёж написал:

#1611343
Не видел такой, но это бы было убедительно.
Пока жду копии схем к рапорту ЗПР Наместнику - будем смотреть

Я видел схему на бумаге, но не заказывал еще в скане.
Если вы заказали скан, то скоро её увидите.

Скучный Ёж написал:

#1611343
Ну и при "все вдруг" Ослябя не помещается, а при последовательном - помещается

Не ясны изначальные причины маневрирования. Зачем ЗПР перестроил 1БрО в отдельную колонну? Или зачем хотел перестроить 1БрО во фронт, а получилась колонна? Без ответов на эти вопросы желание выстроить кильватер находится под сомнением.

Скучный Ёж написал:

#1611343
Изумрудовцы с 8R конечно идут в сад

Допустим изумрудовцы ошиблись, причем все, кто принимал участие в описании этого эпизода. Тогда Степанов и Аракчеев зачем тоже написали про 8R? Они оба оставили вменяемые и очень подробные воспоминания ...