Prinz Eugen написал:

#1609310
На "Парижанке" поставили котлы от "Измаила" и були: скорость просела ЕМНИП пости на три узла...

Котлы "Измалов" - не предел мечтаний.

Виноградов пишет, что 25 котлов "Измаила" при форсировке давали (должны были давать) 70 тыс.л.с. Т.е. получается 2800 л.с. на котёл.
На "Парижской коммуне" поставили 12 таких котлов = 33600 л.с.
У "Севастополей":

Главные механизмы состояли из работавших на четыре гребных вала десяти турбин системы Парсонса, размещавшихся в трех (два бортовых и одно среднее) машинных отделениях в корму от третьей башни (93 - 107 шп.), и холодильников (конденсаторов) к турбинам, расположенных в двух соседних с турбинными отделениях (107 - 117 шп.). Начальное рабочее давление в турбинах составляло 11,3 атм. Суммарная мощность турбин достигала 32 000 л.с. при частоте вращения 280 об/мин, что обеспечивало достижение скорости 21,75 уз. При форсированном режиме эти значения возрастали - мощность достигала 42 000 л.с. (приблизительно 300 об/мин), а скорость хода - 23 уз.

Соответственно, после установки котлов "Измаила" "Парижская коммуна" и не могла дать 23 узлов (ей для этого нужно было 42+ тыс.л.с.).
Но 22,1 уз. дала даже с булями.

Если в АИ модернизировать старые линкоры, то ни в коем случае не установкой на них котлов от "измаилов".
Это СССР делали от бедности и технической отсталости - ставили то, что имелось под рукой, технически лет на 15 устаревшее.

На "Конте ди Кавур" изначально стояла силовая в те же 31 тыс.л.с. (даже меньше, чем у "марий"), которая обеспечивала ему те же 21,5 узла.
Когда ему заменили силовую, то она не только на треть легче оказалась, но и в 3 раза мощнее.
В результате "Кавуры" смогли 28 уз. дать (в т.ч. за счёт носовой наделки).
Правда, это было уже в 1930-ых.

shuricos написал:

#1609338
В результате "Кавуры" смогли 28 уз. дать (в т.ч. за счёт носовой наделки).
Правда, это было уже в 1930-ых.

И в результате "Королевы " гоняли их ...
И то, они сделали это от отсутствия денег

Отредактированно helblitter (26.04.2024 19:56:09)

Prinz Eugen написал:

#1609353
Можно пару примеров, где "Куины" именно "гоняли" "Кавуров"?
Чтобы последние были вынуждены принимать бой из-за недостатка ходов...

Вы странно сформулировали, но , пожалуйста:
Бой у м. Пунто-Стило 9 июля 1940 г.
Бой начался на дистанции 140 каб. на параллельных курсах. Разведывательный отряд английских крейсеров был поддержан передовым отрядом. Против двух итальянских линкоров англичане имели один.
. Вскоре более точно стрелявшие англичане добились попадания тремя 150-мм снарядами в крейсер «Больцано», а линкор «Уорспайт» в 15 час. 57 мин. с дистанции 128 каб. поразил одним 381-мм снарядом линкор «Чезаре», отчего последний сбавил скорость хода до 18 узл. Во избежание потерь командующий итальянской эскадрой приказал эсминцам прикрыть отход ее главных сил к берегу дымзавесами и атаками сил противника. Атака итальянских эсминцев, предпринятая в 16 час., была отбита крейсерами и линкором «Уорспайт». В 17 час. 30 мин. англичане прекратили преследование итальянской эскадры, так как она подходила к своему берегу. [148]Морское министерство Италии, как отмечал немецкий адмирал Вейхольд, строго придерживалось принципа «fleet in being», поэтому каждый раз тщательно взвешивало, оправдает ли предполагаемый успех действий флота возможные потери его сил. Однако необходимость вынуждала итальянские корабли периодически выходить в море, что и приводило к боевым столкновениям.
Бой у Сардинии 27 ноября 1940 г.
Стремясь уничтожить один из английских отрядов, итальянцы вывели свою эскадру к югу от о. Сардиния, в район, расположенный в непосредственной близости от аэродромов Кальяри и Эльмас. Эскадра состояла из линкоров «Витторио Венето» и «Чезаре», тяжелых крейсеров «Пола», «Фиуме», «Зара», «Триест», «Тренто» и «Больцано» и 14 эсминцев. Таким образом, итальянские силы, безусловно, превосходили каждый из отрядов англичан, однако при объединении их силы примерно уравнивались....
Около 12 час. английские отряды соединились. Через 20 минут противники обнаружили друг друга. Соединенные отряды шли курсом на север. [157]

Итальянская эскадра — на юго-восток. Обнаружив линейные силы противника, Кампиони приказал начать отход на север. Его силы шли тремя группами. ....
В 12 час. 30 мин. итальянские линкоры сделали нерешительную попытку нанести удар по противнику, но, атакованные авианосной авиацией, снова отвернули на курс отхода 50°. В бою получили повреждения английский крейсер «Беруик» и итальянский «Фиуме». Вскоре главные силы итальянской эскадры прекратили бой и, прикрываясь дымзавесами эсминцев, начали отход в базы
В этом бою итальянский флот имел реальную возможность нанести серьезное поражение англичанам. Однако из-за крайней нерешительности Кампиони упустил возможность разгромить один из отрядов
противника.
Нерешительность Кампиони, объясняемая его стремлением сохранить крупные корабли, не имела серьезных оснований, так как бой происходил неподалеку от итальянских баз, где поврежденный корабль мог укрыться. Повреждение же английского корабля в этом районе могло привести к его гибели от ударов авиации, подводных лодок и легких сил. http://militera.lib.ru/h/belli_penzin/04.html

helblitter написал:

#1609350
И в результате "Королевы " гоняли их ...

9 июля 1940 года итальянская эскадра в составе модернизированных линкоров «Конте ди Кавур», «Джулио Чезаре», 14 крейсеров и множества эсминцев вступила в боевое соприкосновение с силами британского Средиземноморского флота. У англичан было три линкора типа «Куин Елизабет», авианосец «Игл», 5 крейсеров и 14 эсминцев. В 15 ч. 53 мин. итальянские дредноуты открыли огонь по английскому линкору «Уорспайт», за которым следовали другие линейные корабли. «Уорспайт», а затем и его мателоты немедленно ответили. В 15 ч. 59 мин. «Джулио Чезаре» получил попадание 381-мм снарядом. Взрыв в районе второй дымовой трубы вызвал пожар. Четыре котельных отделения наполнились дымом, котлы пришлось загасить, и скорость линкора упала до 18 узлов. Командующий итальянской эскадрой немедленно приказал выйти из боя и, стреляя из кормовых орудий, линкоры начали отход. Через полчаса «Джулио Чезаре» смог уже развить 24 узла и направился на ремонт в Мессину.
онлайн редактор картинок

Так я это именно для грубой прикидки.
Не имел в виду, что надо было использовать котлы и турбины, изготовленные именно для «Светлан».
Имел в виду - такие же. Если такие же влезают и дают хороший прирост мощности, то более современные в том же объёме дадут ещё лучшие показатели.

их машины уже минимально пригодны для адаптации к линкорам.

А крупная серийность котлов и турбин даст снижение себестоимости, упрощение обучения команд и последующей эксплуатации/снабжения.

Отредактированно shuricos (26.04.2024 21:33:28)

shuricos написал:

#1609390
. Распутин (в её понимании) - единственный человек, благодаря которому цесаревич остаётся жив и имеет шанс дожить до взрослого возраста,

Увы, Распутин был прикрытием. Основную роль играл Бадмаев.
Доказано, что как минимум четыре раза (в 1907 г., в октябре 1912 г., в ноябре 1915 г. и в начале 1916 г.) он буквально спас царевича от смерти, и дипломированные придворные врачи, прогнозы которых о неизбежной гибели Алексея не сбывались, просто разводили руками, не в силах объяснить эти случаи иначе как чудом. https://topwar.ru/222796-tainstvennyj-d … dmaev.html

charlie написал:

#1608627
С русскими проделать такое было бы намного сложнее, всеж 100-летняя практика Кавказской войны у тамошних войск была в крови

Ну, Кавказские войны давным-давно закончились.
Но вот относительно успешное подавление в 1916 году Среднеазиатского восстания (а там под 10 млн. иноверцев/инородцев жило!) даёт надежду на то, что и возможные попытки турок устраивать антирусские акции в Великой Армении были бы сорваны.

В этой связи интересно предложение Куропаткина от октября 1916 года по результатам Среднеазиатского восстания:

Куропаткин предлагал установить на вверенной ему территории особые условия для исключения недовольства, в частности, земельным вопросом: планировалось создание уезда с исключительно русским (включая казачье) населением вокруг озера Иссык-Куль и особого киргизского горного уезда с центром в Нарыне. Этим планам помешала Февральская революция

Аналогичные меры могли бы предусматриваться и в Восточной Анатолии в рамках оккупированных Россией земель - внутреннее перемещение турок, армян, греков и русских с тем, чтобы обеспечить их раздельно проживание.

Может быть, в дальнейшем даже была бы достигнута договорённость с Кемалем о том, что уезды с переселёнными туда турками будут-таки переданы в состав Турции.

Отредактированно shuricos (27.04.2024 12:40:15)

shuricos написал:

#1609425
либо, не увеличивая ширину и осадку, добавили бы к проекту "адмиралов" в средней части дополнительную секцию длиной 19 м (увеличив длину корабля до 185,7 м); за счёт увеличения отношения длины к ширине, получатся более быстроходные обводы; а в 19 м можно впихнуть 3 ряда таких же котлов, как на "светланах", т.е. на таком пере-"адмирале" получалось бы не 14, а 20 котлов, их мощность составила бы 80 тыс. л.с., т.е. уже больше, чем на "Хокинсах", и ровно столько же, сколько на "Кентах"

У такого "удлинённого адмирала" размерения получались бы 185,7 х 15,7 х 6,1 м. Отношение длины к ширине 11,83.
У первых британских "вашингтонцев" - "Кентов" размерения были 179,8 х 20,9 х 6,3. Отношение длины к ширине 8,6. Скорость 31,5 узла при 80 тыс.л.с.
За счёт более скоростных обводов "длинный адмирал" при тех же 80 тыс.л.с. мог быть быстрее "Кентов".

Но, вместе с тем, "длинный адмирал" получался бы менее устойчивой (чем "Кент") артиллерийской платформой.
В связи с этим, желая уменьшить верхний вес и не желая тратить время на разработку и изготовление 2-орудийных башен, наши могли пойти на использование одноорудийных палубных установок.

Возможно также, что была бы применена достаточно архаичная схема с побортным размещением артиллерии, но с хорошими секторами.
Либо просто повторили бы схему "Хокинсов": мол, при достаточно острых курсовых углах можно получить 6 орудий в залпе как при погонном, так и при ретирадном огне.

shuricos написал:

#1609425
есть шанс

Prinz Eugen написал:

#1609440
проще "перевооружить" "светланы" на 180-мм с соответствующей корректировкой исходного проекта?

Оптимисты меховые!
Сначала, возможно, восторжествует разум и будут спокойно лечить детские болезни sweet и осваивать немецкие трофеи. Может быть, но это не точно, проскочит идея "Свифта". Но она не отменит того факта, что после закладки "кентов по разным вопросам", "тюленя с дюгонем" и прочего "Тризуба", отечественные отмиралы начнут приходить к царю или/и в думу с грустными рожами и бубнить "месьё, жё нё манжё па сис жюр... Майне Херрен (ну это я знаю...) Господа! Возникло опасное бессилие наших крейсерских сил!" И выкатывать за каждый желаемый крузак прайс "Израила". В результате первое поколение отечественных "вашингтонцев" будет заложёно в аккурат году к 28, достроено из-за ВД году к 33 и проклято навек

Prinz Eugen написал:

#1609365
Как обычно Вы ответили не на тот вопрос, который Вам задали, а на вопрос, который сами выдумали и нашли подходящий ответ...

Во всех боевых столкновениях с английскими линкорами типа Queen Elizabeth итальянские линкоры покидали район сражения полным ходом и английские линкоры вели стрельбу в процессе погони.

helblitter написал:

#1609451
итальянские линкоры покидали район сражения полным ходом

А разве нам нужен Der Tag?
Нам нужен fleet in being!
Наши линкоры должны создавать такую угрозу коммуникациям противника, которая заставила бы его отвлекать силы его капитальных кораблей на парирование такой угрозы.

Мы не можем, а потому и не должны вступать в бой с заведомо более сильным противником.
Поэтому мы должны быть быстрее, чем этот "заведомо более сильный противник", т.е. мы должны быть способны убежать от 23...25-узловых "королев".

От четырёх британских линейных крейсеров (Худ, Рипалс, Ринаун и Тайгер) убежать мы не можем, поэтому мы должны быть способы дать им бой.
Бронирование "Рипалса", "Ринауна" и "Тайгера" даже после модернизации вполне "по зубам" нашим 12", не говоря уж о 14". Бронирование "Худа" (1,5" + 3" + 1") - прямо на уровне модернизированной "Парижской коммуны". Нет острой необходимости в 15"...16" орудиях против этих британцев.

Против одного "Тайгера" с его 8х13,5" мы можем иметь две трёхбашенные "марии" с 3х3х12" или 3х2х14". У нас 12...18 пушек против 8.
Против "Переделки" и "Перестройки" с их 6х15" мы можем иметь четыре трёхбашенных "севастополя" с 3х3х12" или 3х2х14". У нас 24...36 пушек против 12.
Против "Худа" с его 8х15" можем иметь "Измаил" с 12х14" или 8х16". У нас 8...12 пушек против 8.
Там уж как будет получаться тактическая обстановка непонятно, но в целом мы имеем то, что желали - мы быстрее более сильного и сильнее более быстрого.

Заинька написал:

#1609449
И выкатывать за каждый желаемый крузак прайс "Израила"

Даже "Кенты" (a.k.a. "каунти") стоили по 2 млн.фунтов - почти 20 млн.золотых рублей.
Да, вполне сопоставимо с половиной "Измаила".

Оффтоп:

Отредактированно shuricos (27.04.2024 19:35:23)

shuricos написал:

#1609464
«Светланы» хороши как анти-эсминцы.

Вы меня немного не поняли или я неверно выразился.
Собственно я предлагаю для нового крейсера взять исходный проект "светлан", внести соответствующие корректировки для размещения на нём на нём, скажем 7-8 180-мм орудий.

я предлагаю для нового крейсера взять исходный проект "светлан", внести соответствующие корректировки для размещения на нём на нём, скажем 7-8 180-мм орудий

А, ну так да.
Я потому и сказал, что могут для первой серии взять за основу проект «светланы» (точнее - черноморских «адмиралов», так как они крупнее). Тем более - если к этому времени будут на стапелях стоять кили новозаложенных крейсеров, сделаны заказы на котлы и механизмы.
Но, полагаю, жаба задушила бы оставить их в старом водоизмещении - разрешили 10 тысяч, давайте делать 10 тысяч!

Отредактированно shuricos (27.04.2024 20:57:46)