Вы не зашли.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Именно о линкорах...
Именно о флоте...
Оригинальное сообщение #160906
А мне - нет...
Ничем не помогу Вам в этом вопросе.
Оригинальное сообщение #160906
Всегда трудно честно ответить на неудобные вопросы...
Например на вопрос о том, следует ли франкам ужаться в связи с постройкой третьего Дюнкерка.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Моё мне позволит...Не переживайте.
Так за чем же дело?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
В рамках проработки альтернативного корабля. Или это сложнее, чем в "Пейнте" изобразить корабль?
http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-000001 … 1218645098
Учитесь как надо...
Ну это мастер класс - я так не умею. Да и времени нет. Кстати с точки зрения обоснованности появления - там похуже, чем у меня.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Да Вы блещете познаниями в истории...
Это БРИТАНСКОЕ СОМАЛИ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% … 0%BB%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … 1%80%D0%B0
Надо же! Заметили! Британское Сомали, кстати, одно время было итальянским. Но если серьезно, чем задавать очевидные вопросы - написали бы сразу чем Вас Могадишо или Кисимайо не устраивают?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Это проще всего, но не интересно...Тема не раскрыта.
Так зачем Вы придираетесь по пунктам, которые у меня гораздо более раскрыты, нежели в большинстве тем этого раздела?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Улыбнуло...
На сколько ПЛ Вы "ужметесь"???
Чем? Да хоть на все.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Повторюсь...Дело в том, что несмотря на потенциальную возможность постройки линкоров (по Вашингтонскому договору), Италия, в силу тяжёлой экономической ситуации, не хотела первой начинать линкорную гонку с Францией. Ресурсов хватало в лучшем случае на строительство крейсеров, эсминцев и подводных лодок в ответ на аналогичные программы французского флота.
Не встречал в качестве причины нежелание иницировать гонку. Можно источник?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160885
Это возможный вариант...Если вы помните, то французы первыми вышли из моратория на строительство ЛК.
Так должны они ужаться в связи с этим по другим программам и по каким именно на Ваш взгляд?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #160867
А смысл форсировать полигонную скорострельность? Если снаряд 8" на 60 кбт летит за 18-20 секунд, то с учётом внесения поправок стрельбы скорострельность больше 2 залпов в минуту особо не требуется. Максимум потребного - при работе по накрытой цели - 3 выстрела в минуту. Но в крейсерской дуэли оба противника вольны уклоняться - это не жёсткая колонна броненосцев. Поэтому 2 в минуту до появления артиллерийских радаров и баллистических вычислителей - вполне нормальный темп стрельбы для 8"ки.
Хм. Но бывают и ночные бои на более коротких дистанциях.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Например на вопрос о том, следует ли франкам ужаться в связи с постройкой третьего Дюнкерка.
Можно не строить один "ришелье"...
Такой ответ Вас удовлетворит.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Можно источник?
В печати...
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Так за чем же дело?
Дело в том, что корабль "строите" Вы...А не я.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Британское Сомали, кстати, одно время было итальянским.
Ага... с 41-го года.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Вас Могадишо или Кисимайо не устраивают?
Британцы захватят...Как было в РИ.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Так зачем Вы придираетесь по пунктам, которые у меня гораздо более раскрыты, нежели в большинстве тем этого раздела?
Работа у меня такая...(с)
Если серьёзно: не люблю непроработанные альтернативы на тему "А давайте модернизируем..."
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Чем? Да хоть на все.
На каком основании?
Один "типа карманник" против эскадры океанских ПЛ...
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160929
Но бывают и ночные бои на более коротких дистанциях.
Дык, зато 6*2*8" в бортовом залпе - никакой "Кент" не сравнится.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
Можно не строить один "ришелье"...
Такой ответ Вас удовлетворит.
Тогда и итальянцам можно не строить «Claudio Druso», «Claudio Tiberio», «Paolo Emilio», «Vipsanio Agrippa».
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
В печати...
Какой? И тут кстати все равно уже немцы спровоцировали.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
Дело в том, что корабль "строите" Вы...А не я.
Мне сойдет и так.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
Ага... с 41-го года.
Так было же.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
Британцы захватят...Как было в РИ.
Но до этого можно успеть пошалить.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
Работа у меня такая...(с)
Если серьёзно: не люблю непроработанные альтернативы на тему "А давайте модернизируем..."
Кто их любит, но техпроект - уже не мой уровень.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160933
На каком основании?
Один "типа карманник" против эскадры океанских ПЛ...
На основании сходства задач. Не факт кстати, что все. А эскадра себя как-то похуже проявила, чем например Лютцов.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160956
На основании сходства задач. Не факт кстати, что все. А эскадра себя как-то похуже проявила, чем например Лютцов.
Это Вы погорячились...(с)
В те времена во многих странах строились похожие крейсера, но предназначенные для различных задач. У одних они строились для охраны торговли и колониальной службы. У других - напротив - в качестве рейдеров, или разведчиков. У третьих - для борьбы с себе подобными. Так и в нашем случае. Не нужно из любого корабля, вооружённого двумя трёхорудийными башнями, делать рейдер. Италии он не нужен. Это нужно англичан вводить в заблуждение, что итальянцы из "Данте" делают рейдер. Для этого даже не жалко, ели модернизированный "Данте" парочку раз сходит в Красной море. А нужен он для службы в Средиземном море. как все остальные итальянские корабли.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #160959
Это Вы погорячились...(с)
Но почему? Их боевая деятельность не так уж значима. «Balilla» и «Domenico Millelire» в апреле 1941 г. были разоружены и использовались в качестве емкостей для хранения топлива. «Enrico Toti» (разоружена 1.4.1943) и «Antonio Sciesa» (затоплена 12.9.1942) с 1942 г. служили как транспортные ПЛ для снабжения войск в Африке. «Ettore Fieramosca» после взрыва АКБ в середине 1940 г. выведена в резерв, разоружена в апреле 1941 г.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #160980
В те времена во многих странах строились похожие крейсера, но предназначенные для различных задач. У одних они строились для охраны торговли и колониальной службы. У других - напротив - в качестве рейдеров, или разведчиков. У третьих - для борьбы с себе подобными. Так и в нашем случае. Не нужно из любого корабля, вооружённого двумя трёхорудийными башнями, делать рейдер. Италии он не нужен. Это нужно англичан вводить в заблуждение, что итальянцы из "Данте" делают рейдер. Для этого даже не жалко, ели модернизированный "Данте" парочку раз сходит в Красной море. А нужен он для службы в Средиземном море. как все остальные итальянские корабли.
Для Средиземки он повторит судьбу остальных линкоров Италии, что не является настолько уж интересным.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160988
Для Средиземки он повторит судьбу остальных линкоров Италии, что не является настолько уж интересным.
Этот раздел называется "Альтернативная ТЕХНИКА". Раздел "Альтернативная ИСТОРИЯ" рядом.
Тогда зачем мы обсуждаем проекты японских кораблей, или альтернативные русские корабли РЯВ?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #160990
Этот раздел называется "Альтернативная ТЕХНИКА". Раздел "Альтернативная ИСТОРИЯ" рядом.
Тогда зачем мы обсуждаем проекты японских кораблей, или альтернативные русские корабли РЯВ?
Так я же ответил на ВАШ пост о применении, а не о проекте.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #160988
Но почему?
Потому что Вы упомянули "Лютцова"...А немецкие подводники много чего утопили.
Если делать из "Регин" рейдеры, то им всё равно будет не хватать скорости. А вот сопровождать транспорты - вполне.
А трехорудийная 203 мм башня вместо 305 мм однорудийной башни не влезет?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #161171
А трехорудийная 203 мм башня вместо 305 мм однорудийной башни не влезет?
Барбеты мерять нужно...
Тем более таких башен у итальянцев не было.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #161101
то им всё равно будет не хватать скорости
"Не хватать" - для чего? 30 узлов - более чем достаточно для охоты за транспортами. А уровень бронирования делает сомнительным участие "кентов" в охоте за перелицоваными "регинами". Соответственно, если за каждой "региной" будет выделяться на охоту "Дюнкерк", то "регины" окупят собственную переделку за неделю войны.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #161271
"Не хватать" - для чего? 30 узлов - более чем достаточно для охоты за транспортами. А уровень бронирования делает сомнительным участие "кентов" в охоте за перелицоваными "регинами".
Так Вы хотите на модернизированных "Регинах" достичь скорости в 30 узлов?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #161271
Соответственно, если за каждой "региной" будет выделяться на охоту "Дюнкерк", то "регины" окупят собственную переделку за неделю войны.
если только прорвуться в Индийский океан и найдут где базироваться... потому как решений этого вопроса что здесь что на ФАИ что-то не видно..
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #161495
Так Вы хотите на модернизированных "Регинах" достичь скорости в 30 узлов?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #160795
Исходно 19тыс.сил и 21.5 узла. Простое удвоение мощности за счёт турбин и нефти - 27.6 узлов. Уже "карманник". Врезка 10 метров в корпус и увеличение мощности до 50.000 сил даст 30 узлов.
Не вижу препятствий при наличии ГТЗА разместить на удлиннённых "регинах" к началу 1930 года 50.000 сил.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #161707
если только прорвуться в Индийский океан и найдут где базироваться
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #160795
Те же "регины" - нормальное 12.600, полное - 13.800. Т.е. стандартное - 11.400.
Вам мало топлива у оригинальных "регин"? С учётом того, что на переделанных это будет уже нефть и тонн на 500-700 больше.
Пара перелицованных "регин" в Эритрее - и Франция в случае войны теряет связь с Мадагаскаром и Индокитаем. Другая пара "пропадает" где-то в Атлантике - и Франция вообще лишается заморской торговли (кроме перевалки товаров через Британию). Чему британцы, безусловно, будут рады. Отчего могут для сохранения выгодного им статус кво подпольно помогать в снабжении "регин".
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #161741
Пара перелицованных "регин" в Эритрее - и Франция в случае войны теряет связь с Мадагаскаром и Индокитаем.
назовите базу и способ пройти Суэц в случае войны...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #161749
в случае войны
... поздно пить "Боржоми". Если есть угрожающее положение - тогда и нужно развёртываться. А если "война началась внезапно", то нужно не искать пути через Суэц, а воевать. Перелицованная "регина" по бронированию сильнее любого французского "вашингтонца". Соответственно, против "регин" будут выделены "дюнкерки". Что само по себе радикально изменит соотношение линейных сил Франции и Италии.
А переделанный в "карманник" "Данте" так и останется в итальянской квоте линейных сил. Т.е. перелицовка "Данте" только ухудшит соотношение линейных сил для Италии.
Отредактированно yuu2 (25.12.2009 09:36:01)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #161025
Потому что Вы упомянули "Лютцова"...А немецкие подводники много чего утопили.
Ну некого из итальянцев упоминать не было у них рейдеров. Но представьте Данте на месте Рамба первого. Англичанам к авианосцу еще и Рипалс/Ринаун понадобились бы.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #161757
Но представьте Данте на месте Рамба первого. Англичанам к авианосцу еще и Рипалс/Ринаун понадобились бы.
Вы всерьез считаете, что Италия решится на войну с Англией+Францией? Или подразумевается "редакция конфликта" как в реальности?
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #161757
Англичанам к авианосцу еще и Рипалс/Ринаун понадобились бы.
Зачем?
Вернее так...
Для гарантированного уничтожения - да.
Но, ИМХО, хватит и "индийского флота": пары австралийских КРТ, 2-3 КРЛ...
А если вспомнить МЕНТАЛИТЕТ итальянцев...
2 yuu2 - ну а что с базами на восточном побережье Африки?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #161787
2 yuu2 - ну а что с базами на восточном побережье Африки?
Да ничего...Могадишо и Кисмайо.
Но что они из себя представляли в начале 30-х..
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #161790
Да ничего...Могадишо и Кисмайо.
Но что они из себя представляли в начале 30-х.
так вот я к этому и веду...
а то вон можно и для Польши сверхдредноут нарисовать... чтобы он героически в Гдыне утоп...