ВладимирФ написал:

#1609891
Зачем пробивающий и в башнях для СК?

Для того чтобы колоть 5"-7" Гарвей у Асам 12-ю 8" и по-сути +3 Асамы к 2ТОЭ но ГК ЭБР.

ВладимирФ написал:

#1609904
12-и дюймовый калибр не подходит? Почему ..

Потому что его всего 20/40 кал

mangust-lis написал:

#1609908
Ээээээ....В РЯВ?

Бронебашеные эсминцы, дестроеры Звездных Войн курят в сторонке

ВладимирФ написал:

#1609910
О, ещё один "сотрудник МТК ГМШ РИ"

Вы фильм Атака смотрели?  Есть там момент и фраза:
Я даже вникать не буду.
Совмещение Новика и России мне достаточно.

ВладимирФ написал:

#1609910
Это я Вам как "артилерист" по ВУС и как "оптик" гражданки пишу

ВладимирФ написал:

#1609228
В ИТ с 1979года и по сию..

Это типа спецом в электронике представлялся неделю назад.

ВладимирФ написал:

#1609910
При изготовлении дальномеров в 4-5 метров базы,

ВладимирФ написал:

#1609910
Это я Вам как "артилерист" по ВУС и как "оптик" гражданки пишу.

А Вас никогда не смущал, тот факт, что русских кораблях первые горизонтальнобазисные дальномеры появились только в РЯВ, и те были "Барр и Струд"?

Prinz Eugen написал:

#1609925
А Вас никогда не смущал, тот факт, что русских кораблях первые горизонтальнобазисные дальномеры появились только в РЯВ, и те были "Барр и Струд"?

Почему меня это должно смущать, если Гейслер их производил в то время? А учитывая какие свадебные генералы сидели в МТК и ГМШ .. так даже наоборот, "не удивлен".В РИФ "своего" и "своевременно" не появилось НИЧЕГО. Чему тут удивляться, всё как раз штатно.

Prinz Eugen написал:

#1609935
ВладимирФ написал:

#1609928
Почему меня это должно смущать, если Гейслер их производил в то время?

Гейслер? Дальномеры?
Ссылочку можно?

Так обсуждали же, приводил даже схему его дальномера.. Завод, насколько помню ещё живой, можно в его истории глянуть ещё раз..

Prinz Eugen написал:

#1609941
ВладимирФ написал:

#1609940
Так обсуждали же, приводил даже схему его дальномера.. Завод, насколько помню ещё живой, можно в его истории глянуть ещё раз..

Продублируйте, если не затруднит...

Позже, не сегодня. Ноут "в переустановке", до завтра надо закончить это безобразие.. вылез в старой системе, только чтобы посмотреть "что я делаю не так" .. Поищу обязательно, где читал и откуда схему нарыл..

Ну вот например:

"...
Казенные подряды были причиной роста производства и гражданской оптики. Так, ремонтная мастерская Швабе в Москве (открыта в 1852 г.) с 1908 г. приступила к выпуску геодезических инструментов. Оптическим производством, в основном сборкой и ремонтом, занимались и другие небольшие предприятия: Герцика, Крауса, Невское оптическое общество в Петербурге, Таубера и Цветкова в Москве. Поставкой военных оптических приборов и механизмов к ним занимались и заводы Гейслера, Ветцера, Манцевича.
...", взято тут: https://nvo.ng.ru/history/2003-11-21/5_lupa.html

Кроме перечисленного Вами, находил ещё "Системы Управления Огнем" и да, Вы правы, Гейслреом, точнее его компаньоном Иозефом был изобретен "дальномер - сигнализационный прибор для передачи расстояния". Не совсем оптика как-бы.

Ну ок, пусть от Гейслера на кораблях будет только "сквозная телефонизация помещений", тоже крайне полезно. От Петрушевского, Гейслера, Швабе, Герца, Цейсса и пр.. пусть будет оптика.. с 1852 года открывались предприятия в РИ. Выделил Вам специально. А Панорама Герца (за изготовление корпуса которой на токарной практике и получил свой 5-й разряд) пилится и по сию "без каких либо изменений".. могли делать и было кому.

Вы просто упорно не желаете этого видеть, отчего-то..

Подумалось тут .. соединив электропривод орудий (он был), механизировавшиеся в то время "вычислители" и Петрушевского с Гейслером получим .. Систему полностью Автоматизированного Управления Огнем.

Отредактированно ВладимирФ (02.05.2024 08:44:16)

Prinz Eugen написал:

#1610017
ВладимирФ написал:

#1610013
От Петрушевского, Гейслера, Швабе, Герца, Цейсса и пр.. пусть будет оптика.. с 1852 года открывались предприятия в РИ.

Знаете... ТАК это не работает.
Я так могу написать, "а пусть Цейс выпускает лазерные пушки"...
Вы требуете к себе серьёзного отношения, однако от себя такого не желаете.
Если бы Вы серьёзно подходили к теме (к альтернативе), то написали бы, что
"в Российской Империи фирмы <один>,<два>, <три> выпускают оптические приборы для нужд флота. Фирма <два> по состоянию на 1895 год выпускает горизонтальнобазисные дальномеры модели ДГБ-6 с базой 6 футов, ей МорВед выдаёт ТЗ на разработку перспективного дальномера с базой 18 футов и т.д. и т.п..."
А у Вас за всё хорошее против всего плохого.   



ВладимирФ написал:

#1610013
Вы просто упорно не желаете этого видеть, отчего-то..

А Вы упорно продолжаете тянуть сову на глобус...

К сожалению, технарь, а не историк. вопросами "кто, что и когда конкретно производил" не интересовался. Полистав Интернет, вижу что вариантов - масса, и вполне возможно, что таковые производства или были и что-то там делали для военных, или были возможности налаживания изготовления на основе имеющегося станочного парка, специалистов и номенклатуры выпускаемого оборудования. Дальномер, вообще-то - геодезический прибор, один из. И не вижу в упор причин "отчего такого не могло быть", а Ваш аргумент "не могло быть потому что не было" - таковым не является в альтернативных ветках, что называется "по определению" альтернативы.

Это как раз Вы с коллегами могли бы показать кто конкретно МОГ такое производить, но .. у Вас шоры на глазах из исторических сказок.. там даже Обуховский завод начинал делать оптику.. какую? а хз..

Альтернатива должна оперировать знаниями, уровнем производства, направлениями развития того периода, который вы желаете проальтернативить, а не вашим "не было, значит не могло быть". Возможность не есть наличие. С Вашим подходом, никакой альтернативы не будет, ибо "не было - значит не могло". Те корыта (полистал тему слегка), что Вы тут предлагали в разных вариантах никакой погоды не делают, ничего не изменится, и все фантазии в топиках - и есть натягивание совы на глобус, так и остаются фантазиями ни о чем:
"А давайте наклепаем десяток Аскольдов" вместо зоопарка .. и чО? Что Аскольд может противопоставить даже Асамам? А ни-че-го.
"Во что надо было" .. аналогично.

То, что мною просчитано и предложено никак НЕ противоречит ВОЗМОЖНОСТЯМ того времени. Они были. И да, это КРАЙНИЕ (Предельные) варианты и, ясен пень, что полноценно их воспроизвести в то время скорее всего и не получится или "долго и очень дорого". Но, это то, от чего можно плясать, упрощая в том или ином месте и собирая ПОСТЕПЕННОСТЬ развития к Предельным параметрам.

А то, чем Вы тут занимаетесь не, это не "натягивание совы на глобус" .. обыкновенно мознгоклюйство по неграмотности. Та же самая что и у инженеров МТК.
За сим откланяюсь, ибо скушно и не интересно заниматься маразмом.

Мне всего-то 62, мозги ещё пашут. Есть дела интереснее, например моделька подобного Крейсера.. хотел сделать деталировку в КАД, но разбираться в совсем новом пока сложно. Учусь.

Prinz Eugen написал:

#1610017
Вы извините конечно... Но похоже зимняя депрессия у Вас сменилась весенним психозом в острой форме.

Не спугните. Ценный персонаж для науки, как оказалось.

Prinz Eugen написал:

#1609945
В списке дальномеров как-то не наблюдается...

Увы Вы плохо искали:
в XIX в. в России был создан ряд приборов. В 1856 г. академиком Струве был изобретен оптический дальномер. В 1899 г. лейтенантом флота Я. П. Перепелкиным был предложен оптический прицел оригинальной конструкции. Установлено, что в XIX столетии в России было создано 17 оригинальных конструкций морских дальномеров и много других оптических приборов. Изобретатели страдали от недостатка финансирования, а оптические приборы к началу XX в. стали одной из необходимых частей её вооружения.

К началу XX в. Россия имела большой производственный комплекс в оптико-механической промышленности. Однако работали в основном иностранные фабрики. Учитывая все же важность и необходимость организации изготовления отечественных оптико-механических приборов Николай II организовал в 1905 г. при Обуховском заводе в Петербурге оптико-механическую мастерскую. К началу Великой Отечественной войны (1914-17 гг.) в 1914 г. мастерская при Обуховском заводе была одним из немногих предприятий, которое могло производить военные оптико-механические приборы — бинокли, стереотрубы и панорамы. https://www.istmira.com/drugoe-istoriya … xx-vv.html
Первым среди российских производителей сравнительно крупным предприятием, которое освоило
наиболее технологически проблемное оптико-механическое производство, явилась варшавская фирма
«Фосс», основанная еще в 1899 г. Затем последовало образование оптико-механической мастерской Обуховского сталелитейного завода (ОСЗ) в 1905 г. в Петербурге https://ntv.ifmo.ru/file/article/908.pdf
Почти одновременно с основанием оптического производства при Обуховском заводе царское правительство заключило договоры с немецкими оптическими фирмами Цейса и Герца на организацию в пределах России двух оптико-механических заводов.
1905 году были заключены договоры с двумя немецкими известными фирмами «Торговый дом Карл Цейс» и «К.П. Герц» (Gerz) об открытии в Риге, в те годы российском городе, филиалов этих фирм. В них собирались нестандартные бинокли, панорамы Герца, большие и малые стереотрубы. Производство в филиалах было организовано просто - из - за рубежа завозились комплектующие детали, а на местах шла только сборка изделий, таким образом, иностранцы значительно повышали процент своей прибыли, пользуясь низкооплачиваемой рабочей силой и не вкладывая в дело больших материальных и финансовых ресурсов, без риска нанести ущерб своей стране. Организуя лишь сборочное производство в пределах России, они не способствовали ее прогрессу, сохраняли монополию на изделие целиком или на его важнейшие узлы.
В 1905 году в Риге открылся филиал завода Цейсса, а позднее и Герца https://vk.com/wall-34301331_115161
Просто МТК не требовались оптические дальномеры