Ольгерд написал:

#1610855
Так что думаю, что претензии к "чрезмерной лёгкости" брони "Канопусов" и "Дунканов" будут как бы и не совсем "в копилку"...

У них был Крупп в отличии от Гарвея на Асахи и Шикишимах(229 и верх с казематами 152). Примем то что шикишимы плохо защищены? Я не против

ВладимирФ написал:

#1610828
Нет, всё ровно наоборот: чем больше дистанция, тем больше угол падения снаряда на борт и тем ближе он подходит к нормали. Для эффективной работы, завал борта должен иметь обратный наклон. И вот тут мы приходим к корпусу американских крейсеров и КрейсеруПП..

Это как? Нормаль это прямой угол к вертикальной или наклонной броне.

Отредактированно Алекс (06.05.2024 13:42:26)

ВладимирФ написал:

#1610831
Отсюда, дистанция боя это тот диапазон расстояний, при котором наши пушки ещё способны наносить урон (пробивать броню противника) а броня ещё способна выдерживать его попадания. "От" и "до" определенного расстояния. Сближение чревато, расхождение - бесполезная трата БК и износ орудий

Это новая трактовка понятия зона безопасности? Вообще-то зона безопасности лежит в диапазоне дистанций когда вражеские снаряды уже гарантированно не пробивают бортовую броню и еще не пробивают палубную. И к дистанции ведения боя это имеет очень непрямое отношение.

Отредактированно Алекс (06.05.2024 13:52:55)

Ольгерд написал:

#1610865
Или Вас не смущает хотя бы тот ФАКТ, что даже на последней тройке серий 12"-вых английских дредноутов, типов "Сент-Винсент", "Нептун" и "Колоссус" их вообще-то целых 60 орудий было, именно что 305мм в Ваши "незабвенные" 50 калибров! Ну и как, срослось?  Ведь даже англичане !!! (вообще-то "Фабрика Мира" тех лет...  ) как бы "слегка усомнились" именно в БОЕСПОСОБНОСТИ подобных орудий, и уже на "Орионах" перешли на БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ 13,5"-вые орудия.

Коллега, Вы малость передергиваете. Англичане, хоть и "фабрика мира", но пушки сделали реально хуже русских. Проволочная схема скрепления ствола оказалась приемлемой для орудий ГК с длиной ствола в 45 клб. А дальше начались проблемы - дрожание ствола при выстреле, из-за чего сильно терялась точность стрельбы. Поэтому переход к 13,5" пушкам был вызван не их более совершенной конструкцией, а желанием поднять бронепробиваемость, вернувшись к умеренной длине ствола, просто за счет увеличения веса снаряда.
Правда, и русские наступили примерно на те же самые грабли. Вес метательного заряда пришлось сильно подуменьшить, чтобы орудие могло сделать хотя бы несколько десятков выстрелов, прежде чем отправиться в утиль. Но почему-то все очень любят приводить баллистику с легким снарядом и первоначальным зарядом, который кроме как на первых испытаниях никогда и не использовали. А бронепробиваемость рассчитывать для самого тяжелого снаряда, взяв начальную скорость от легкого снаряда и первоначального заряда. И получается просто супер-пупер пушка - в общем Россия родина слонов.

Отредактированно Алекс (06.05.2024 14:44:55)

Алекс написал:

#1610859
"ЯматУ" жалко!!! С 65 кбт. 12" снарядом в швейцарский сыр - ужасти то какие. Про "Бисмарк" вообще лучше не говорить с его 320 мм. Вот как после этого в море на всем этом дерьме выходить?
В общем, чем дальше, тем прикольнее...

откройте для себя испытания этой пушки в 1920-22гг точно не помню даты. Там всё написано.

Алекс написал:

#1610862
Это новая трактовка понятия зона безопасности? Вообще-то зона безопасности лежит в диапазоне дистанций когда вражеские снаряды уже гарантированно не пробивают бортовую броню и еще не пробивают палубную. И к дистанции ведения боя это имеет очень непрямое отношение.

Не специалист. Как сумел так и сформулировал, уж звиняйте.

Ольгерд написал:

#1610865
Коллега, я в очередной раз призываю Вас - УКОРОТИТЕ КОНЕЙ В СВОЕЙ КОЛЕСНИЦЕ ВРЕМЕНИ!!! Откуда ВДРУГ у Вас взялись эти самые 12"/52, да ещё и перед Русско-Японской войной?!!

Да не, всё нормально. Отписал в догонку эксперименту 1912 года, когда отстреляли кусок борта на Чесме. Там тоже применяли тяжелые 470кг снаряды, насколько помню. Выводы просто были сделаны шибко трусоватые, кмк и только.

Ольгерд написал:

#1610865
Или Вас не смущает хотя бы тот ФАКТ, что даже на последней тройке серий 12"-вых английских дредноутов, типов "Сент-Винсент", "Нептун" и "Колоссус" их вообще-то целых 60 орудий было, именно что 305мм в Ваши "незабвенные" 50 калибров! Ну и как, срослось?

Не-а, не смущает. Что там было и срослось ли и когда у англичан, то .. их проблема. И мои любимые, таки да 12"52, но их на 1895-й ещё не было даже в мыслях, поэтому и поставил на свои альт. проекты 12"/40 всего лишь. И да, 8 комплектов "КрейсерПП" (4шт) + ЛинкорПП (9шт) это 13*8 = 104 ствола, не ошибся. Это вместо тех 300 килотонн зоопарка корыт, что понастрогал МТК с ГМШ с 1896года. 8 Крейсеров ПП с 26.5-27.2 узлами это много лучше чем вме броненосные и бронепалубные корыта вместе взятые.

Ольгерд написал:

#1610865
как бы "слегка усомнились" именно в БОЕСПОСОБНОСТИ подобных орудий, и уже на "Орионах" перешли на БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ 13,5"-вые орудия.

Нет. Виккерс имел хреновую технологию и не мог в 50+ калибров, поэтому они перешли на больший калибр но в 40/45 снова. И пока им Обуховцы не передали технологию изготовления стволов, так они и тусовались вокруг длины ствола 40/45 калибров. Не могли они больше!

Ольгерд написал:

#1610865
И кстати, дальность 13,5"-вок "Ориона" достигала на максимуме примерно 117,5 каб (при 20 град возвышения).

Да. "всего лишь" и как раз по причине корткоствола. 12"/52 пуляли на 42километра при соответствующем угле возвышения.

Ольгерд написал:

#1610865
А я уже объяснял Вам ранее - ну вот не было ещё гранат ОРУДИЙ именно ТОЙ системы,

Была 12"/40. Её более чем достаточно, только станок нужен с углом 30-35*. Станок, как уже показывали (и даже не мною) - "не проблема" для того времени. ТЗ не было.

Ольгерд написал:

#1610865
или же в Английском АДмиралтействе даже в те времена уже вовсю "шурудили" Агенты Петров и Боширов "Российского Влияния"?!!..

Да не. Они просто были с отсталой технологией изготовления. Что брони, что орудий, что снарядов.

ВладимирФ написал:

#1610874
И пока им Обуховцы не передали технологию изготовления стволов, так они и тусовались вокруг длины ствола 40/45 калибров. Не могли они больше!

А с этого места можно поподробнее, когда передали и какие пушки бриты по этой технологии делали?

ВладимирФ написал:

#1610874
откройте для себя испытания этой пушки в 1920-22гг точно не помню даты. Там всё написано

Коллега, только один вопрос, а крупповские 406-мм плиты они с чего снимали для испытаний и как в них попадали с дистанции в 65 кбт.?

Отредактированно Алекс (06.05.2024 16:04:16)

Ольгерд написал:

#1610875
Так вот я именно на то же и указываю - ежели даже технологии "Фабрики Мира" дали сбой уже на рубеже первого десятилетия ХХ-го века

Там сильно хреновые технологии были, уже пояснил. Вот Паровые Машины, то да. Имели оптимальную длину шатуна, если судить по продольным разрезам - 5/2 хода поршня. А на экспорт они гнали ПМ с удлиненным шатуном и соответственно меньшей мощи и оборотов. Учебник Жирницкого в помощь.

Ну и так .. вдогонку. Где эти Ямато с Бисмарком и где 12"/52 орудия? Последние ушли примерно 1956-м, настрелявшись в ВОв по самое не балуйся - 400выстрелов на ствол вроде как.

ВладимирФ написал:

#1610880
Ну и так .. вдогонку. Где эти Ямато с Бисмарком и где 12"/52 орудия? Последние ушли примерно 1956-м, настрелявшись в ВОв по самое не балуйся - 400выстрелов на ствол вроде как.

Ну да, вроде Володя, а похож на Петра. И сколько раз у них лейнеры меняли? Например на "Севастополе" (она же "Парижская Коммуна" стволы превратились в хлам еще в 1942 г., до такой степени, что стрелять из них было невозможно.

ВладимирФ написал:

#1610880
Последние ушли примерно 1956-м, настрелявшись в ВОв по самое не балуйся - 400выстрелов на ствол вроде как.

Например 30-я бронебашенная батарея или Ворошиловская батарея

По поводу Ворошиловской разное говорят, а 30-ю можно вернуть в строй...

Алекс написал:

#1610886
Макс, вообще-то у всех пушек ствол скрепленный, но только по разному.

Саш, я в курсе... Написал, как написал.
Тот кому писал: непризнанный никем гений - он разберётся.

ПыСы: дивные посты на следующий день после Пасхи

FOBOS.DEMOS написал:

#1610892
дивные посты на следующий день после Пасхи

Так пасху нужно отмечать с размахом, а не как-нибудь.

Отредактированно Алекс (06.05.2024 17:05:21)