FOBOS.DEMOS написал:

#1611037
У него главный толще на 1/9 в сравнении с 203 у "Победы".

Точно у "Победы" 203 мм?

FOBOS.DEMOS написал:

#1611037
100 мм не закалённой брони

У "Пересвета" и "Осляби" закаленной. Инфа 100%, специально в архиве искал.

Отредактированно rytik32 (07.05.2024 15:49:50)

FOBOS.DEMOS написал:

#1611043
Не верю - цементация тогда была Круппа и не толще 102-125мм.

Вообще-то для брони КС есть нижний предел: порядка 75 мм.
Верхний никогда не оговаривался, но там свои букашки-таракашки в плане получения достаточно большой глубины "фарфорового" лица плиты.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611046
Это с ПМВ а изначально помниться до 125-102мм.

4" - это минимальная толщина КС у австрийцев (завод в Витковице).
Верхний предел в силу возникновения технологических трудностей - ок. 450 мм. Собственно поэтому америкаца ставили а башни ЛК броню класса В, но очень толстую.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611037
Может отсутствие закалки это плюс?

FOBOS.DEMOS написал:

#1611043
Не верю - цементация тогда была Круппа и не толще 102-125мм. 75мм каземат у Бородинцев это ЯТП дикое исключение.

Prinz Eugen написал:

#1611045
Вообще-то для брони КС есть нижний предел: порядка 75 мм.
Верхний никогда не оговаривался, но там свои букашки-таракашки в плане получения достаточно большой глубины "фарфорового" лица плиты.

Шо, опять?!
Дяденьки, вы это серьезно в 2024 году про два различных и не связанных процесса - закалку и цементацию или, надеюсь, для "повторения - матери учения" новых участников форума и оживления ветки?

Аскольд написал:

#1611055
А попадания в обоих случаях точно были одинаковыми снарядами и с одинаковыми конечной скоростью и углами встречи с плитой?

Кто ж знает?

Аскольд написал:

#1611055
И третье попадание в броневую плиту пробития не дало

Вы про какое попадание и в какой корабль?

Аскольд написал:

#1611061
Правда текст в отношении этой плиты так не однозначно написан, да еще и в перечне повреждений криво написано, можно по разному толковать.

Это плита главного пояса, попадание №9 и верхнего пояса, попадание №8

Отредактированно rytik32 (07.05.2024 17:39:41)

Ольгерд написал:

#1611018
насколько будет справедлив примерно такой вывод?:
- Вполне себе уже освоенная в производстве "гарвеевская" броня в реальности порой оказывалась даже более прочной, чем "новомодная", но недостаточно технологически отработанная на практике закалка брони по методу Круппа...
Абсолютно не "ёрничество", просто интересно.

Коллега, тут вопрос неоднозначный. Оба способа различаются только технологией насыщения внешнего слоя плиты углеродом. Естественно, что при нарушении или сбое в технологии процесса плита получается хуже. Насколько? Ровно настолько насколько нарушена эта самая технология.
При гарвеировании закаленный внешний слой получался менее однородным , поскольку каждый кусочек древесного угля выделяет углерод далеко не одинаково и неравномерно.
По технологии Круппа лицевой слой цементировался газом, что позволяло добиваться равномерного и более глубокого проникновения углерода.
Но это все в теории, а вот, что получалось на практике - то и получалось.
Помимо этого большое значение имел сам состав плиты, т.е. какие добавки в сталь вносились, и действительно какая-нибудь сталеникелевая гарвеированная плита могла оказаться намного прочнее чисто стальной плиты, закаленной по способу Круппа.
Как пример можете почитать мучения джапов во времена 2МВ, когда они пытались выпускать броню, заменяя различные дефицитные присадки на то, что было под рукой.

Отредактированно Алекс (07.05.2024 17:51:12)

Аскольд написал:

#1611054
Шо, опять?!

Просто теперь бы понять, кто о чём писал...
Но в общем, коллега Фобос в любом случае "перегнул палку": даже на броне периода ВМВ толщиной 300+ мм глубина фарфорового лица (цементированного слоя) была порядка 20...30 мм, затем ок. 100...120 мм переходной зоны, далее - гомогенная зона

FOBOS.DEMOS написал:

#1611063
Спасибо. А у Гарвея нижний предел какой? Аналогичный?

Не могу сказать...

FOBOS.DEMOS написал:

#1611043
Не верю - цементация тогда была Круппа и не толще 102-125мм. 75мм каземат у Бородинцев это ЯТП дикое исключение.

А зря цементировали и еще как. Там вопрос был в несколько другом, при толщине менее 120 мм плита становилась хрупкой, т.е. при попадании цементированный слой из-за малой толщины мягкого основания начинал растрескиваться и откалываться после первого же попадания. Из-за чего те же бриты решили на "Графствах" ставить пояс из нецементированной крупповской брони. Причем в этом случае под крупповской плитой имелся ввиду не способ ее цементирования, а сам состав плиты с повышенным содержанием никеля.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611070
Графства это Кенты. Но не Девонширы?

"Девонширы" - это вторые "графства" и пояс у них 152 мм.

Алекс написал:

#1611012
Броню "Хуаскара" тоже пробил только фугасный снаряд, а бронебойные не пробили. Интересно какой в таком случае вывод следует?

Вывод должен делать специалист, изучавший вопрос. Т.е. не я.

Алекс написал:

#1611012
Забавно, что рассуждая о некачественной броне "Микасы" человек пытается высосать это из пальца, хотя все признаки того, что ряд плит был явно брак, описывается достаточно подробно и даже с фотографиями, но этого просто не замечается.

В поясную броню "Микасы" было 5 попаданий 12-дм или 10-дм снарядами. 2 попадания в бою в ЖМ и 3 в Цусиме. 

2 случая - выбита пробка после разрыва фугасного снаряда - явный брак. 1 случай - пробитие бронебойным снарядом - ожидаемый результат. 1 случай - пробитие плиты, но снаряд через броню не проник и, видимо, не разорвался. 1 случай - непробитие, но в плите возникли трещины.

Итого: из 5 плит, в которые попали снаряды, 40% продемонстрировали явный брак. Отличное качество!

Отредактированно rytik32 (07.05.2024 18:19:21)

Алекс написал:

#1611076
Фобос, а что означает ЯТП?

ЯТП - я так понимаю.