Проверил направления по БД "Микасы". Целостная картина получается только, если "Микаса" начал поворот с дистанции около 12 км, а "Суворов" открыл огонь с дистанции 11 км, что никак не может быть правдой.

На схемах "Сикисимы" русская эскадра в 2:08 восточнее, чем на схеме "Микасы"

а в 2:20 эскадры примерно на траверзе друг друга

на схеме "Фудзи" 2:11 русская эскадра даже впереди траверза

Так что вряд ли будет правильно считать, что 2:05 "Суворов" был на StOst от "Микасы"

ув. Скучный Ёж, вам пришли сканы схемы начала боя?

Скучный Ёж написал:

#1614066
вот жду прям на днях - вчера только счет прислали

Мне прислали, хотя я скан заказывал после вас.
Как посмотрите - обсудим.

Отредактированно rytik32 (05.06.2024 15:14:19)

Скучный Ёж написал:

#1614112
Посмотрел - что-то я надеялся там будет немного больше

В смысле подробнее?

Скучный Ёж написал:

#1614112
Выглядит так что некоторые моменты нарисованы как задумывалось, а не как было

Я обратил внимание на:
1. Траектория движения японцев очень приблизительная. Четко обозначено только движение на контр-курсе и разворот.
2. Крейсера 2БО перепутаны местами. Т.е. были очень плохо видны.
3. В момент открытия огня "Микаса" примерно на 3 румба левее курса "Суворова" - близко к правде.
4. Эта схема последняя, дальше, видимо, никто не мог внятно изобразить произошедшее. 

Скучный Ёж написал:

#1614112
Я пока ничего не обновлял - слегка замотался на работе

Я пока далёк от окончательной версии. Решил 2БО примерить - опять куча вопросов и противоречий.

Скучный Ёж написал:

#1614121
Зато явно показано что траектории две

По БД "Микасы" японцы в 1:39 (яп) заметили русскую эскадру на SW, а в 1:40 (яп) повернули на NWtN.
Судя по схеме, с "Суворова" заметили японцев примерно в это же самое время (1:20 рус) чуть правее курса.

Но в 1:50 (яп) японцы повернули на W (по схеме "Микасы" курс отличается на 1/2 румба), а на нашей схеме это не отражено. Зато отражено движение на контркурсе, на котором "Микаса" был всего 3 минуты.

Из чего можно сделать вывод, подтверждающий тезисы Цыбулько. Отряд Того, двигаясь NWtN, ушел в туман и был потерян из вида. Поэтому Рожественский и не изменял строй: не ясно где выскочит из тумана Того, не понятно где Камимура...

А Того выскочил из тумана уже слева по курсу и повернул на контр-курс.

Очередной черновик, но он мне уже нравится


Ход "Суворова" 11 узлов с небольшими замедлениями на поворотах. Теперь можно уверенно сказать, что на первом этапе боя "Суворов" никак не мог держать 9 узлов - эта скорость абсолютно не вписывается в схему маневрирования.

Отредактированно rytik32 (11.06.2024 23:21:18)

Скучный Ёж написал:

#1614667
"все вдруг" оно и есть "все вдруг"

Никто не видел сигнала для поворота "вдруг" в этот момент. "Суворов" просто повернул вправо.

Скучный Ёж написал:

#1614667
весь 1БрО должен начать поворот в 2:12

И что бы тогда получилось? 1БрО пошел бы правым пеленгом?

Скучный Ёж написал:

#1614667
надо убрать горб в треке Орла

Допускаю, что поворот "Орла" мог быть чуть плавнее, срезая угол, но 1БрО должен был в итоге выстроиться в кильватер
Или вы считаете, что в 2:12 "Орел" должен был повернуть на точку начала поворота "Суворова"?

Скучный Ёж написал:

#1614667
между Суворовым и Орлом у Вас на глаз 2.5-3 км - что ну очень сильно расходится с известными данными

Скучный Ёж написал:

#1614667
между Суворовым и Ослябя тоже расстояние явно великовато

Добавил две окружности вокруг "Суворова" 1:59: 1500 и 2700 м

Скучный Ёж написал:

#1614672
А до этого Суворов просто повернул влево, и?

До этого был поворот именно "вдруг". Сигнал много кто видел, но кто-то видел 8R, кто-то 4R, кто-то 2R

Скучный Ёж написал:

#1614672
1БрО пошел бы тогда NO23

БД "Микасы"
Тот же час, 12 минут. Дистанция достигла 5500 метров, затем 5800 метров и стала постепенно увеличиваться. Падения вражеских снарядов в это время очень хороши, и в наш корабль попало сразу несколько крупнокалиберных снарядов. Но и наши снаряды падают всё лучше и лучше. Первый корабль противника «Князь Суворов» получает попадания. Дым от разрывов снарядов поднимается раз за разом
Если "Микаса" идет NO67, а дистанция увеличивается, то курс "Суворова" пусть будет на 1 румб правее, NO79. Т.е. никак не NO23

Скучный Ёж написал:

#1614672
Зачем Орел при повороте Суворова идет на противника ещё 4 минуты

"Орлу" надо вступить в кильватер, поэтому он должен повернуть вправо только когда приблизится к новому курсу.
Посмотрите еще раз схему Рождественского, обратите внимание на движение "Орла"

Скучный Ёж написал:

#1614672
P.S. и просьба - не убирать линейку на 1-10км.

Вернул. Мне это не сложно. Просто пишите когда надо добавить.
У меня из-за линейки сейчас курс "Орла" или "Осляби" ушел в бесконечность

Скучный Ёж написал:

#1614672
И? 1500м сильно больше 6 каб которые должны были в теории быть между Суворовым и Орлом.

В теории между "Орлом" и "Суворовым" должно быть 3 интервала по 2 каб и два корпуса броненосца. Так что всё норм.
У японцев сложнее. Я взял интервалы 2,5 каб. между миделями, как на схемах к Мейдзи. Но тогда получается , что "Идзумо" что шел далековато от "Ниссина".

Скучный Ёж написал:

#1614672
До Ослябя дистанция в 2:20 важна - потому что Вашей схеме получается что он просто решил повернуть на 8R в никуда

"Ослябя" повернул в кильватер "Орлу"

Отредактированно rytik32 (12.06.2024 11:15:10)

rytik32 написал:

#1614681
До этого был поворот именно "вдруг". Сигнал много кто видел, но кто-то видел 8R, кто-то 4R, кто-то 2R

Немногие. И очевидно раз они видели его по разному, то сигнал они не видели.

rytik32 написал:

#1614688
Посмотрите еще схемы Ивкова, чтобы понять курс "Орла"

На схеме видно что сначала все перестроились, а потом начали за Суворовым поворачивать последовательно. То что о чем я и говорю.

rytik32 написал:

#1614688
Вряд ли Рожественский придумал что-то новое в наспех собранной эскадре.

Не, Рожественский не выдумывал, а тренировал так как полагается, а Витгефт - тот выдумывал, так как тренироваться было не где. Да и не важные ему были интервалы - так как 1ТОЭ не умела делать "все вдруг"

rytik32 написал:

#1614688
Это тот курс, на который повернул передний мателот

Вы не выдумывайте, а описание покажите.
Передний повернул на прежний курс. Потом сразу на новый.

rytik32 написал:

#1614688
Смотреть надо Пэкинхема или Джексона? У них совершенно разные схемы маневра русской эскадры в завязке боя.

Джексона

rytik32 написал:

#1614688
Ага, 1БрО умеет даже без исполнительного перестраиваться "вдруг". Это фантастика!

Пару лет назад "эксперты" на форуме считали фантастикой, что 1БрО умеет поворачивать "все вдруг".

rytik32 написал:

#1614700
объясните, как получилось 1/4 каб

Кто написал? Овандер? Вот он пусть и объясняет что он имел ввиду.

rytik32 написал:

#1614700
Описание чего?

Как выполняется маневр перестроения из пеленга в кильватер на случайном курсе, который никому не указали.
Как перестроить на прежнем курсе понятно - повернуть тогда же когда и флагман, а дальше идти за флагманом в кильватер.

rytik32 написал:

#1614700
Более 10 человек точно

И ни в одном вж в котором оно должно было быть этого нет.

rytik32 написал:

#1614700
Как раз таки видели, но забыли сколько именно румбов

Как на Изумруде - забыли когда коллективно писали новый вж задним числом.

rytik32 написал:

#1614700
"Ослябя" в 2:22 вступает в кильватер 1БрО - с моей схемой совпадает.
А в целом его схема очень поверхностная.

Не хуже других

rytik32 написал:

#1614700
Если цель маневра "как можно скорее выстроить боевую линию", то тогда маневр будет именно как у меня на схеме.

Самый быстрый - повернуть в момент поворота флагмана на прежний курс (то есть, завершить коордонат). Без захождения хвоста отряда непонятно зачем и непонятно куда.

rytik32 написал:

#1614764
Меня не было в Цусимском сражении. Овандер был. Так что доверюсь ему в вопросе расстояния между мателотами.

А зря.
Расстояние между соседними кораблями на 2ТОЭ измерялось призмой Беля.
Как раз по мачтам. И его требовалось удерживать в 2 каб - то есть, даже Овандер изначальное расстояние знал, хотя сам и не измерял.
Так как он не называет точных чисел сближения, то очевидно он не мерил ничего - числа вставлены как эффектный литературный элемент. Максимум на глазок "по чистой воде" определил.

Выдерживание 2 каб "между форштевня" на 2ТОЭ нужно:
- для быстрого расчета параметров строя и маневров перестроения (то есть, длинна кильватера будет совпадать с шириной фронта после поворота на 8R, в других случаях параметры строя тоже легко расчитываются) - это важно при перестроентях в сложных строях;
- на 2 ТОЭ после пристрелки, назначенный корабль показывал дальность до цели, и соблюдение интервалов "от форштевня до форштевня" было важно для расчета дальности до цели зная свое место в строю.

rytik32 написал:

#1614764
Нашел книгу по тактике 30-х годов 20 века. Так вот, если в строе пеленга уравнитель поворачивает на 2R, то остальные должны удерживать пеленг на уравнителя, т.е. тоже повернуть на 2R, сохранив пеленг.

А причем тут это, если Вы нарисовали совершенно не то?
Кстати, в динамике (ещё в той версии которая была - не обновил пока) есть небольшая ошибка - и там тоже 1БрО из пеленга последовательно выходит но на NO23 (там в принципе понятно почему так произошло - кратко: это если выполнять поворот вдруг влево без сигнала - это ничего не доказывает, а просто наблюдение)

rytik32 написал:

#1614764
Это если в боевой линии только один отряд ...

В линии 1БрО только один отряд.

Отредактированно Скучный Ёж (13.06.2024 15:25:11)