Вы не зашли.
Здравия желаю!Интересная поднята тема,я считаю, что вся Россия того времени была охвачена манией раскола и лозунга "моя хата с краю", красные играли на чувствах людей методом пряника и кнута,вспомнить например как они поступили с казачеством, обещали им свободу,равенство и другии псевдо привелегии (хотя казачество всегда имело
вольницу) посажали своих комиссаров в станицах, приняли все оружие у населения, а когда проходил Корнилов, казаки показали ему фигу а не помощь, когда же красные раскрутились по полной, начали сгребать все у станичников
казаки вдруг опомнились,а воевать было то уже не чем,на 10 казаков одна винтовка,конечно такая ситуация была со многими ,не только с казаками,те же сибярики и томбовцы,просто поздно опомнились,Колчак например не мог собрать достаточное количество рекрутов,его сибирский интернеционал из чехов,поляков и е еще бог весть кого не мог стать полноценной боевой еденицей,да я согласен был момент когда действительно казалось ,что Колчак соединится с Деникиным, но из за плохого снабжения и набора добровольцев( спасибо в частности антанте) дело не дошло до финшной прямой, да и в тылу дела обстаяли не гладко,вспомнить того же атамана Семенова которого сам Колчак называл "Белым каммунистом" его зверства над населением переходили все границы,сами японцы которые ему покровительствовали были в ужасе.
Koval85 написал:
Оригинальное сообщение #160664
Белое Движение тем и отличалось от мутной красно-бурой стихии, что было движением за идею... и прочее
мдя... Koval85 вы какую траву курите ?
Поясните ,что вам не нравится?
Если вам что то не нравится уважаемый, то держите ваше мнение при себе,а "траву" я не курю и никогда не курил,
а вам советую выбирать вырожения.
вы историю по "Адмиралу" и прочим "шедеврам" киномэтров типа Михалкова изучаете ?
откуда такие девственные представления о Гражданской ?
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #160794
откуда такие девственные представления о Гражданской
Уважаемые господа. чтобы впредь избежать подобных словесных дуэлей, предлагаю ссылаться на источники. Пусть - на прадедушкины воспоминания, но тогда с указанием местопребывания последнего в те суровые годы. Другое дело - как форумчане отнесутся к цитируемому источнику - но тут уже претензии к автору. Уж очень тема многогранна и запутана преизрядно.
УВ . КОЛЛЕГИ!
Осмелюсь напомнить , что ГРАЖДАНСКАЯ война-это личный выбор каждого гражданина.
За что , с кем и против кого он воюет.
И естественно найти в этой ситуации 100 %-го союзника или противника НЕВОЗМОЖНО , плюс общий уровень развития , воспитания, интелекта личности всех участников сего прискорбного действа.
С ув. Вох.
boxer написал:
Оригинальное сообщение #160884
Осмелюсь напомнить , что ГРАЖДАНСКАЯ война-это личный выбор каждого гражданина.
За что , с кем и против кого он воюет.
И естественно найти в этой ситуации 100 %-го союзника или противника НЕВОЗМОЖНО , плюс общий уровень развития , воспитания, интелекта личности всех участников сего прискорбного действа.
У основной массы населения, участвовавшего в ГВ, скорее не выбор, а срабатывание первобытного инстинкта самосохранения. Не беря в расчёт идейность, личные счёты, именно это, как мне кажется направляло людей в отряды. Ибо в такую лихую пору в составе группы и группы как правило вооружённой, легче уцелеть.
wildcat написал:
Оригинальное сообщение #161122
У основной массы населения, участвовавшего в ГВ, скорее не выбор, а срабатывание первобытного инстинкта самосохранения. Не беря в расчёт идейность, личные счёты, именно это, как мне кажется направляло людей в отряды. Ибо в такую лихую пору в составе группы и группы как правило вооружённой, легче уцелеть.
Разрешите не согласится - Гражданская война как раз показала полную пассивность большей части населения страны в политическом отношении - крестьянство в массе своей всегда преследовало только одну цель личной наживы. С другой стороны, вступая в отряд какой-либо из сторон шансы уцелеть резко снижались. Другое дело насильственная мобилизация - всегда есть возможность слинять и избежать ответственности со стороны противника.
странник написал:
Оригинальное сообщение #161519
крестьянство в массе своей всегда преследовало только одну цель личной наживы
А что в этом плохого?
странник написал:
Оригинальное сообщение #161519
в массе своей всегда преследовало только одну цель личной наживы.
А может не наживы - а стремления достойно получать за свой нелегкий труд?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #161535
А может не наживы - а стремления достойно получать за свой нелегкий труд?
Именно вот это я и имел ввиду. Красная пропаганда умалчивает, что к 1917 году были крестьяне, которые рассчитались за землю с бывшими баринами, после отмены крепостного права 1861 года. А тут землю обещают дать всем. Обидно.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #161546
Красная пропаганда умалчивает, что к 1917 году были крестьяне, которые рассчитались за землю с бывшими баринами, после отмены крепостного права 1861 года.
с чего это Вы так решили ?! этот факт настолько давно не секрет, что даже ни разу не смешно.
странник написал:
Оригинальное сообщение #161519
Разрешите не согласится - Гражданская война как раз показала полную пассивность большей части населения страны в политическом отношении - крестьянство в массе своей всегда преследовало только одну цель личной наживы. С другой стороны, вступая в отряд какой-либо из сторон шансы уцелеть резко снижались. Другое дело насильственная мобилизация - всегда есть возможность слинять и избежать ответственности со стороны противника.
Я бы не сказал, что это аксиоматично. Где-то была пассивность, а где-то нет, иначе как вы объясните, что начавшие где-то 25 декабря 1917-го наступление в составе войск Антонова - Овсеенко отряда Сиверса (2.5 тыс) и Саблина (3 тыс) недели этак за полторы разрослись до 6 и 7 тысяч соответственно? И откуда взялся 25-тысячный "монстр" ( в самый начальный период ГВ иначе не назовёшь) Автомонова? К тому же не следует не следует списывать со счетов эффективность пропаганды красных, что накладывается на среднестатистический возраст красноармейцев - как правило от 19 до 26, а это уже кое о чём говорит. Но, разумеется, это один из типов мотиваций, а их было много за весь период войны ( в конце войны или больших успехов БА, например, просто желание оказаться на стороне победителя). А вот, что шансы уцелеть в отряде снижались - не соглашусь. Для "идейных" добровольцев, как раз наоборот.
От революции многии ждали перемен,и перемен к лучшему,многим казалось что вот вот наступит конец войне,все благодаря подогреванию социалестических настроений на фронте и флоте,в городских массах и рабочих людей,пришла революция и люди начали захлебываться собственным бессилием перед надвигающейся бурей террора
,а в такое время как известно раждаются тераны и всякие проходимцы типа махно,каждое
село мнит себя независимой страной,поднимаются знамена ,и приходит неразбериха.
это вы про февральскую революцию ?
Да
boxer написал:
Оригинальное сообщение #160884
Осмелюсь напомнить , что ГРАЖДАНСКАЯ война-это личный выбор каждого гражданина.
За что , с кем и против кого он воюет.
Да по мемуарам и Туркула,и сов.командиров -рядовых неприятеля,взятых в плен,часто забирали к себе на службу...
КАБАКА написал:
Оригинальное сообщение #171573
Да по мемуарам и Туркула,и сов.командиров -рядовых неприятеля,взятых в плен,часто забирали к себе на службу...
Если не ошибаюсь, Шкуро как-то упоминал, что были такие ловкачи, которые раза эдак по четыре умудрялись послужить и там и там.
boxer написал:
Оригинальное сообщение #160884
Осмелюсь напомнить , что ГРАЖДАНСКАЯ война-это личный выбор каждого гражданина.
А как же быть с мобилизованными а ведь в итоге все стороны и красная и белая пришли к мобилизации, другое дело что лозунг "грабь награбленное" привлекал гораздо бльше сторонников, чем идеи непредрешенчества.....
Вызывает уважение позиция А.И.Деникина не награждать орденами за участие в гражданской войне...
Потому и пришли к мобилизации, что "идейными" добровольцами много не навоюешь. Что у красных огромные толпы вечно
митингующих полудезертиров пропитанных партизанщиной и маленькие отряды красногвардейцев и "интернационалистов",
что у белых - крохотная кучка мотивированных офицеров при огромной массе казачества, которой по большому счету плевать
на всех, главное привилегии отстоять свои, выжить иногородних да пограбить как следует при удаче, и масса служилого
дворянства, мещан, интеллигенции и того же офицерства, которые положили на все большой и стоят в стороне.
Плюс к этому разнообразные политические течения.
В результате стороны начали создавать "нормальные" армии, только вот у красных получилось, а у белых...
Exarch написал:
Оригинальное сообщение #174255
В результате стороны начали создавать "нормальные" армии, только вот у красных получилось, а у белых...
В принципе согласен, кстати более или менее осмысленную программу реализации белого движения предложил Врангель только было уже поздно, да и разница подходов то же давала знать - в белых тылах офицеров ощивалось под разными предлогами. на два состава на передовой хватит - хоть раз в отношении них серьезные действия - увы, да как то раз Слащов одного шлепнул, помоему один подобный случай....
Курилы написал:
Оригинальное сообщение #174278
кстати более или менее осмысленную программу реализации белого движения предложил Врангель только было уже поздно
Кстати. его единственного официально признала Антанта, но, как правильно заметили, уже поздно
wildcat написал:
Оригинальное сообщение #171893
были такие ловкачи, которые раза эдак по четыре умудрялись послужить и там и там.
ИМХО, все это от нашего менталитета - воевать не "за", а "против". Вот и воевали у Колчака ижевцы под красными и Георгиевскими (полученными за доблесть) знаменами. Вот и ушел от Буденного с бригадой дважды краснознаменец Маслак. Махно описывает такие случаи как пополнения. так и развала своей армии.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #174941
ИМХО, все это от нашего менталитета - воевать не "за", а "против".
Плюс ещё подмешивался такой компонент, как врождённая оседлость - дальше родного края/уезда/деревни не воюем. Чуть что - ходу из своей на данный момент части.