В продолжении темы: Если бы Макаров выполнял свои прямые обязанности, хотя бы как Бирилев, то у лету 1903 года Россия могла бы отправить на Дальний Восток:
1. Броненосцы:Александр Второй, Александр Третий, Николай Первый, Наварин,Ослябя , Сысой Великий
Крейсера: Аврора, Адмирал Нахимов, Адмирал Корнилов, Память Азова, Дмитрий Донской Владимир Мономах

helblitter написал:

#1615991
В продолжении темы: Если бы Макаров выполнял свои прямые обязанности, хотя бы как Бирилев, то у лету 1903 года Россия могла бы отправить на Дальний Восток:
1. Броненосцы:Александр Второй, Александр Третий, Николай Первый, Наварин,Ослябя , Сысой Великий

Если бы "ВЕРХУШКА" Империи вела более продуманную Политику, то Русско-Японской Войны вполне можно было бы и избежать... Как минимум, хотя бы тем внезапным фактом, что ВДРУГ отменили бы в 1903-м году отправку "на ремонт" как минимум трёх вышеозначенных броненосцев. В результате Россия в этот же год вполне имела бы на ДВ те самые "плановые" 10 броненосцев:
"Николай I", "Наварин", "Сисой Великий", "Полтава", "Петропавловск", "Севастополь", "Цесаревич", "Ретвизан", "Пересвет", "Победа".
Причём последнюю пару вполне можно было бы отправить (как изначально и планировалось по "тех. заданию") к троице "Рюриковичей" во Владик (Владивостокская Эскадра Крейсеров). И вот тогда бы у японцев началась бы та самая ПОЛНАЯ ЖОПА! - война НА ДВА ФРОНТА...
  И им пришлось бы для противодействия ВЭКу выделять ПОЛОВИНУ своего БРОНЕНОСНОГО Флота! Ну да, просто ШИКАРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА!!!   ...а ещё в пути на ДВ уже очередной отряд, адмирала Вирениуса, с "Ослябей" во главе... (а ВДРУГ ещё и с "Александром III"-им?!! ). Или Вы точно уверены, что при подобном раскладе сил японцы всё-таки решились бы начать войну?
  P.S. Собственно говоря, и причём тут казалось бы Макаров при подобной дислокации? Ну ходил бы себе мужЫк на "Ермаке" за Полярным Кругом, изучал бы шельф... Ведь даже и без него почти СОТНЯ АдмираловЪ в Империи ЧИСЛЯТСЯ, и свой "ПорционЪ" вполне заслуженно получают-с... Однако же! Как только лишь коснулось именно что Военного ДЕЛА, то все "адмиралы" буквально тут же "прикинулись ветошью" (даже вроде бы вполне себе достойный Скрыдлов, и тот - "ну никак без икон"! ) А вот Макаров... Сам вызвался, сам приехал, сам организовал-активизировал, сам же первым и погиб! А при этом ещё т.н. "потомки" ЛИБЕРАЛЫ ещё и ДУРАКОМ объявят!
И вот тут у меня в очередной раз за последние пол-века возникае мысль, возникшая ещё в подростковом возрасте: - А не пошли бы ли все эти "т.н. потомки ЛИБЕРАЛЫ" куда-нибудь ПОДАЛЬШЕ на... ...например, "на СеверА" для начала, хотя бы плашкоутом в Певеке "покомандовать"!

Ольгерд написал:

#1616017
что ВДРУГ отменили бы в 1903-м году отправку "на ремонт" как минимум трёх вышеозначенных броненосцев.

Две ошибки у Вас.

1. "Имп. Николай I" находился в Средиземном море. И никак не мог "отправиться на ремонт" из Артура на Балтику.

2. Отряд Чухнина в составе "Наварин", "Сисой Великий" + крейсеры ушёл из Артура в декабре 1901 года. И прибыл в апреле 1902 года.

сарычев написал:

#1616021
Что снится тебе, Александр Второй, в час, когда солнце встает над Невой?

"Заря Свободы" только

Вот свидетельство  современника о результатах деятельности Макарова
в Кронштадте:
Письмо командира минного крейсера «Стерегущий», капитана 2 ранга
К.А. Плансона — Евдокиму Николаевичу от 27 июня 1907 года
В общем оказалось, что на всех судах, кроме новых, посылаемых
на Восток, артиллерия устарелых образцов, боевых запасов недостаточно, мин — огромный недочет. Машины и котлы требуют огромного ремонта, но средств на это в порту нет. Миноносцы запущены в высокой степени,
и многие из них приведены почти в совершенную негодность.
При рассмотрении и оценке портовых мастерских оказалось, что денег
на их оборудование было затрачено много, но толку вышло мало.
Все устарелых образцов; мастеровых мало, они невежественны, дурно оплачиваются. Постановка заводского дела — заскорузлая.
Выяснение наличия боевых запасов в порту натолкнуло нас на следующие курьезы: Артиллерийская часть ежемесячно представляет гл[авному] к[оманд]иру подробные ведомости наличия своих боевых запасов.
Цифр — без конца, и к ним выписок — множество, с указание каких-то «входящих и исходящих» [нумеров] и т. п.
Чтобы разобраться в этих делах, приглашали мы несколько раз главного артиллериста, заведующих мастерскими, складами и т. п. Оказалось, например, что много боевых запасов состоит «в металле», а металл этот даже не находится в Кронштадте, а обрабатывается еще на разных более или менее отдаленных заводах, а может быть, даже, мирно покоится еще
в складах этих заводов и только по «бумагам» числится за Кронштадтским портом. Артиллерийские мастерские оказались в очень печальном состоянии. Многочисленные ходатайства и представления главного арт[иллерис]та по этому поводу погибают в главной портовой бюрократической машине — «Портовой Конторе», распространяющей свое мертвящее дыхание на все окружающее.
Минная часть также представляет гл[авному] к[оманд]иру свои ведомости. В этих ведомостях значилось, например, 500, сколько мне помнится, новых мин заграждения. О таком богатстве было сообщено, между прочим, и военному ведомству на одном из совместных заседаний. Предпринятое нами расследование состояния этих мин, способа
их хранения, перевозки, погрузки и т. п., не замедлило обнаружить,
что мин этих нет, и они совершенно не существуют еще в природе!
В ведомость они попали только потому, что несколько лет тому назад,
на докладе инспектора минного дела управляющему Морским министерством была положена резолюция, что мины эти, действительно, следует заказать, ассигновав на это такие-то и такие-то остатки, о чем уведомить и Кроншт[адтский] порт.

В действительности эти мины никогда не были заказаны,
а предполагавшиеся «на этот предмет» суммы получили какое-то другое назначение. Для этих раскопок нам пришлось перерыть много дел в Отделе заготовлений, и в Техническом комитете, и Кр[онштадтской] Портовой конторе.
Любопытно, что главный минер порта не знал об отсутствии этих мин
и тщетно запрашивал целых две недели подведомственные ему склады
о месте их хранения.
Мины Уайтхеда оказались в количестве, недостаточном даже для первоначального снабжения всех боевых судов, вооруженных минными аппаратами. Таким образом, в случае войны здесь, миноносец, напр[имер], выпустивший свои мины, тем самым уже выводился из строя, так как пополнить свой запас мин он не мог. Количество каменного угля
в порту показывалось также ежемесячно бюллетенями, которые пестрели огромными цифрами, выражавшими эти имеемые и заказанные сорта угля в пудах (почему бы и не в золотниках?). Цифры были значительные, но при переводе их в тонны и расчете по числу судов, как готовящихся
к уходу на Восток, так и предназначаемых для обороны Балтийского моря, оказалось, что кардифа не хватает даже и на одну погрузку, а ньюкастля, хотя и хватит, но в запас почти ничего не останется.
Обратившись к портовой конторе с запросом, чем она руководствовалась при заказе угля, мы никакого ответа не получали. Более детальное расследование показало нам, что цифры эти вышли из-под пера маленького чиновника, который руководствовался при этом «примером прежних лет», несмотря на достаточный разгар войны. Таким образом, судьба флота оказалась в руках коллежского регистратора Кронштадтской портовой конторы.
Способ погрузки угля на военные суда оказался ниже всякой критики. Надо было иметь каторжную команду или чернокожих рабов на военных судах, чтобы грузиться в Кронштадте углем. Приспособлений — никаких, сараи — далеко от берега, дороги к берегу — никакой. Уголь возится
по изрытой, болотистой местности в тачках, по шатающимся обломкам досок, в баржи. Баржи отводятся на рейд и там, зачастую на волне или зыби, происходит вторичная работа погрузки угля на судно. При этом:
барж — недостаточно, буксиров тоже. Кой-что устроено для Императорских яхт, но только для этих яхт, а не для флота. Запасы провизии в порту оказались приблизительно в таком же положении,
как и уголь. https://dzen.ru/a/YrBaDmE_4SBKYScl

Аскольд написал:

#1618455
Макаров, в бытность Главным Командиром Кронштадтского порта", за много лет до войны и озвучил наверх, указанные капитаном 2 ранга К.А. Плансоном, проблемы порта.

А также озвучил:
1. Присвоить дестроерам 450 тонн водоизмещением ранг кораблей II класса
2. Проблему щей и хлеба
3.Проблему модернизации и ремонта устаревших кораблей
и массу других проблем
Одним словом,  графоман...

Аскольд написал:

#1618550
Так это всё нужно и важно.

Что конкретно сделал Макров для подготовки кораблей для Дальнего Востока, будучи  пребывая в должности губернатора Кронштадта и командира порта в Кронштадте?
«Конечно, и здесь, в Кронштадте, кипучая натура адмирала Макарова находила дело. Но досадно было, что она прилагалась не там, где шла подготовка к войне, где так важен был во главе флота истинно военный и истинно талантливый человек».
Из воспоминаний моряка об адмирале Макарове. http://militera.lib.ru/bio/ostrovsky_bg/10.html

Аскольд написал:

#1618934
И как один из примеров - см. живучесть "Паллады" на фоне "Цесаревича" и "Ретвизана" 27 января.

Вопрос задан:Что конкретно сделал СОМ для усиления Порт-Артурской эскадры?

Аскольд написал:

#1618950
Конкретные ответы неоднократно были даны!

helblitter написал:

#1618948Вопрос задан:Что конкретно сделал СОМ для усиления Порт-Артурской эскадры?

- это вопрос ни о чём... правильные вопросы должны звучать так:

1 - что СОМ не сделал для усиления ПАЭ?
2 - почему он так поступал?

По мере того как вы будете отвечать на них, будет появиться ответ и на ваш вопрос...


но это не точно...