Алекс написал:

#1604411
1
М.Гончаров написал:

#1599551
Коллеги. Кто в курсе над чем работает В.Н.Муратов для формата "Морской коллекции"?
Планирует ли монографии по 56 проектам?

Планируется, первая часть будет в апрельском номере.

Хорошая новость. Благодарю.

Июньский номер "Морской Коллекции". Автор Е. Целиков



Работа интересная из-за малой известности этих событий у нас в стране, но если автор не убрал по идейным соображениям свои грубые ошибки, типа того, чтобы называть отдельные итальянские государства государством Италия, поскольку так сами итальянцы про себя пишут или то, что все эти государства были монархическими и т.п. будет неграмотно и совсем не хорошо.

Отредактированно Алекс (23.05.2024 16:07:58)

Боярин написал:

#1612827
Эта тема с долгой и трудной историей

Вчера и сегодня активно общался с редактором "Морской Коллекции" на тему его поправок внесённых в мою работу о Первой войне за независимость Италии. Называть имя не буду, кто знает тот поймет. Человек совершенно не сомневаясь в собственной правоте, везде где я использую термин Италия заменил его на Апеннинский полуостров, мотивируя это тем, что государства Италия до 1861 года не существовало, а значит писать так нельзя. Любые мои попытки переубедить его, натыкались на гранит убеждённости в собственной правоте. Аргумент о том, что и у нас и у итальянцев, да и вообще в Европе, термин Италия использовался с давних пор как обобщающий для всех этих государств (число их варьировалось - после 1815 года было 7, потом стало 6), для товарища редактора не аргумент.
В этом году будет 20 лет как я увлекаюсь историей Италии и за это время прочитал множество книг и статей по этой теме, в том числе на итальянском языке. Среди них две книги Марианны Ильиничны Ковальской, доктора исторических наук, большого знатока итальянского революционного движения. Берём одну из её книг и просто читаем название: "Движение карбонариев в Италии 1808-1821 годы". Как можно видеть Ковальская преспокойно оперирует термином Италия в отношении тех государств что были до объединения. Но наверное для некоторых редакторов даже доктор исторических наук не указ...

Очень печально, что некоторые авторы не понимают элементарных вещей, не знаю по какой причине, но это и не особо важно. Но объяснять им что-либо бессмысленно. Не доходит до них никакими способами, что слова в русском языке несут определенную смысловую нагрузку, причем в разных случаях разную. Написать, что и делали хотя бы при Петре I, что художников отправили учиться в Италию - это совершенно нормально так же, как Италийский поход А.В. Суворова или приведенный пример названия книги  "Движение карбонариев в Италии 1808-1821 годы". Поскольку Италия во всех этих случаях просто географическое понятие. А вот написать, что Италия состояла из полутора десятков независимых государств с монархической формой правления - это грубая ошибка, поскольку рассказывается о политическом устройстве страны. Но бЯда в том, что до 1861 г. такой страны нет, а есть те самые полтора десятка независимых государств. Причем назвать Папскую область монархическим государством точно такая же грубая ошибка, так как монархический строй четко подразумевает потомственное престолонаследие, а каждого нового Папу выбирали, и не о какой потомственности там речи не было.
Ну и ко всему прочему употреблять в одном предложении трижды или четырежды однокоренные слова типа прогрессивные итальянцы выступали за объединение Италии в единое итальянское государство, мягко говря с точки зрения русского языка, хотя и не является ошибкой, но русскому сколь-нибудь литературному не имеет никакого отношения. Увы, но такому автору в лучшем случае нужно писать только инструкции.
А вот ссылки на то, что в Европе так принято - сейчас там принято мужикам ходить в чулках на шпильках и в юбках, и что нужно считать, что вот так и нужно?
Или ему доктор исторических наук не указ. Так доктор исторических наук само по себе значит только одно - она защитила докторскую по исторической теме и все. Мало ли у нас докторов и кандидатов исторических наук, которые такую херню лепят, что закачаешься. Помню книжку одного академика, а не какого-то там доктора, который написал, что настоящие дредноуты начались только с постройкой "Севастополей", а до них были только увеличенные броненосцы.
Ну и самое главное, что написала эта доктор исторических наук стоило бы еще адекватно понять, а не просто списывать у нее слова.

Отредактированно Алекс (23.05.2024 19:58:23)

Шлак из темы вычищен...

Дискуссия касательно монархии и религии ЗДЕСЬ

капитан написал:

#1616079
Вопрос, а эту работу в МорКоле не планируют напечатать????
А то тема эскортных кораблей в полном загоне

Тогда несколько встречных вопросов.
1. А автор у этой работы кто?
2. Почему Вы спрашиваете здесь, если ее планировали в МорКампе, насколько помню в ЖЖ Понтовой Нины Вы ходите регулярно. Вот там бы и спрашивали.
3. С чего Вы решили, что к примеру эсминцы, сторожевые корабли и эскортные авианосцы не эскортные корабли? А уж про них чуть ли не через номер печатают - и итальянцы, и СССР, вот сейчас Понтовая Нина очередную "нетленку" по эсминцам и миноносцам германского флота 1МВ клепает.
И последний, это Вы по делу спрашиваете или так, чтобы в очередной раз до чего-нибудь доебаться, чтобы было не так обидно, что лучший шиплаверский журнал отправился давным-давно к праотцам из-за забивания номеров тем, что интересует пару десятков человек? Так Вы не там жилетку для слез ищите, Вам это точно лучше делать в ЖЖ означенного господина. Там даже можете истерику устроить, с криками почему Вы не желаете вкладывать свои бабки в выпуск так любимого мной журнала...
Опять же, имеете полное право начать выпускать свой собственный жкрнал, где будите в каждом номере публиковать материалы не только по малым эскортным кораблям и катерам, но и по говновозным шаландам, вооруженных багром и ножом с камбуза - никто не запрещает.

Отредактированно Алекс (28.06.2024 22:21:07)

капитан написал:

#1616107
Ну эсминцы и авианосцы относятся к своим классам, а сторожевые и эскортные корабли вообще вроде как синоним. Так вот про них, как-то очень мало материалов.

Примерно столько, сколько ими интересуется массовый читатель.

капитан написал:

#1616107
Просто интересно, если один материал из Альманах АрсКолы все-таки увидел свет, может и другой (который лично мне интересен даже больше, чем события 1848-49 годов) попадет в печать.

Ну как минимум, он должен соответствовать требованиям МорКолы:
Объем 125000 знаков с пробелами
Должны присутствовать разворотные чертежи, а не схемки
Должно быть порядка 50-60 нормальных иллюстраций.
И вот после этого имеет смысл вообще о чем-то начинать разговор.

Сибирский Стрелок написал:

#1616132
Альманах "Гангут" - не шиплаверский?

Виноват, про "Гангут" забыл.

Олег написал:

#1616237
"Гангут," насколько я понимаю, статьи про иностранные флоты принимает с не высоким приоритетом.

В каждом номере есть статьи про импорт.
Такие что я стал опять покупать Гангут.

Mozk написал:

#1617300
не освещались такие известные типы АВ, как
Йорктаун (!), Илластриес (!), Индепенденс, Колоссус-Маджестик, ну и конечно же  Арк-Ройал II

У главного "осветителя" отсутствовали оригиналы, с которых механическим переводчиком можно было стибрить текст, и "осветить" тему в Морколе.

Prinz Eugen написал:

#1617313
Злые языки бают, что М. Токарев наконец закончил работу по "йорктаунам"...

Интересно очень! Кто будет первопечатником?

Prinz Eugen написал:

#1617313
У Кофмана была работа формата МорКолы, ЕМНИП, в "белой" серии...

Фото обложки не кинете?

Prinz Eugen написал:

#1617313
Вы о типе "Одейшес"?

Иес, оно самое

Была книга по Victories, немного есть и про остальные "бронепалубники".
Прикольно, но автор у этой книги не указан.

Отредактированно Олег (10.07.2024 17:18:19)

Mozk написал:

#1617314
Интересно очень! Кто будет первопечатником?

Без понятия.
Я только слышал, что дописал.

Алекс написал:

#1617328
Был выпуск МорКолы по "Легсингтону" и "Саратоге"

Я не о морКоле
Я о том, что написал Олег

Олег написал:

#1617329
Была книга по Victories, немного есть и про остальные "бронепалубники".

Алекс написал:

#1617332
Что-то мне подсказывает, что не МорКола, поскольку там объем такой, что и в три журнала не влезет.

Да по "Йорктаунам" можно томину отгрохать объёмом с Лакруа...
И в основном это будет служба "Энтерпрайза".

Prinz Eugen написал:

#1617334
Я о том, что написал Олег

Судя по всему имеется в виду вот эта "мурзилка". Но Владимир Леонидович на ее авторство никогда не претендовал. Жа и к "белой серии" она не имеет никакого отношения, поскольку "белая серия" издавалась в Москве. А тут автор неизвестен и издано в Екатеринбурге.