А.Иванов написал:

#1618761
Достаточно посмотреть на известный "гекбот Броуна". Кстати, когда разрабатывалось грузовое судно для Архангельска, то первоначально проектируемое судно называлось в переписке флейтом, затем катом, но в конечном итоге закрепилось как гекбот (в МИРФ есть эта переписка)

"Гюнтер! Ты как всегда, перепутал четную и нечетную стороны..."
Что значит, в очередной раз, писать что-либо по памяти.))
Цитирую самого себя (с извинениями), стр.9 "мово труда": "До начала 1740-х годов перемещение военных грузов между С.-Петербургом и Архангельском осуществлялось флейтами. Новый тип флейта, разработанный ботовым мастером В.Соловьевым и обер-сарваером Р.Броуном в 1738 г., постепенно менял в переписке того времени свой тип на "флейт-гекбот", "гекбот" и наконец "пинк", не имея в себе никаких архитектурных черт этого типа судов. Пять судов проекта Соловьева-Броуна были построены на верфи И.Баженина и представляли собой 3-мачтовые 12-пушечные суда длиной 120 футов, и в силу этого не могли охватить весь спектр необходимых грузовых перевозок (МИРФ. Ч. VIII... - С.473-474, 484-485, 524, 631-632, 682). Новые проекты, разработанные Ямесом, Качаловым и Сутерландом, по сути представляли хорошо вооруженные грузовые суда, больше напоминающие торговые фрегаты. Три разных размера позволяли более эффективно применять их в различных случаях."

STEFAN написал:

#1618772
были еще и 3-мачтовые гукоры

Гукор изначально рыболовное судно, от одной до двух мачт. А вот для охраны рыболовного флота строился вооруженный гукор с тремя мачтами. Т.к. сами гукоры строились в одной местности, то и корпусная часть 3-мачтового никак не отличалась от рыболовного гукора. Понятно, что со временем чисто рыболовная функция отошла на второй план и гукоры применялись и в транспортных, и в чисто военных целях. Что касается двух чертежей, то по памяти не буду ничего писать, посмотрю, кажется уже определялся с ними, что есть что. Но и в книжке есть один гукорчик руки Ямеса, весьма любопытный по архитектуре...

STEFAN написал:

#1618772
Русские флейты? Кажется все чертежи показывают по 3 - 4 порта на верхней палубе между грот- и бизань-мачтами, либо вообще без орудий.

Да, после долгих препирательств сократили совсем.

STEFAN написал:

#1618772
флейтов у нас не так уж и много было

Достаточно много, если считать все, а не только принадлежавшие государству. В Архангельске их строили много.

STEFAN написал:

#1618772
Имеется ли вообще хотя бы один чертеж русского ката?

Навскидку не скажу...

STEFAN написал:

#1618772
Я бы отнес к таким один из длинных "пинков" Ямеса - № 3673. Хотя, можно и к флейтам.

Зачем? Думаю, правильней принять сложившуюся типизацию и считать национальным отличием. По сути, что каспийские гекботы, что архангельские пинки, гекботы, флейты, а затем и просто транспорты, все они не очень хорошо укладываются в иностранную типизацию - это национальное отличие и поправлять современников не хочется.

Олег написал:

#1618788
А что такое торговый фрегат?

Возможно, имеются в виду грузовые суда с фрегатским вооружением. Так, Лаперузу дали грузовые габарры, т.к. для своего плавания они взяли провианта на 36 месяцев. Но парусное вооружение они получили фрегатское, поскольку уходили в кругосветку.

Олег написал:

#1618788
А что такое торговый фрегат?

Под "торговым" в данном случае подразумевается фрегат, в проекте которого предусматривается возможность размещения дополнительного (коммерческого, торгового, снабженческого, какого угодно) груза сверх обычного, необходимого для осуществления военных (или традиционных) "фрегатских" функций. Понятно, что термин довольно условный, но, на мой взгляд, вполне понятный и современными историками достаточно часто употребляемый. Так, к примеру, часто подчеркивается, что заказанный Петром 44-пушечный фрегат "Св. пророчество" и построенный в Архангельске 24-пушечный "Св. апостол Павел" были "торговыми" фрегатами. А если мы внимательно посмотрим на строившийся в Амстердаме "Петр и Павел", то окажется, что и этот фрегат также предназначался для перевозки дополнительных грузов, что, собственно показало дальнейшее его использование в вояжах в Индию.

Но эти все рассуждения далеки от тематики топика... Не пора ли вернуться?))

Отредактированно А.Иванов (23.07.2024 09:57:12)

Олег написал:

#1618796
Фрегатское - в данном случае габары Лаперуза просто получили стандартный рангоут фрегата.

У нас тоже были габары.
А что вообще отличает габару от других транспортных судов?

А.Иванов написал:

#1618922
пинки 1742-1743 годов, "Новая земля" "Кола", "Кильдюин", "Лапоминк", "Повракул". Первоначально назывались флейтами и по проекту Соловьева имели 32 пушки на двух палубах. Броун внес исправления и в конечном итоге они стали нести только 12 пушек на шканцах, он же выполнил новый чертеж.

Вот же лоханулся!
Про них то я как-то не подумал. И размеры сходятся. Смутило название "гекбот".
Чертежи Броуна и Соловьева сильно различаются? Декор?

Отредактированно STEFAN (23.07.2024 20:58:06)

STEFAN написал:

#1618906
А что вообще отличает габару от других транспортных судов?

Gabarres (often spelled gabares) were originally open (undecked) harbour
cargo lighters, which as service craft are not listed here. (Their
descendents carry tourists on French rivers today.) Specialized versions of
these harbour gabarres such as gabarres portuaires, gabarres plates, and
gabarres à vase (mud lighters) are also omitted here.
The Navy was dependent on the supply of timber and masts from
French forests to its dockyards. Timber was carried by land, then down
rivers in rafts, to coastal entrepôts from which coastal shipping delivered
it to the dockyards. The main difficulty in freighting timber and masts
was that the pieces were large and awkward in shape, and so were not
easily accommodated in either the hatches or holds of standard cargo
vessels. Small vessels could not carry such timbers at all, and most larger
merchant ships could not load them through their hatches. Special
vessels had to be built for this purposes. The Dutch built flûtes for their
trade with Norwegian and Baltic ports that had vertical hatches or ports
in the stern through which large timbers and masts could be embarked.
The French merchant marine did not participate in this trade and lacked
such ships, and until 1715 the Navy relied on suitably fitted ships
among its large collection of flûtes (see the previous section) for this
function.
Soon after 1715 the French Navy began to build gabarres with decks
(gabarres pontées) for the specific purpose of carrying timber along the
coast from its timber entrepôts to its dockyards. Ollivier (1735)
described these as vessels of about 150 tons capacity and measuring 70ft
between perpendiculars. Below the waterline they resembled flûtes with
square sterns (with lines fuller than in warships) while above the
waterline they resembled corvettes. They had one complete deck and a
quarterdeck, and some also had a forecastle. Unlike flûtes they had no
orlop deck. In the deck forward of the mainmast was a hatch 20 to 22ft
in length and 6ft wide for loading lumber into the hold. They had
carvings on the stern as did corvettes and bomb vessels but they had no
quarter galleries. They had standard ship rigs like warships.
The Seven Years’ War involved extraordinarily heavy shipping losses
for the French and caused a postwar dearth of ships to carry naval
timber. To replace wartime losses large shallow-draught flatboats
(bateaux plats), built during the war to carry troops and munitions for a
projected invasion of England, were pressed into the coastal timber
traffic as they could also carry large loads of timber. These undecked,
flat-bottomed barges and the similar undecked chattes at Rochefort are
not listed here, although a few decked chattes built for the timber trade
are listed in Chapter 13. The shortage of shipping in the 1760s which
these makeshift craft helped to relieve led to the development by the
Navy of a much more numerous auxiliary transport fleet. Financed by
the two decades of naval prosperity after the Seven Years’ War, this
program was designed to obviate reliance on foreign shipping and
provide services that French merchant shipowners did not offer. As part
of this process the Navy’s decked gabarres grew in size and came into
more general use alongside flûtes on both coastal and distant routes.
These larger gabarres differed from flûtes primarily in that they did not
have an orlop deck, and some carried their guns in open rather than
covered batteries. They were slow but their large cargo capacity, robust
hulls, and good seakeeping qualities made them suitable for many
purposes, including exploration expeditions.

Олег написал:

#1618949
Сообщений: 5982

На Руси проблему перевозки дерева для судостроения решали по другому с истинно русским размахом

STEFAN написал:

#1618928
Чертежи Броуна и Соловьева сильно различаются? Декор?

Поискал у себя Соловьева, сразу что-то не нашел. Бум посмотреть...