Ольгерд написал:

#1618866
ВладимирФ написал:

#1618858
Да никак! Набросок возможно набора ТТХ на "пристреляться" есть ли толк в тримаранной идее для арт систем. Похоже - нету..

Вот именно, что изначально вроде бы "гладко было на бумаге"! Но затем "красивая Теория споткнулась о грубую Практику"...  И это справедливо не только для "тримаранной идеи" в Вашем "натурно-модельном эксперименте"...

Ну как без этого? Низзя, как обычно всё.

Просто тримаранная идея именно для линкора выглядела привлекательной как арт. платформы. Но, при сколько нибудь серьезном водоизмещении (12-15кт и больше) всё это расползается "от 200м и далее" при соответствующей ширине тримарана.. Сэкономить наращивая осадку .. да тоже "такое себе", слишком велика становится смоченная поверхность и выжать 0.4 Фруда - никак вовсе при такой КМУ.

H-44 написал:

#1619904
Между Павлом и "севастополями" лучше построить пару хоть небольших, но дредноутов. Можно даже тихоходных и лучше, конечно, мелкосидящих.

Зачем? Павел-1 и АП и так фактически мощнее Дредноута. Севастополи надо было делать чуток другими. По образцу Мичиганов.

Сибирский Стрелок написал:

#1621665
А "Дредноут" знает, что "Павел 1-й" - мощнее его?

К своему счастью "Неустрашимому" не довелось это проверить. Но наваляли бы ему быстро.

H-44 написал:

#1621672
Некоторые из последних додредноутов действительно теоретически сопоставимы по мощи с первыми дредноутами.  Но "Павла" вряд ли можно к ним отнести - он видимо самый неудачный при весьма крупных размерах. Сравните например с "Агамемноном" или "Радецким".

Радецкий возможно лучше Павла. А вот Агамемнон намного хуже. Вообще мы, французы и позже фашисты стали активно внедрять в боевые корабли башенные артиллерийские установки, причем не только главного калибра. И делали это грамотно и с умом. Например расположение башенных установок среднего (универсального) калибра на Бородинцах это пожалуй что или идеал, или близко к тому. В тоже время англичане (как и их ученики с Катанами) сперва такое ощущение что или не видели, или не замечали очевидное ноу-хау упорно продолжая клепать казематные линкоры. А потом вдруг их прорвало и они стали ставить на свои линкоры и крейсера частокол башен. Причем именно частокол, максимально тупо и не эффективно. Вплоть до того что одна башня не давала другой занять нормальное положение, упираясь в соседнюю стволом. Этот самый Агамемнон, броненосные крейсера типа Блэк Принц, Дифенс и т.п. шлак наглядное тому подтверждение. В тоже время я не считаю Андрея Первозванного плохим или неудачным линкором даже в том виде, в каком его построили. Отказ от средних 8" башен компенсировали двумя дополнительными 203мм орудиями в средней казематной батарее. В тоже время, отличный, очень прочный корпус лишенный иллюминаторов для дополнительной прочности, мощная броня, совершенная система управления огнем, полная механизация и автоматизация. Наличие 120мм СК. Совершенные конструкции башенных 305мм и 203мм артустановок. Очень высокие характеристики 305мм и 203мм орудий и снарядов. Дальность стрельбы в 135 кабельтовых для 12" и 111 кабельтовых для 8" орудий (У Дредноута 80-85 кабельтовых) при вполне нормальной скорострельности. В общем и на малых, и на средних, и на больших дистанциях АП был бы лучше Дредноута. Причем как показала практика - для победы не надо топить. Для победы надо лишить боеспособности, а потом потопить уже дело техники, если это не эскадренная битва. Живучесть и мощная защита позволят выжить в случае эскадренной битвы где можно спрятаться за спинами товарищей. Если такой возможности нет - ваша живучесть и броня гарантирует вам лишь долгую агонию - привет Шарнхорст и Бисмарк. У Дредноута на борт 4 весьма говенные башни. Четыре точки для удара лишающие его боеспособности. АП для этого хватит минут 15-ти.

Prinz Eugen написал:

#1621678
Так в книшке написано.

И книжка времен Павла 1 и Дредноута.

Отредактированно адм (20.08.2024 11:26:56)

CVG написал:

#1621658
Севастополи надо было делать чуток другими. По образцу Мичиганов.

Схема Мичигана в 1906 году была настолько экзотична что уговорить на нее удалось только страну диких обезьян. Остальные страны решили не рисковать и дождаться когда с Мичиганом будет понятно.

адм написал:

#1621681
Схема Мичигана в 1906 году была настолько экзотична что уговорить на нее удалось только страну диких обезьян. Остальные страны решили не рисковать и дождаться когда с Мичиганом будет понятно.

Каких еще диких обезьян? Вы американцев что "дикими обезьянами" называете? Мягко говоря сомнительная оценка. Особенно от нас в нашем текущем состоянии. Схема Мичигана ранее была успешно опробована на французском линкоре 2-го класса Анри-Х. Это было очевидное новшество с кучей достоинств и почти без недостатков. Очень жаль что нам не хватило ума и технической дерзости воплотить ее в металле. Наложите на эту схему современные 3-х орудийные артустановки с мощнейшими орудиями 305/52мм, размеры Севастополей с длиной более 180 метров, его схему бронирования и мы получили бы то, что первый российский линкор-дредноут сразу же определил бы весь облик и архитектуру линейных кораблей вплоть до конца 2-й мировой войны! Это было бы Очень круто. И Севастополи мичиганской схемы очень долго были бы актуальными.

CVG написал:

#1621683
Каких еще диких обезьян?

Блин, ну классика-жеж
Бразилия
https://navypedia.org/ships/brazil/br_b … gerais.htm

H-44 написал:

#1621688
Минусов больше, в т.ч. уязвимые казематы и тонкий главный пояс (про тыльную переборку я в курсе).

216+32+22=270мм. Нормально! А площадь ГБП и всей защиты корабля в целом? Да это ж Тирпиц и Ямато вместе взятые.

H-44 написал:

#1621688
для ПМВ - относительно слабый 2-й калибр - на дредноутах для него мало уязвимых мест.

Смотря для чего. 203мм снарядами Дредноута не надо топить. Их задача - лишить его боеспособности. А что бы лишить боеспособности надо разбить 6 ключевых точек. 5 башен и 1 боевую рубку. С этим у града 203мм и 120мм гостинцев как? Это 105 - 203мм и 240 - 120мм снарядов за 5 минут. Вы видели бой Т-90М против двух БМП М2 Брэдли?  А потом можно без опасений приблизиться и добить Неустрашимого торпедами или 305мм бронебойными снарядами.

Отредактированно CVG (20.08.2024 12:20:59)

CVG написал:

#1621689
С этим у града 203мм и 120мм гостинцев как?

В бою у Фолклендов гораздо менее защищённый Инвинсибл получил порядка 30 попаданий 21 и 15-см без какого бы то ни было ущерба для боеспособности.

H-44 написал:

#1621692
В бою у Фолклендов гораздо менее защищённый Инвинсибл получил порядка 30 попаданий 21 и 15-см без какого бы то ни было ущерба для боеспособности.

Или повезло, или другие факторы. Качество снарядов, места попаданий и т.п. Это элемент случайности. Тем более от АП в Дредноут будут лететь и 12". Я думаю что он проиграет. Дредноут на мой взгляд слабее Гебена. Но даже Гебен не сдюжил против гораздо более слабого чем АП линкора. Причем имея еще и полноценный 150мм скорострельный СК.

адм написал:

#1621704
И книжка времен Павла 1 и Дредноута.

H-44 написал:

#1621716
Да, было такое.

Насколько я понял американских авторов, сперва Мичиганы планировались, как Нассау, с 8-28 см - 2х2 и по 2х1 по бортам. Но решили, что на палубе будет слишком много больших вырезов, и решили их сократить. Кстати, дредноутами они не считались и организационно были в одном дивизионе с Коннектикутами.