Интересно какие-нибудь документы о борьбе за живучесть на Петропавловске сохранились? Хоть что-нибудь попытались/успели сделать? Что делал сам Макаров? Ведь народу то спасли немало с этого корабля. Должны быть свидетели.

CVG написал:

#1621875
Интересно какие-нибудь документы о борьбе за живучесть на Петропавловске сохранились?

Корабль погиб, какие документы?
Это всё равно что спросить остались ли документы по борьбе за живучесть с "Худа"...

CVG написал:

#1621875
Хоть что-нибудь попытались/успели сделать?

По оценкам свидетелей с момента взрыва до затопления корабля прошло 1,5-2 минуты, за это время вряд ли бы успели все рапорты собрать о состоянии корабля.

CVG написал:

#1621885
Вот вам и "все или ничего". От фронтального удара четко в нос или четко в корму защиты почти нет.

И какое отношение это имеет к конструктивной подводной защите?

Prinz Eugen написал:

#1621887
И какое отношение это имеет к конструктивной подводной защите?

Какая разница откуда удар. Внутренняя броня и распределение отсеков должно локализовать место удара и не допустить распространения ударной взрывной волны и поражающих элементов по корпусу. Вот чем хороши были Бородинцы, АП и Бисмарк с Тирпицом. Хотя многие их критикуют за максимальные толщины брони в отдельных местах, а на практике получается что цельная структурная прочность корпуса (которую тоже дает схема бронирования) все же важнее защиты локального места от пробил/не пробил.

За основу картины Леонида Штрикмана взято фото " первый выход эскадры под флагом вице-адмирала Макарова"



художник добавил для антуража элементы побережья.

Полагаю, что предположение о связи системы бронирования и защиты от подрыва на мине напоминает высказывание С. С. Горбункова о том, что следует подавать к шампанскому.
Впрочем, возможно, само предположение высказано не совсем корректно и было многими понято неправильно.
Был послевоенный фильм про нахимовцев. Черкасов там играл командира роты. Так вот, один из его питомцев на занятиях авторитетно утверждал, что советская броня надёжно защищает корабль во всех местах. Тоже аргумент.

Отредактированно сарычев (23.08.2024 22:32:21)

Prinz Eugen написал:

#1622164
Вообще-то всё зависит от конструкции защиты...

Мы, вроде, о Петропавловске начинали

Титаник полночи тонул, и то к офицерскому составу судна, в частности, капитану, сплошные претензии за нераспорядительность и за то, что не всех спасли. А времени-то было не в пример больше.
А здесь не полночи, а 2 минуты и не пробоина от айсберга, а минный взрыв, усугубленный детонацией минного запаса. Тут тебе и убитые, и раненые. В чем вина СОМа? И мы не знаем, в каком он состояниии и где оказался после взрыва. И пальто, выловленное при спасательных работах, с него могло сорвать силой взрыва. Так что, последнее дело обвинять покойного адмирала в нераспорядительности при данной ситуации. Мертвые сраму не имут.
СОМ, конечно, мог ранее распорядиться убрать с БР мины заграждения, но, видно, не додумался. Вот и все претензии. Можно минных офицеров 111 лет спустя попинать, но раз не было приказа сверху, значит, начальству было виднее.
Ведь кто-то когда-то утвердил эти мины в запасах БР.

Отредактированно сарычев (30.08.2024 17:09:52)

CVG написал:

#1622937
Хотя может быть потому что никого лучше Макарова в РИФ тогда все равно не было.

Почему - Скрыдлов. Командовал 1ТОЭ, его знали и помнили на эскадре. Но - Макаров собрался и приехал в ПА. Скрыдлов - тоже собрался, но  - попал уже во Владивосток. Бывает.

CVG написал:

#1622937
Основная вина Макарова в том, что он совершил ошибку повторяя свои действия на виду у японцев.

Это его беда, точнее, беда 1ТОЭ. Макаровское маневрирование - так называемая Макаровская восьмерка - адмирал пытался научить корабли не вываливаться из строя при маневрировании. Ну а то, что так получилось - спрос с командира корабля и штурманов. Наверняка рулевые при маневрировании полагались более не на компас, а на зрительно заметные береговые ориентиры. И карутили восьмерку уже по привычке. Да и вахтенным офицерам так было удобнее.  Кстати, думаю и японцы ночью воспользовались этим же приемом. Вот оно так и получилось.

Да и бронебойный наконечник тоже прижился

Да и Ермак пригодился

Боярин написал:

#1622959
Макаровский двойной борт и двойная палуба в дальнейшем были освоены всеми флотами мира. в виде противоосколочных палуб

Тут согласен. А вот идею большого быстроходного безбронного судна с тяжелыми орудиями Фишер имел возможность испытать в Ютланде против фашистов. Результаты вы знаете.

сарычев написал:

#1622955
Это его беда, точнее, беда 1ТОЭ. Макаровское маневрирование - так называемая Макаровская восьмерка - адмирал пытался научить корабли не вываливаться из строя при маневрировании. Ну а то, что так получилось - спрос с командира корабля и штурманов. Наверняка рулевые при маневрировании полагались более не на компас, а на зрительно заметные береговые ориентиры. И карутили восьмерку уже по привычке. Да и вахтенным офицерам так было удобнее.  Кстати, думаю и японцы ночью воспользовались этим же приемом. Вот оно так и получилось.

В любом случае за период командования Макарова силы 1ТОЭ сильно поредели. Без какого либо ущерба противнику.