Вы не зашли.
Страниц: 1 2
H-44 написал:
#1626026
Согласен, ошибся. Стандарты все полуактивные, но Теоремы и Тартары изначально были с управлением "осёдланный луч". ЗРК Тартар тоже самообороны, но Адамсы DDG. А на Спрюенсах Стандарт по-моему всё же не применялся.
RIM-2 Terrier в базовых версиях имел наведение "оседланный луч", потом на него интегрировали ГСН от "Тартара". RIM-24 "Тартар" с самого начала имел полуактивное самонаведение, а RIM-8 "Талос" - комбинированное (оседланный луч на мидкурсе, полуактивное на терминалке). "Тартар" НЕ был ЗРК самообороны, корабли с ним имели в префиксе литеру "G", т.е. "оснащен ЗРК дальнего действия"
H-44 написал:
#1625684
на итальянских крейсерах в 60-х шахты для Полариса установили
Картинки модернизаций. В принципе, видно, во что можно было при желании превратить КР Киров)))
H-44 написал:
#1626024
Это бы имело какой-то смысл при бронированной палубе, а так что в лоб, что по лбу
В смысле? Чем меньше дырок в палубе, тем лучше она переносит нагрузку и тем лучше сопротивляется сверхдавлению ударной волны.
Буйный написал:
#1626044
Картинки модернизаций. В принципе, видно, во что можно было при желании превратить КР Киров)))
Проблема была в отсутствии подходящих ракет. Советскому флоту навязали идею стандартизации по боеприпасам с наземной ПВО - что повлекло за собой необходимость использовать громоздкие ракеты, для корабельного применения не адаптированные. Ну, и по какой-то причине СССР не стал рассматривать возможность ручной установки крыльев и стабилизаторов перед подачей ракет на пусковую (что позволило бы существенно сэкономить место).
Dilandu написал:
#1626049
В смысле? Чем меньше дырок в палубе, тем лучше она переносит нагрузку и тем лучше сопротивляется сверхдавлению ударной волны.
А под барабан разве нет выреза? К тому же блокам ВПУ не обязательно перерезать бимсы, конструкция останется жёсткой, в отличие от шахт газоходов, например.
Отредактированно H-44 (27.09.2024 10:27:49)
Dilandu написал:
#1626050
возможность ручной установки крыльев и стабилизаторов перед подачей ракет на пусковую (что позволило бы существенно сэкономить место)
Место сэкономили, а время?
Буйный написал:
#1626053
Место сэкономили, а время?
Время перезарядки пусковой СМ-64 комплекса "Волхов-М" составляло около 40-50 секунд. Боезапас составлял 10 (планировалась версия с боезапасом в 20) ракет на пусковую.
Время перезарядки пусковой GMLS Mk-4 для ранней версии RIM-2 "Terrier" (с вертикальным хранением ракет) составляло 30 секунд. Боезапас составлял 72 ракеты на пусковую.
Т.е. видно, что никакого выигрыша по времени не было - скорострельность всяко ограничивалась в первую очередь временем прогрева ламповой электроники ракет - а боезапас страдал очень сильно.
H-44 написал:
#1626051
А под барабан разве нет выреза? К тому же блокам ВПУ не обязательно перерезать бимсы, конструкция останется жёсткой, в отличие от шахт газоходов, например.
Барабан более компактный, да и его можно положить горизонтально. И даже вертикальные барабаны было проще вписать в схему корпуса. "Перри" как пример:
H-44 написал:
#1626063
Я про ВПУ Форта конкретно. Там приличных размеров выреза в палубе, по крайней мере на 1164
Это вынужденный результат впихивания сухопутного комплекса на корабль.
Страниц: 1 2