Ольгерд написал:

#1626220
Как один из многих вариантов. О чём собственно ранее я и говорил. Коллега пытается впихнуть невпихуемое обеспечить защиту своего "пепелаца" посредством брони линкора на рубеже XIX-ХХ веков. Но он при этом либо не знает, либо совершенно не понимает, что тогда принцип установки брони был абсолютно иным. Тогда главная опасность была в тяжёлых снарядах, летящих в основном по настильной траектории (отсюда и вертикальная броня бортов), а бронепалуба (30-50 мм) в основном предназначалась лишь для рикошета осколков и тех снарядов, которые попали в неё под небольшим углом (все ли ещё помнят - "оставляя глубокую ложкообразную вмятину"?). Между тем, современные крылатые ракеты почему-то совершенно не действуют подобно снарядам РЯВ/ПМВ, и имеют неприятную для противника тенденцию лететь практически над уровнем моря, и лишь перед целью внезапно "делать горку", ну а затем уже обрушиваться на палубу корабля противника всей своей оставшейся массой, включая и БЧ весом в пол-тонны, и вес самой ракеты, плюс неистраченное топливо (которое само по себе будет почище пресловутого "жидкого огня" от шимозы!). Итого мы получаем на выходе - в палубу броненосца XIX века практически вертикально БЬЁТ современный боеприпас... причём начинённый далеко не "увлажнённым пироксилином"... Ну, если наш "Мечтатель" не понимает даже Простых Истин, то... то о чём вообще можно тут рассуждать?!!

Абсолютно верно. И также отмечу, что очень многие ПКР - в том числе практически все советской школы - несут фугасно-кумулятивные БЧ, специально чтобы не только "взорваться сверху", но еще и поразить кумулятивным ядром то, что в глубинах корпуса. Ну и то, что на фугасный эффект сотни кг взрывчатки (как верно отмечено, куда более мощной, чем известные в 1905 году) броненосцы того периода не рассчитаны.

Ольгерд написал:

#1626234
Тогда КАКИЕ НАХРЕН ещё могут быть "бэкграунды"?!!

Не мешайте людям галлюцинировать!

dim999 написал:

#1626222
В первую очередь важно, откуда и когда этот Потёмкин-Бородинцы-Кащеи взялись.
- Пережил/поднят, не разобран в 1920-30-50-х, поставлен на вечную стоянку в б.-м. комплектном виде, в 2022 наскоро приведён в порядок?

Скорее это. Причем был так грамотно законсервирован что коррозия его не коснулась. То есть он вообще не сгнил. Его расконсервировали и:

dim999 написал:

#1626222
построили нечто по мотивам с тем же названием?

до оснастили современной электроникой, радарами, УРО и заменили силовую установку.

CVG написал:

#1626297
Скорее это. Причем был так грамотно законсервирован что коррозия его не коснулась. То есть он вообще не сгнил. Его расконсервировали и:
до оснастили современной электроникой, радарами, УРО и заменили силовую установку.

Бред полнейший. Накуа, извините за мой французский?

Мое предложение Кащея основано не на том, чтобы оживлять мертвых, тем более мертворожденный хлам, а на сегодняшних расчетах его ТТХ и осознании, что это вполне можно строить и по сию, ибо на то они и "предельные параметры" - лучше не бывает, а хорошее, хорошо в любые времена.
Впрочем .. походу потопление крейсера "Москва" рано или поздно наведет кого надо на правильные мысли о содержимом правильного полноценного боевого корабля и понимании что в 4500т ничего существенного впихнуть нельзя (собственно с чего и начинал изыскания). "Лучше бы раньше, но .. раньше уже было." (с) подпись неизвестного форумчанина..
Впрочем .. новое - хорошо забытое старое. Поживем - увидим.

Кащей как концеция, вполне современен.

Отредактированно ВладимирФ (30.09.2024 17:12:16)

CVG написал:

#1626297
заменили силовую установку

Уже достаточно, чтобы штурм Одессы он встретил в доке, там один проект пару лет будут делать.

CVG написал:

#1626297
до оснастили современной электроникой, радарами, УРО

Максимум что-то автономное от армейцев на палубу и в каземат, вроде того же Тора, с соответствующей устойчивостью к боевым повреждениям. Чтобы энергетику и климат под бронёй для стационарных корабельных систем обеспечить, опять-таки примерно целиком корабль разбирать придётся. Под УРО Вы что подразумеваете, ЗРК? И, кстати, получается, что и пушки и броня там именно 19 века остаются?

Dilandu написал:

#1626314
ЮНЕСКО не позволит музей корежить. Ну, и я очень слабо представляю, у каких же это рабочих верфей поднимется рука выпотрошить такой образчик старины.

Ну будет ещё одной посланной конторой больше, проблем-то, а рабочие много чего пилили вообще в металлолом, и ничего с руками не было. Тем более в данном случае даже утонувший снова поднимут после войны и обратно на консервацию.

Надо вспомнить, что лет 20 назад, (сегодня не знаю) в акватории ЧМ реально сохранялся тот самый противник Пантелеймона - Явуз.

Prinz Eugen написал:

#1628708
Эко Вы махнули: бывший "Гебен" разбирали 1973-го по 76-й гг.

Увы, Ваше Высочество! С возрастом всё то, что казалось бы было "буквально вчера", по факту оказывается лет так "тому назад" буквально с ПОЛУВЕКА!

Prinz Eugen написал:

#1628708
"Гебен" разбирали 1973-го по 76-й гг.

Грустное зрелище
photo sharing

На дне Черного моря это никто бы не увидел.