Чего-то нихрена не могу понять в этих золотниках. Не как он бегает ясно .. как он отсечку регулирует .. хрень какая-то.. опять надо сидеть и гуглить..

По идее, он бегает от края до края, перекрывая окна. Надо меньше - кулисой Стефенсова или кого ещё .. уменьшаем ход золотника. Ну ок, окна открываются не полностью, но .. закрываются и открываются они в тех же самых положениях поршня! Настроены окна на 50% заполнение - то есть перекрытие подачи пара на половине цилиндра.. фсё. Как ни бегай, хоть от стенки до стенки, хоть чутка от середины .. перекрытие подачи так и останется на половине цилиндра.. нихт ферштейн..

Отредактированно ВладимирФ (08.10.2024 19:11:30)

ВладимирФ написал:

#1627165
У вас с головой всё в порядке? С каких пор УПОМИНАНИЕ стало называться ПОДЛОГОМ?!?

Уравновешивание машины из патента описано в самом патенте, как его главная деталь. Блок ЦВД+ЦСД у меня взят из этого патента, и также уравновешен. Расчет Вам выложен выше. Разбирайтесь, там ВСЁ ЕСТЬ. Доказано цифрами, правда Вам - бестолку..

Ваши уктверждения "недоказанности", "ничего общего", "избыточного веса", "утечек пара в замкнутой системе" -- пустой треп и ничего больше, как и предыдущие "не было таких ПМ", "не влезет в компоновку", "котлов не хватит" и пр.

Необоснованное враньё, возможно по недомыслию. Разбирайтесь, расчет ПМ выложен, паропотребление там же, габарит ПМ и её вес .. всё есть.

А за обвинение меня в подлоге - требую извинений.

Нет, с Вашей головой у меня не всё в порядке. Не юлите, КОНТЕКСТ упоминания прекрасно понимаете. Только, получается, к сожалению, вся Ваша писанина - сплошной трёп, к доверию к которой надо подходить предвзято:

ВладимирФ написал:

#1622354
Развитие этой ПМ сверху средний рисунок: добавлена тандемная пара ЦНД из двух цилиндров уменьшенного диаметра. Да, тут добавка по типу Ленца - оба поршня сидят на одном штоке, ибо ЦНД из пары цилиндров работает синхронно сам с собою.

Да-да, оказывается что это тоже по "патенту 1883", а следовательно по умолчанию "уравновешенно". Т.е. налицо "подлог фактов", как я и написал - нет никакой тандемной машины для крейсера ПП по "патенту 1883".
Враньё по недомыслию быть не может - это называется ошибочное суждение. Враньё - это умышленная, т.е. ОСМЫСЛЕННАЯ ложь.

Теперь еще пример Вашего, по Вашей терминологии, вранья.
Вы сами текст патента читали? Ведь его основная суть не в тандемности, а в:

The pistons and their connections should be of equal weight—that is to say, the Small piston a and its single piston-rod a' with its crosshead and connections, should be made heavy, and the large piston b, its two piston-rods, b', its two cross-heads, b2, two connecting-rods, b3, and two cranks, b4, should be made as light as consistent with strength, so that the parts will exactly balance each other

Вот шельмец Уэлсс, предлагает утяжелять детали и получать дополнительные доллары за чугун.
А если серьезно, то уравновешивания Уэлсс предлагает добиться как раз балансом весов, эти способы - утяжеление подвижных и неподвижных частей ПМ, указаны и у Бауэра. Только вот главная закавыка - пресловутая численность кривошипов (мотылей), суть которой в необходимости уравновешивать веса соседних цилиндров между собой, "слоем чугунины" или там расположением цилиндров между собой на определенных расстояниях и порядке. Соответственно, лишь после соответствующих расчетов можно говорить об углах выставления кривошипов, но никак "хочу 30* или 90*". Т.е. либо хотелки, либо уравновешивание.

ВладимирФ написал:

#1627172
с учетом Брикса

В 1895 году уже есть его соответствующая работа?

ВладимирФ написал:

#1627172
Походу от патента стоит таки отказаться.

Т.е. за базар отвечать не умеем, а заодно показываем себя мткашным свадебным адмиралом?

ВладимирФ написал:

#1627202
Ну пока не знаю плох он или хорош, в Сети информации мало, но то что он шибко напомнил мне котел Шухова, то факт.

Не путаете прямоточный котел Герешоффа 1876 года с его секционным котлом 1888 года?

ВладимирФ написал:

#1627202
как уже вижу

Это всё ошибочные представления, хотя хочется надеяться что всё же троллинг, от Вашего незнания реального положения дел.

ВладимирФ написал:

#1627203
только зачем-то этот же автор

Очередное "смотрю в книгу, вижу фигу". Ничего, что раздел посвящен кипятильникам и опреснителям?

Аскольд написал:

#1627216
Нет, с Вашей головой у меня не всё в порядке. Не юлите, КОНТЕКСТ упоминания прекрасно понимаете. Только, получается, к сожалению, вся Ваша писанина - сплошной трёп, к доверию к которой надо подходить предвзято:

Нет, никакого "контекста", есть обвинение в подлоге, причем безосновательное. Подлогами занимаетесь тут Вы:

Аскольд написал:

#1627216
Очередное "смотрю в книгу, вижу фигу". Ничего, что раздел посвящен кипятильникам и опреснителям?

Как понимаю извинений не будет, далее обсуждение прекращаю, как в силу вашего полного непонимания написанного как выше, так и в книгах по тематике. Всё что нужно - изложено. Читайте, перечитывайте, просветлятесь. Все ответы на все вопросы уже даны, повторяться нет никакого желания, до принесения извинений за "подлог".

Нашел конструкцию и ТТХ современного котла .. 0.5кг/лс в пересчете .. обалдеть какое КМУ можно зафигачить..

Аскольд написал:

#1627283
Обоснование состава подлога фактов было исчерпывающе приведено, возражений на обоснование приведено не было, следовательно доказано.

То есть, извиниться за оскорбление не по делу, это не по-еврейски, понимаю. Адью. Далее общения не будет. Продолжайте, свое вранье, мне оно больше не интересно.

ВладимирФ написал:

#1627366
То есть, извиниться за оскорбление не по делу

Выдумали себе несуществующее и пыжитесь, поскольку сели в лужу со своими домыслами.

ВладимирФ написал:

#1627367
Блин, каки же мы тут все тупари, однако!

Так покажите пример, как правильно извиняться. Немедленно извинитесь перед всеми форумчанами за их личное и неоднократное оскорбление!

п.с. Извиняться за некое ваше оскорбление я не могу в принципе, поскольку ни разу вас, в отличии от, не оскорблял. А поскольку доказана подложность фактов, то и вопрос оклеветанности не стоит.

ВладимирФ написал:

#1627381
Вы уже который день занимаетесь откровенным подлогом

Посмотрите в словаре что такое "подлог".

ВладимирФ написал:

#1627381
Сознательно выделили из контексто так? Это - подлог: выделять надо было так: "мы тут". Со мною в т.ч. и это не оскорбление участников, а восхищение перед инженерами того времени.

Не врите! Если бы вы "хотели" восхититься, то так и написали бы, "по сравнению" с кем. Заодно и клевещите. Если пишете двусмысленно, то и поясняйте потом, что "вас неправильно поняли".

ВладимирФ написал:

#1627381
Но вырезку привели для 10", когда речь шла о 12".. СОЗНАТЕЛЬНО подтасовали свой ответ, верно? Кто из нас тут ВРЕТ? Вы.

Вы, разумеется, как всегда. Или не вы писали выше:

ВладимирФ написал:

#1627202
Не ставились электроприводы подъемных механизмов, отчего калибр в 10" был "самое оно", ибо это последнее что может зарядить матрос в пушку не получив грыжу .. много чего НЕ СТАВИЛОСЬ, а должно было.

ВладимирФ написал:

#1627212
А я чО написал?!? 10" - последний калибр "без грыжи". А 12" снабжались не только "электродвигателями", но ещё и гидравликой ибо "МТК боялся электричества"

Ваше, или опять в кусты?

ВладимирФ написал:

#1627381
и снова враньё. Обоснование БЫЛО приведено ссылкой на патент. Ваше обвинение меня в подлоге цитируцет ДАТУ ПАТЕНТА. Но "доказано".. Да, верно. Доказано - враньё на вранье и враньем по гоняет.. "и вы говорите"..

Обоснованием чего вы пытались прикрыться ссылкой на патент. Говорю же - подлог фактов об "уравновешенности" вашего прожекта, поскольку в вашем патенте четко указаны и характерные признаки машины Уэлсса и чем обеспечивалось уравновешивание. Ничего в полном объеме этого нет в вашем прожекте, хотя заявляете что всё согласно указанному патенту.

ВладимирФ написал:

#1627381
До свидос.

Уже два раза утверждали, что "общения" не будет.   Вот как "умеете" держать слово!...

Посчитал, ради любопытства, по Папмелю: 32 узла достижимая скорость для этого корпуса при тех же трех сдвоенных ПМ, но на параметрах пара 35атм 450*С, что дает 150_000лс совокупно. Запас прочности ПМ падает до 1.2-1.3 примерно. "жить можно" и в современных ТТЗ.

Недостатки ПМ "бородинцев", для ясности цифирек расчета этой ПМ, и будущего фантазерства альтернативщиков:

1. Рабочий объем пара при 50% заполнении ЦВД - 6.5кг на параметрах 14атм, 300*С (перегрев +100*). А рабочий размер ЦСД уже 7.5кг пара с учетом его расширения после ЦВД на этом заполнении. Для ЦНД имеем объем в 9кг пара с учетом расширения в ЦСД.
Вопрос: откуда берутся дополнительные килограммы пара в ЦСД и ЦНД?
Ответ: ниоткуда, пар просто ДОПОЛНИТЕЛЬНО И БЕСПОЛЕЗНО расширяется на входе в эти цилиндры, теряя в мошности. 7.5/6.5 -- 15%, 9/7.5 -- 20%, итого совокупная потеря мощности от несогласованных диаметров цилиндров составляет 35% или от 8500лс это будет почти 3000лс.

То ест, только согласовав диаметры цилиндров по объему пара, получим 11500лс от ПМ "Бородино".

2. Длина шатуна в 4.2м (оценка по чертежу) .. Шатун можно сократить до 5/2 хода поршня, без особого ущерба на нарушение симметрии работы низа и верха цилиндров (поправка Брикса в районе 2%  ), при ходе в 112см это составит 280см. Итого, высота всей ПМ сократится на 4.2-2.8 = 1.4м и составит не 7м, а только 5.6м. соответственно облегчится вес стоек от цилиндров до станины. Упс.
Но это далеко не всё!
В инерциальных силах шатун занимает примерно четверть, т.к совершает сложное движение. Сокращение его длины облегчит шатун примерно 4.2/2.8 = 1.5 раза. То есть на эти 1.5 раза уменьшится влияние шатуна на обороты .. 1.5*1/4 .. 37.5%. Обороты напрямую влияют на мощность ПМ по формуле Уатта, соответственно мощность ПМ подрастет на эти проценты и составит 11500*1.375 .. около 15_000лс. а обороты получим выше 114 * 1.375 = 156об/мин

3. Один ход поршня на все цилиндры .. удобно, только плохо, ибо масса подвижных частей растет от ЦВД к ЦНД, ускорения падают а проходить надо одну и ту же дорогу. За чей счет банкет?
За счет ЦВД конечно же.. То есть ЦВД не столько работает на выходной вал, сколько разгоняет ЦСД и особенно ЦНД! Для Бородинцев разбег собственных скоростей цилиндров от ускорений составил: 134об/мин, 114об/мин и 89об/мин соответственно. А, с учетом продольного разноса по кривошипу, это приводит к сильной продольной вибрации ПМ в целом.
Забавно, да?
Сократив примерно вдвое ход поршней ЦСД и ЦНД, можно выровнять собственные обороты каждого цилиндра, а заодно .. выровнять объемы пара в них, подбирая диаметры, сильно ослабив продольную вибрацию. Тем самым подняв ещё общую мощность ПМ в целом.. насколько? ХЗ, возможно не так уж и много.

4. А теперь вспоминаем, что высота ПМ стала на 1.5 метра ниже и .. вспомнив про патент US278841, ставим урезанный ЦСД сверху на ЦВД, поднимая ПМ в высоту на 0.8м (получим 6.4, всё ещё меньше чем было). Два шатуна ЦСД встают симметрично от шатуна ЦВД и тем самым устраняют продольную вибрацию "как факт", от слова "совсем". Облегчаем стойки ещё. А их работа в противофазе практически уничтожает и поперечную вибрацию как класс, ибо балансировка по ускорениям инерции, а не методом "добавить чугуния сюда".

5. Большой ЦНД режем на пару для уменьшения общей ширины ПМ и удешевления изготовления. И .. также ставим друг на друга в своей противофазе. В результате имеем самобалансировку ЦНД из пары цилиндров. Облегчаем стойки далее, ибо незачем столько.

.. обращаем, что общая длина ПМ .. сократилась в 2(ДВА!) раза. То есть это не 10 метров, а всего каких-то 5. То есть, удельный объем упал в два раза от выросшей мощи, из-за правильного расчета, и ещё в два с лишним раза (высота таки ещё меньше!) от перекомпоновки ПМ. Итого выигрыш по месту составил 4(четыре раза).

Но .. и это ещё не всё!

В районе мертвых точек поршень не столько разгоняет кривошип, сколько .. выдавливает пальцы как верхний так и нижний у шатунов! И это на максимально рабочих параметрах пара, особенно для верхней точки. Зачем нам такое.. перекраиваем окно золотника так, чтобы пар вдувался в цилиндр постепенно, а не вбросом, получаем искажение цикла Ренкина в виде некоторого подъема диаграммы впуска и смещению максимального усилия внутрь хода поршня.
Упс.. нагрузки на пальцы упали, их можно облегчить и .. получить прирост оборотов ещё процентов на 10.. и прирост мощности на валу.

В итого, бородинская ПМ способна развивать 16000поней на валу, быть в 4 раза компактнее и легче соответственно и иметь около 165 об/мин на выходе при 50% заполнении. Молчу про 100%..

вот так вот, кривой расчет превратил конфетку в нечто коричневое, но не шоколадку..

Отредактированно ВладимирФ (23.10.2024 13:42:40)