Боярин написал:

#1633590
117. Крейсер 2-го класса CНIYODA. Модель сделана с нуля Романом Гутаровым (Санкт-Петербург) в 2012 году.

Блин, чего она такая кривая? Чго на полубаке делает шпиль, его там не было. Почему якоря безштоковые и втянуты в клюзы, хотя они были со штоками и лежали на полубаке на подушках. И зачем якорям втягивающимся в клюзы нужны в таком случае кат-балки. Куда делись световые люки и люки подачи боезапаса перед мостиком? Куда делась кормовая 120-мм на полуюте? Почему у ставней портов бортовых 120-мм всего по две створки? Опять же почему 120-мм на полубаке уехала к форштевню. Куда подевались коробчатые щиты у пушек на крыльях мостика и надстройке. Где спонсончик у 47-мм на миделе? С какого перепуга появилась дополнительная стеньга на фок-мачте? Где носовой торпедный аппарат. Если его изображает шпынек на уровне якоря, то чего он делает под полубаком? Где ставни портов у кормовых 47-мм орудий под полуютом? Количество шлюпок не соответствует действительности.

Отредактированно Алекс (16.12.2024 12:14:21)

UBL написал:

#1633740
зафакают.

Так ты же знаешь, что это мне параллельно...

Алекс написал:

#1633735
Блин, чего она такая кривая? Чго на полубаке делает шпиль, его там не было. Почему якоря безштоковые и втянуты в клюзы, хотя они были со штоками и лежали на полубаке на подушках. И зачем якорям втягивающимся в клюзы нужны в таком случае кат-балки. Куда делись световые люки и люки подачи боезапаса перед мостиком? Куда делась кормовая 120-мм на полуюте? Почему у ставней портов бортовых 120-мм всего по две створки? Опять же почему 120-мм на полубаке уехала к форштевню. Куда подевались коробчатые щиты у пушек на крыльях мостика и надстройке. Где спонсончик у 47-мм на миделе? С какого перепуга появилась дополнительная стеньга на фок-мачте? Где носовой торпедный аппарат. Если его изображает шпынек на уровне якоря, то чего он делает под полубаком? Где ставни портов у кормовых 47-мм орудий под полуютом? Количество шлюпок не соответствует действительности.

Такое знание матчасти вызывает уважение!

UBL написал:

#1633837
Ну дык Алекс только что статью по этому кораблю написал.

Сказал бы - мини-монографию. 48 страниц в нескольких выпусках "М-К" за 2024 год. Поднят весь известный и неизвестный материал по "Тийоде". Он очень хорошо знает корабль, и о чём говорит.

osliabya написал:

#1633852
а можно подобности что за журналы ?

Это Моделист Конструктор.

В целом, по моделям, то полностью разочарован. Я конечно понимаю, мелкий масштаб, малоизвестные корабли (некоторые). Но в целом совсем не тянет на музейный уровень.
Если цель была взять количеством, то задача несомненно выполнена.
Если поразить качеством исполнения, то все очень печально. Я бы (между нами говоря) такое постеснялся в музей передавать. Да и вообще, брать деньги за такие модели.
А те люди, что отвечают за экспозицию (или делают вид, что отвечают) должны бы немного головой соображать, понимать и разбираться (как с исторической, так и с моделисткой точки зрения), в том что им предлагают, а не искать ошибки спустя 13 лет.

Сибирский Стрелок написал:

#1633856
были только схемки от С.Сулиги в справочнике, изданном в 1995 году. И редкие фотографии. По которым, вероятнее всего, и строились модели.

Полностью поддерживаю! Обвинять Автора модели можно лишь в одном - если он крайне небрежно воплотил в ней имеющуюся у него на момент постройки информацию (чертежи, схемы, фото, и т.д.). Потому что если модель построена даже уже на 70-80 %, то переделывать её (в свете появившихся новых данных) уже нет смысла - будет легче и быстрее новую построить, а прежнюю отправить в "отстойник Кладбища Кораблей" (авось когда-то куда-то пригодится).
По себе знаю - у меня едва ли десяток более-менее "адекватных" моделей кораблей наберётся. А на моём "Кладбище Кораблей" (по вышеозначенной причине)  - несколько десятков, увы мне...

Алексей Логинов написал:

#1633854
В целом, по моделям, то полностью разочарован. Я конечно понимаю, мелкий масштаб, малоизвестные корабли (некоторые). Но в целом совсем не тянет на музейный уровень.

С одной стороны согласен с Вами, коллега, всегда нужно стремиться к Идеалу! Но практика Жизни показывает, что он как правило, недостижим, увы! Как пример:

Заметьте, это всё музейные экспонаты! И никто их не отправляет на "Кладбище Кораблей"... Почему я уже давно и не доверяю музеям в этом вопросе.

Если Синоп не реставрировался, то историческая ценность, а если как Рюрик или Александр Невский, то исторического там больше нет

Боярин написал:

#1633868
а если как Рюрик

Вот Рюрика как раз норм отреставрировали.
После того как отобрали у маститого реставратора которого порекомендовал Гармашёв.

Сибирский Стрелок написал:

#1633856
Думается, здесь другое.
Обратите внимание на дату постройки моделей. Почти все - 2014 год. И, если по "большим горшкам" было более или менее известно (пластиковые модели японских фирм, вышедшие в 2000-х гг. статьи и книги с журналами), то по малоизвестным (а "Тийода" будет в самом начале "малоизвестных") - были только схемки от С.Сулиги в справочнике, изданном в 1995 году. И редкие фотографии. По которым, вероятнее всего, и строились модели.

Бог с ней, с Чиодой. По ней материалов крайне мало и уж что вышло, то вышло.
Речь вообще не про историческую достоверность.
Обратите внимание на качество изготовления моделей.
Неужели вы не видите? Или вы не смотрите на то, что вам показывают?
Как можно так относиться к работе? А заказчик? Он что не понимает, что ему впаривают откровенные дрова?

Почему у Беспощадного трубы стоят под разными углами?



Почему так похабно леера сделаны?



Леера, винт (хотя назвать это винтом трудно), пушки. Где трапы?



Прекрасный миноносец Решительный, отличная задумка (хотя тут есть вопросы).
Но где руль? И что случилось с мачтой? И почему такие странные трубы (длиной как ствол орудия)?
И вишенка на торте - шикарный винт. Он прекрасен.


Здесь руль тоже не потрудились сделать. Но, слава богу, хоть орудия на себя похожи.


Или вот, интересное решение. Почему штаги на леера заведены? Вы где то такое видели?


А канонерскую лодку Гиляк, автор  тоже ни когда не видел? Напомню, что выпуск Морской Коллекции о этой канонерской лодке вышел еще в 2010 году.
Обратите внимание на кормовую часть корпуса ниже ватерлинии. Да и вообще на корпус. Разве она такая была? Гиляк предназначался для действия на мелководье и имел очень оригинальные обводы, которыми тут и не пахнет.



Так можно долго продолжать.
Я конечно понимаю, что это 350 масштаб, а дободаться при желании можно даже до столба, но такую откровенную халтуру я бы постеснялся продавать и тем более выдавать потом за музейные модели.

Отредактированно Алексей Логинов (17.12.2024 23:03:16)

121. Крейсер 2-го класса YОSHINO. Модель сделана с нуля Романом Гутаровым (Санкт-Петербург) в 2013 году.

Алексей Логинов написал:

#1633906
Обратите внимание на качество изготовления моделей.
Неужели вы не видите? Или вы не смотрите на то, что вам показывают?
Как можно так относиться к работе?

Понимаю ваш гнев.
Но - отношусь снисходительнее, не столь строго к моделям, подготовленным энтузиастами частному музею.
Сделали - уже замечательно. А музей этот - просто жемчужина среди новейших музеев СПб. На фоне "музеев" секса, КГБ и другого, что как грибы, выскочили после 2000 года, Музей Р-Я войны - делает важную просветительскую работу. Для молодых и уже не совсем молодых.

То, что сегодня видны несовершенства в построенных 10-12 лет назад моделях, так никто не совершенен.

Возмущаться и бить кулаком по столу нужно, и даже необходимо, когда государственный (!!!) музей, понятно, о ком идёт речь, выставляет в залы недоделанные или плохо отреставрированные модели, какие-то (построенные ещё в начале 1960-х, к примеру, показанный здесь "Андрей Первозванный") скрывает непонятно где.

И никак не в состоянии, полвека, ладно, последние 15 лет, заказать мастерам, а они б построили модели двух самых известных броненосцев Р-Я войны, "Ретвизана" и "Цесаревича".

Боярин написал:

#1633933
121. Крейсер 2-го класса YОSHINO. Модель сделана с нуля Романом Гутаровым (Санкт-Петербург) в 2013 году.

Посмотрел, "всплакнул".
Даже для 2013 года очень плохо все.