Я сразу оговорился, что мои знания про ВМВ. Не надо, так не надо.

Несколько удивила глава "Общая оценка проекта". С одной стороны "секретный физик" ушел от обычного для себя переписывания ТТХ в очередной раз, но с другой - глава по содержанию и оценкам просто странная.

Стр. 32 (3-й столбец, 1-й абзац)
"Особо хотелось бы отметить, что прототипы – русские «новики» – и их немецкие аналоги дважды сходились в
боевых столкновениях. И если в первом бою с прародителем всего семейства в августе 1915 года пара V-99 и V-100 проявила себя далеко не лучшим образом, то бои на Кассарском плесе в октябре 1917-го показали, что после усиления артиллерийского вооружения эсминцы 2-й флотилии превратились в достойного противника для любого корабля своего класса. Впрочем, воюют не корабли, а люди, поэтому общее впечатление от боевого применения германских «новиков» сильно портит их поистине провальное участие в Ютландском сражении".

Конечно, у автора есть право оценивать события, как он считает нужным, но все же хоть какая-то адекватность должна быть. А так получается, что в августе 1915 г. эти эсминцы проявили себя не с лучшей стороны, но не провально. Это притом, что они вдвоем атаковали одиночный "Новик" с дистанции от 5000 до 6000 м (т.е. от 27 до 32 кабельтовых), но ни одного попадания за получасовой бой не добились. Зато "Новик" за это время изувечил V-99 как бог черепаху. Немецкий эсминец из состава экипажа потерял 43 человека (21 убитый, 22 раненых), а из четырех орудий в строю осталось только одно. После чего корабль дважды подорвался на минах и в итоге затонул. И это не считая того, что до этого эти корабли дважды атаковали куда более слабые и меньшие по размеру русские эсминцы типа "доброволец", практически не добившись ничего.
А вот Ютланд по мнению аФтОра оказался полным провалом. И почему он так считает сам же и написал:

стр. 20 (2-й столбец, 2-й абзац)
"Действительно, участие флотилии в самом грандиозном морском сражении иначе как «провалом» не назовешь: десять ее миноносцев постоянно болтались где-то в стороне от ключевых моментов боя, выпустив всего 648 снарядов и лишь одну торпеду".

При этом, как следует из описания, поучаствовали в нанесении вполне чувствительных повреждений легкому крейсеру "Честер" и серьезно повредили ЭМ "Шарк". Одно попадание английского снаряда пришлось в В-97, которое вывело из строя один из ТА и сбило грот-мачту. Два члена экипажа погибли, 11 получили ранения разной степени тяжести.

Не знаю как кому, а мне кажется, что именно августовский выход V-99 и V-100  является полным провалом, а в Ютланде эсминцы действовали без блеска, но ничего провального точно не наблюдается. Или "ведущий специалист по истории военно-морского флота" считает, что десяток эсминцев могли изменить коренным образом ход сражения даже расстреляв весь свой артиллерийский и торпедный боезапас? Так это не реально, когда в бою с каждой из сторон участвует по несколько десятков кораблей. превосходящиъ эти эсминцы практически по всем показателям, кроме скорости.

А вот чего такого выдающегося германские большие эсминцы продемонстрировали на Кассарском плесе я вообще не понял. Всемером смогли отогнать три русских эсминца типа "Новик" от поврежденного и потерявшего ход после попадания в него 305-мм снаряда "Грома" и добиться нескольких попаданий в сам "Гром", стоявший без ходу. При этом один из немецких эсминцев из-за полученных повреждений был вынужден выйти из боя.

Стр. 32 (2-й столбец, 1-й абзац)
"Размещение заказа на изготовление механизмов для строившихся эсминцев типа «Новик» на предприятиях потенциального противника стало серьезной политической ошибкой капитанов российского судостроения, в результате которой эти механизмы не только не попали на нуждавшиеся в них корабли, но за бесценок достались врагу, а более высокий уровень германской промышленности привел к тому, что кайзеровские «новики» вошли в строй заметно раньше русских серийных кораблей, первый из которых был сдан лишь осенью 1915 года. Если взглянуть на вопрос шире, то нельзя не заметить, что – в общем-то, случайному – приобретению больших миноносцев типов 1914R и 1914A германский флот обязан именно уровню развития своей промышленности, побудившему Россию и Аргентину на размещение соответствующих заказов".

Здесь покоряет абсолютно все, от банальности до слога аФтОра. Понятно, что все иы крепки задним умом. И при заказе механизмов русская сторона точно должна была понимать, что их не получит, и никак по другому. Но почему тогда отсутствует указание на грубую политическую ошибку о заказе механизмов и проведении их модернизации в 1913 г. все в той же самой Германии для головного "Новика"? Или это не ошибка, а тонкий расчет? И опять же зачем играть в "капитана очевидность", занимая место, которого не хватает, чтобы сообщить банальные вещи, что в Германии была развитая промышленность, а заказы на корабли и их составляющие части делают в тех странах, где кораблестроительная промышленность, со всем привходящими, развиты хорошо. Возможно, это только для "секретного физика" неочевидный факт, что корабли никто не заказывает у стран, не имеющих такой промышленности.

А вот эта часть предложения мне лично понравилась особо:
"стало серьезной политической ошибкой капитанов российского судостроения"
Как современно, свежо. Только почему-то напоминает заголовок передовицы из новостей о "капитанах российского бизнеса". Но опять же есть маленькая ошибочка, люди, принявшие решение о размещении заказов на механизмы за границей, не были капитанами судостроения в России. Поскольку и Путиловский и Русско-балтийский заводы являлись акционерными обществами, во главе этих предприятий стоял совет директоров, каждый член которого представлял интересы того или иного владельца крупного пакета акций. Так что по современной терминологии они тянут только на топ-менеджеров. Да и сами заводы с точки зрения кораблестроительной и судостроительной отраслей с большим трудом считались предприятиями среднего бизнеса, хотя тот же Путиловский завод являлся одним из самых крупных предприятий тяжелого машиностроения.
Интересно, а попытка натягивания "слвы на глобус" (точнее внедрение современного сленга в прошедшие эпохи) Понтовая Нина продолжит? А то у меня есть предложения. Например тот же "Новик" можно больше не называть эсминцем, а гордо именовать его многоцелевым кораблем Российского императорского флота, а броненосец "Слава" гордо наречь универсальным средним артиллерийским кораблем (почему только средним? потому, что большим будут считаться дредноуты).
Вот на этом можно поставить жирную точку. А насколько эпиграф аФтОра
"– Отныне, – объявил фон Грапф, – прошу не говорить,что тип этих кораблей неизвестен".
Валентин Пикуль, «Моонзунд»
соответствует действительности, каждый рещает для себя сам. А я подожду, когда А. Дашьян допишет кгигу об эсминцах и миноносцах 1МВ. Тогда надеюсь узнаю про эти корабли, что они из себя представляли.

Отредактированно Алекс (19.01.2025 17:08:38)

Аскольд написал:

#1636579
Точнее, разрешение на размещение соответствующих заказов за границей давало Правительство. Поэтому "политическая ошибка" могла присутствовать, но каким образом к ней могли иметь "капитаны русского судостроения" непонятно.

Так правительство дало разрешение на заказ энергетических установок для строившихся ЭМ за границей. Страна, где размещать заказ, не оговаривалась. Это как раз решал совет директоров завода, учитывая экономические связи предприятия.

Аскольд написал:

#1636599
Страна, где потребуется размещать заказ, уже была видна на этапе обсуждений в Совещании по судостроению "начинки" кораблей и последующего подписания контракта на постройку кораблей. Особенно в случае "эпопеи" Иессена и Цизе.

А что было очень много вариантов? Англия да Германия. Выбирай. Кто работал с британцами, заказали у них. Кто изначально работал с немцами, соответственно у них.

Отредактированно Алекс (19.01.2025 20:52:26)

Аскольд написал:

#1636579
Точнее, разрешение на размещение соответствующих заказов за границей давало Правительство.

Правительство давало разрешение на основании ходатайства Морского министра, оформлявшегося на основании соответствующего доклада ГУКиС или ГУК. Так было с механизмами, сталью для корпуса, артиллерией...

Аскольд написал:

#1636603
О том речь. Так что если и была "политическая ошибка", то именно в лице Правительства в целом и её низовых уровнях в лице министерств, департаментов, управлений в частности.

Конечно, можно было вообще ничего не заказывать. Как показала история флот для России не самая первостепенная вещь. Несмотря на то, что все крупные корабли Балтийского флота практически всю войну простояли запертыми в Кронштадте и Ленинграде, это не помешало Красной армии дойти до Берлина.
А в Российской империи с верфями и их мощностями было еще хуже, чем в СССР. Хочешь выдавай заказ только строящемуся новому заводу, работающему с фирмами потенциального противника, а хочешь нет. Другие варианты отсутствуют.

Аскольд написал:

#1636601
когда уже практически заговорили пушки, обсуждает заказ плавдока и оборудования для заводов...

Опять же все крепки задним умом. А заговорили бы пушки в конце 1915 г. и все заказы прибыли бы в Россию, все бы писали о гениальности русского правительства?
Подскажите, может быть я чего не знаю, кто в 1913 г. сообщал правительству или Генштабу, что война начнется в июле или августе 1914 г., как эо было перед ВОВ, когда сообщали, что война нпчнется сначала в мае, затем в июне.

Отредактированно Алекс (19.01.2025 22:05:32)

Начнись война в 1915 было бы очень много немецких мемуаров с тезисом "Кайзер, сволочь, затянул. Надо было в 1914 нападать, тогда бы мы всех победили"

Аскольд написал:

#1636611
Нет, просто в наличии была надежда на авось при стремлении освоить выделенный бюджет, да по принципу "родить ребёнка за один месяц силами 9 женщин".

А не подскажите в таком случае, кто нам оборудовал, оказывал техническое содействие и налаживал производство турбин и котлов на том же Путиловском и Русско-Балтийском заводах? Тех самых турбин и котлов, которые во время войны ставили на серийные новики, строившиеся там? Это уже не говоря о том, что кто-то для этих самых серийных "Новиков" котлотурбинные установки спроектировал. Неужели русские инженеры сели, почесали в затылке и с нуля их родили, в принципе не умея это делать?

Отредактированно Алекс (20.01.2025 11:51:59)

Алекс написал:

#1636285
Стр. 5 (1-й столбец, )
"88-мм орудие образца 1913 г. с длиной ствола 45 калибров (8,8-cm Тbk L/45 C/13) являлось одной из самых распространенных артсистем германского флота. Оно использовалось на миноносцах, крупных надводных кораблях в качестве противоминного, подводных лодках, а впоследствии для него был создан весьма удачный
зенитный станок, применявшийся вплоть до конца Второй мировой войны.

Тут мне не понятно.
На своих ПЛ немчики пользовали два орудия 88 мм.
Очень узнаваемые.
Что то на миноносцах я из не видел.
Это опять пиздёжЪ ???
НА фото две ПЛ которые достались янки.
На них оба варианта орудия 88 мм.
какое из них ставили на миноносцы ???

Алекс написал:

#1636613
Ага, а механизмы и броню мы у них не заказывали? Или в 1890-1898 г. Британия была нам лепшим сябром? Или может быть броненосную батарею "Первенец" с Туманного Альбиона в экстренном порядке не уводили, даже не установив всю броню на место? Простите, а "Петр Великий" не в Англии случайно капитально ремонтировали? Так я не сильно помню моменты во второй половине XIX века, когда мы с островитянами в десны целовались. Интересно, а кто нам по вашему "Рюрик" (второй) строил? Или мы при его заказе в 1905 г. уже любили Англию, квак родную маму, а они нас считали самой любимой дочкой?

Перед РЯВ? И много заказали в Англии механизмов и брони для кораблей, начиная с программы 1895 года? Даже сотрудничество с Ярроу шло через одно место. А пример с "Первенцем" как раз и показателен в плане распорядительности, памятуя конфискации Крымской войны. Такую распорядительность нашему морведу в отношении "Муравьев Амурского" в период Июльского кризиса. Опять же, ремонт и постройка для Вас одно и тоже? Так можно и докование в Нагасаки припомнить и пользование английскими лоциями и картами. Что до "Рюрика 2", то это опять в укор нашему морведу - заказываем у явно недружественной страны, да еще свой судпром без заказов оставляем.

Алекс написал:

#1636615
А не подскажите в таком случае, кто нам оборудовал, оказывал техническое содействие и налаживал производство турбин и котлов на том же Путиловском и Русско-Балтийском заводах? Тех самых турбин и котлов, которые во время войны ставили на серийные новики, строившиеся там? Это уже не говоря о том, что кто-то для этих самых серийных "Новиков" котлотурбинные установки спроектировал. Неужели русские инженеры сели, почесали в затылке и с нуля их родили, в принципе не умея это делать?

И как это связано с моей цитатой? И отчего вновь про Мюльграбенскую верфь не упомянули или Металлический завод? Строить по лицензии и покупать готовые агрегаты - это разве одно и тоже?

Недавно в ЖЖ Понтовой Нины вычитал новости по одному из ближайших выпусков МорКол.

sergiovillaggio
О вооружении финских VMV
Jan. 14th, 2025 at 9:58 AМ

"Готовлю к публикации материал о финских сторожевых катерах VMV. К сожалению, автор не до конца разобрался в вопросе их артиллерийско-стрелкового вооружения, пришлось дорабатывать, и кое-чем из этой работы хочу с вами поделиться".

gereint
Jan. 14th, 2025 12:42 pm (UTC)
Интересно!
А в каком журнале ожидается статья?

sergiovillaggio
Jan. 14th, 2025 01:05 pm (UTC)
"Это не статья - монография в "Морской коллекции".

Народная мудрость гласит, что два дебила - это сила! Но нут дело обстоит гораздо хуже. Тут за дело взялись два до одури самовлюбленных и самонадеянных халтурщика -аса: небезызвестный "великий знаток" всех "малых форм", плавающих по морям и рекам, с остатков "Незалнжавшейся" и Понтовая нина в качестве редактора. Размышления последнего об этом самом вооружении меня сильно повеселили, поскольку с темой VMV достаточно хорошо знаком по переведенным финским книжкам и документам.
Но некоторые откровения о номере просто завораживают.

Дмитрий Буянов
Jan. 14th, 2025 05:23 pm (UTC)
"А финские доки по ним есть?".

sergiovillaggio
Jan. 14th, 2025 05:39 pm (UTC)
"Ты имеешь в виду, использовал ли их автор? Таки я тебя умоляю..."

В общем с нетерпением жду этого номера. Можно будет от души поржать.

Отредактированно Алекс (Вчера 22:30:05)

капитан написал:

#1636788
а второй "до х.я знает", но "ни х.я не пишет".

Боюсь Дашьяну с новой работой и горизонты до "д...я" расширять некогда.Его то в сети не видно нифига.Так что пытаться он будет,но когда сможет-вопрос...

krysa написал:

#1636790
Дашьяну

Не, я уважаемого "Солнцевского кота" даже не подразумевал, чисто о противостоянии "Алекса" и "Шарнхорста"