STEFAN написал:

#1638784
Позже в эскадру подошла новая шнява "Фалк" ("Дефалк") - еще одна трехмачтовая (тут кто-то шнявами интересовался).

А были во флотах других стран трёхмачтовые шнявы?

швед2S8 написал:

#1638960
А были во флотах других стран трёхмачтовые шнявы?

Не знаю. Нужно изучать. Бриги трехмачтовые были.

Олег написал:

#1638963
Класса боевых кораблей "шнява" кажется больше нигде не было.
А тип парусного вооружения snow-шнява имеет две полноценные мачты и маленькую шнява-мачты

Сложно это утверждать. У кого-то из современников было примерно такое определение - "шнява - малое судно, вооруженное по корабельному".

STEFAN написал:

#1638978
- "шнява - малое судно, вооруженное по корабельному".

Возможно класс боевых кораблей шнява  мог иметь парусное вооружение корабля при трёх мачтах и парусное вооружение шнявы при двух.

Олег написал:

#1638980
Бриг он по определению двухмачтовый. Но были примеры, когда в одном и том же корпусе строили бриг и корабль (три мачты с прямым парусным вооружением). И когда бриг переоснощали в корабль, полностью меняя рангоут. ЕМНИП знаменитый Chalenger был примером второго.

Да. Или тот же трехмачтовый Бигль, в девичестве бриг типа Ирокез.

Авторитетный специалист по голландскому флоту 17 в. Джим Бендер пишет о шнявах:
snauw/snow - голландская шнява 17 в.  была длинным низким судном с острым носом, , которое использовалось, как яхта-авизо или посыльное судно. Этот термин к парусному вооружению не имел отношения.

Выходит,что ШНЯВА в Российском флоте времён Петра это почти тоже самое,что ШЛЮП в Британском флоте?

швед2S8 написал:

#1639042
это почти тоже самое,что ШЛЮП в Британском флоте?

Может быть.
В общем то, эти суда в Российском флоте недолго были. После Петра их, кажется, вообще не строили, хотя и проектировали. Вместо них стали клепать пакетботы. Исключение - Каспий. Строились и при Петре, и позже. Серия небольших 2-мачтовых шняв (3 штуки) были в составе Каспийской флотилии в 40 - 50 гг. А торговые шнявы строились и позже, в 60 - 70 гг., причем были и одномачтовые.

Кстати, серия "именных" судов для северной экспедиции при Екатерине II, насколько я понял, классифицировались шнявами (шноу) - небольшие двухмачтовые суда своеобразной конструкции.

Однако, вернемся к основной теме - волоку яхт с Белого моря.
Уже имеется версия о том, что их переделали в брандеры. Точно известно, что в этот класс судов переделывались: 1) "Сясьские" маленькие фрегаты - "Этна", "Везувий", 2) Шнявы, построенные на Селицком Рядку - "Фур", "Крокодил", "Флам", "Бевер", "Эгель", 3) Старые фрегаты олонецкой партии (после 1709 г.) - "Дефам", "Триумф", "Дерпт".

В 1707 г. в составе флота есть пара безымянных "маленьких" брандеров:



Вот интересно - что это за "маленькие брандеры"? Вроде бы подходят "Бевер" и "Эгель". Но, тогда почему они "маленькие"? Размерами должны  быть, как "Фур" и "Флам". Примерно 65 фут. длины. Как и "сясьские" фрегатцы. Т. е. - ещё меньших размеров?
Не те ли это яхты?
Стояли без дела, ветшали, решили их в брандеры переделать...

Отредактированно STEFAN (14.02.2025 21:08:28)

Вот эта посудина во многих местах выставлялась - датская 3-мачтовая шнява (?)

А.Иванов написал:

#1639059
Шведская шнява "Хуммерн" 1700 г. Еще в 2019 г. в "Гангуте" статье, так не понравившейся Александрову, об "Астрильде".

Точно! Вспомнил этот чертеж. Просто сейчас он по сети гуляет - что только под него не тулят...
Вполне себе малый фрегат. У неё какие размерения?

Отредактированно STEFAN (15.02.2025 09:52:19)

Ох, вот как-то не очень я доверяю этип картинкам современников. Все-то они старались приукрасить, преувеличить (это про число пушек.).

Я уже вставлял свои пять копеек по поводу "сясьских" фрегатов. Вторая их пара - не менее интересна. Постройка началась раньше олонецких "транспортов" и явно по какому-то другому проекту - хотя бы с другими размерениями, более глубокосидящие. "Ивангород" был заложен первым, а в строй вошел самым последним.
В литературе прочно засело мнение, высказанное еще Веселаго - "строены из сырого тёсанного леса, плохо слушались руля", мастер Воутер Воутерсон тер Колк (проще - Владимир Владимирович Теркулов) - был неопытным, не слишком талантливым голландцем и проч.
На самом деле - фрегаты оказались не такими уж и плохими. Первая пара переделана в брандеры не из-за плохого качества, а, вероятно, по причине своих скромных размеров (меньше шняв!), не позволявших их полноценно использовать в боевой линии. а брандеры для флота были нужны. Что же касается второй пары - "Михаила Архангела" и "Ивангорода", то, по отзывам того же Крюйса, это были одни из лучших кораблей во флоте (вместе с "Думкратом" и бомбардирским галиотом), сохранили боеспособность, в то время как "транспорты" все либо пришли в негодность, либо могли использоваться еще от силы пару кампаний.

С известной гравюры:


Если верить картинке, сразу возникают вопросы: а почему они разные, вроде бы одного типа? И странная особенность - у них на гондеке стояло всего по 16 пушек?

А.Иванов написал:

#1639127
Пикарт не очень толковый рисовальщик.

Может быть. Но у "сясьских" на его "выборгской" гравюре - насчитал по 8 пушек на деке, у остальных фрегатов, кроме "Олифанта" и "Думкрата" - вроде бы по 9.
Есть вообще какой-то список по номерам на гравюре? Я не нашел. Или все эти кораблики опознаны и наименованы уже задним числом?

Кстати, по "сясьским" - нашел у Кротова весьма спорное утверждение. Может быть и ошибочное.

адм написал:

#1639186
Но парусное вооружение на Астрильд уж очень опережающее время.

Может, источник или автор, которые утверждают:

адм написал:

#1639186
В начале 18 века всё еще массово применялась латинская бизань на рю-рее. На 2 и 1-мачтовых уже начали применять гафельный трисель, но всё еще без гика. Иногда трисель поднимали на рю-рее.
Окончательный переход на гафельный трисель с гиком произошел во второй половине 18 века.

все-таки ошибаются в своем утверждении?