Такое ощущение что диалог Американского и Китайского ИИ

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, — И инклинометр - прибор давно известный и до Скотта - который как раз отклонение от точки показывал..— похоже известный, но только не для вас, голубчик. И устройства отметчика вы не знаете...
— В общем подвязываем — а чего так? У меня еще 1001 вопрос остался. И про "Эмден" и про РЯВ и про "Варяг" и даже про "Бисмарк"... Надо же секретные данные про кораблики собрать. Ну и потом, народ должен знать своих "героев". Поэтому повторю еще раз вопрос про уголек. Почему коксующийся уголь не используют для топки котлов? И по каким критериям артиллерия на "Эмдене" была прекрасно защищена?

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, ну вопросы можете задавать - толку вот на них отвечать не вижу. "И по каким критериям артиллерия на "Эмдене" была прекрасно защищена?" - ну сравним щитовое прикрытие орудий Эмдена с частичным прикрытием щитов 102мм орудий британских легких крейсеров того же времени постройки. А то и полное отсутствие прикрытий на некоторых из британских крейсеров (вспомним "Пегасус").

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, — А то и полное отсутствие прикрытий на некоторых из британских крейсеров (вспомним "Пегасус"). — Голубчик, вы с головой хотя бы изредка встречаетесь, хотя бы просто проконтролировать, что осталось куда есть. Два фото "Пегасуса". Первое на австралийской станции, а второе в Занзибаре после боя с "Кенигсбергом" значить щитов нет?

Отредактированно Алекс (13.02.2025 15:57:34)

Алекс написал:

#1638764
Тут в очередной раз удалось китайСя прижать к теплой стенке в людном месте и выдавить из него ответы на пару вопросов.

Тема неожиданно получила дальнейшее развитие.

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, —- Отвечу снова - путем использования самой передовой силовой следящей схемы на 1911 год - матроса который служит промежуточным звеном выполняя эту операцию следя за указателем или совмещая стрелки —- Любезный, а вы оказывается патологический лжец! Итак слушаем, что вы в лекции "Ютландское сражение (часть 4) мололи: Он (Перси Скот) наконец доводит до ума идею которая господствовала сразу после - центральная наводка из одной точки наведение всех приборов, всех орудий, чтобы старший артиллерист мог произвести залп одной кнопкой, когда все наведено на цель. Приборы такие были еще в Русско-Турецкую войну приборы системы Давыдова, как раз бой "Весты", где старшим офицером был Рожественский с турецким пароходом, этим броненосцем "Фехтибулент", были они на маневрах 90-х годов во Франции, Англии. Были они на кораблях русских и японских в Русско-японскую и практически не применялись, их довели. Введены были указатели и передающие элементы, указывающие куда было наведено орудие. Обратная связь, ни какой приказ получил на циферблате артиллерист, куда потом сам навел, а уже куда наведены пушки. Выведены силовые передачи башенных орудий, что старший офицер из артиллерийского поста может все башни крутить вправо, влево, наводя на цель. Введены были приборы, которые позволяли вводить поправки в автоматическом режиме от дальномеров и т.д., рассчитывать параметры стрельбы.
Это старший офицер из центрального артиллерийского поста матросиков за яйца (силовую передачу) дергал, чтобы башни вращались и поправки автоматически устанавливались? Да, и какие там поправки от дальномера вводятся, просветите!

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, А вы мастер читать между строк да... Залп одной кнопкой - означает что когда все передаточные устройства (матросики) выполнят все необходимые действия - тогда залп. Остальное вы додумали. —- Выведены силовые передачи башенных орудий, что старший офицер из артиллерийского поста может все башни крутить вправо, влево, наводя на цель. — выведены. Приказ отдается - и матросики "совмещают стрелки" - тут я с вами согласен - коряво. Но именно старший офицер (артиллерийский) из поста именно дергает матросов раздавая указания через циферблаты и тд... Опять что не так. В общем вы глубоко обобщаете, там где не требуется - и вам ПРИВИДЕЛОСЬ что все это делается так как вам показалось

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, —- выведены. Приказ отдается - и матросики "совмещают стрелки" - тут я с вами согласен - коряво. Но именно старший офицер (артиллерийский) из поста именно дергает матросов раздавая указания через циферблаты и тд —- голубчик, вы все же патологическое брехло. И зачем силовые привода башен выведены в центральный артиллерийский пост? И уж если на то пошло, то какие силовые привода у башен на британских линкорах, что их выводили в центральный артиллерийский пост. Опять же задам вопрос еще раз, какие поправки от дальномера вводились и как они автоматически устанавливались?

После этого от этой темы Ли-Си-цын слился.

Отредактированно Алекс (14.02.2025 09:08:33)

Немного об "Эмдене".

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, — В общем подвязываем — а чего так? У меня еще 1001 вопрос остался. И про "Эмден" и про РЯВ и про "Варяг" и даже про "Бисмарк"... Надо же секретные данные про кораблики собрать. Ну и потом, народ должен знать своих "героев". По каким критериям артиллерия на "Эмдене" была прекрасно защищена?

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, ну вопросы можете задавать - толку вот на них отвечать не вижу. "И по каким критериям артиллерия на "Эмдене" была прекрасно защищена?" - ну сравним щитовое прикрытие орудий Эмдена с частичным прикрытием щитов 102мм орудий британских легких крейсеров того же времени постройки. А то и полное отсутствие прикрытий на некоторых из британских крейсеров (вспомним "Пегасус").

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, — ну сравним щитовое прикрытие орудий Эмдена с частичным прикрытием щитов 102мм орудий британских легких крейсеров того же времени — И от снарядов какого калибра эти щиты защищали? И сколько орудий вообще эти щиты на "Эмдене" имело?

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, —И от снарядов какого калибра эти щиты защищали? - ваше возражение имело бы смысл если бы на аналогичных британских крейсерах стояли бы башни гарантированно останавливающие 6 дюймовый снаряд. щиты орудий Эмдена весьма надежно защищали прежде всего от осколков и делали это лучше чем "частичные" британские щиты на их крейсерских 102мм пушках. А то и голые британские пушки. Щиты у 6 орудий. у 4х обшивка казематов из простой стали. Мало но лучше чем ничего у отдельных британцев

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, любезный, вы совсем лох педальный? Казематов небронированных в природе не существует. Так что стоят они на спонсончиках под полубаком и полуютом

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, — Казематов небронированных в природе не существует. — решительно отвергаю ваше утверждение: "Сами орудия перенесли и установили в небронированные казематы в носовой надстройке на уровне палубы полубака. (с) Линейные корабли типа “Орион”. 1908-1930 гг.
Козлов Борис Васильевич. — да в русской литературе принято считать что казематы - это бронированное прикрытие. Но возможны варианты...

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, —- решительно отвергаю ваше утверждение-— да можете хоть головой об стену биться. Берете военно-морские словари, энциклопедии и читает определение.
Военная историческая библиотека
< Энциклопедия < Словари < Подробнее РВСН
КАЗЕМАТ
(франц. casemate), 1) помещение в фортификац. сооружениях с толстыми защитными стенами и сводами (до 1,5 - 3 м). М.б. боевыми, наблюдательными, жилыми, снарядными и др. Первые К., защищавшие от арт. огня пр-ка, появились в 16 в. В России К. предусматривались в укреп. районах. Совр. фортификац. сооружения с К. наз. казематированными. В них устанавливается как спец. казематное (стационарное) вооружение, так и обычное, войсковое;
2) закрытое бронированное помещение на кораблях для установки орудий, хранения боеприпасов. Применялся со 2-й пол. 19 до нач. 20 в. В дальнейшем вытеснен броневыми башнями

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, Беда в том, что ни энциклопедии ни словари не являются нормативной документацией на тему - как обязательно надо... Да - обычно бывает что каземат бронированный и с орудиями. Но вот бывало что и небронированные с орудиями встречались и бронированные но без установленных орудий (в схемах бронирования и такое было "броня каземата" а пушек там нет). Это как с барбетами - корабельными. Обычно принято считать что это неподвижное бронированное кольцо - но было время (1860е) когда французы называли установка "а барбетт" совершенно небронированные и даже не кольцевые орудийные прикрытия.

Александр Александров ответил Фёдору
Фёдор, — Беда в том, что ни энциклопедии ни словари не являются нормативной документацией на тему — ну да, мурзилка Козлова про "Орионы" является Вы, любезный, даже не лох, а лошарище с большой буквы. Небронированное помещение для орудия на корабле называется выгородкой. А французы, названное вами барбетом именовали банком, и было выражение стрелять поверх банка...

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, — у да, мурзилка Козлова про "Орионы" является— не годится. Я просто процитировал первое же попавшееся про именно небронированный каземат. — просто для примера что небо от сего не падает на землю. —-помещение для орудия на корабле называется выгородкой. А французы, названное вами барбетом называли банком, и было выражение стрелять поверх банка..— и был момент когда применяли и банк и барбет

Алексей Чер ответил Фёдору
Фёдор, Незнание терминов и неумение переводить отличает как вас так и многих современных переводчиков. Посмотрите учебники военного перевода, рекомендации по переводу иностранных терминов, тогда не будет вопросов по "барбетам", "казематам" и прочим "директорам".

Фёдор Лисицын ответил Алексею
Алексей, —Посмотрите учебники военного перевода, рекомендации по переводу иностранных терминов, тогда не будет вопросов по "барбетам", "казематам" и прочим "директорам". — формально вы верно пишете, а на деле издевательство - при переводе по нормативам (кстати где нормативы на перевод иностранных терминов по броневой защите кораблей? Особенно не с английского?) - теряются именно разновсякие и интересные отличия на кораблях переходных эпох (как тот же "Эмден" - формально и легкий крейсер и последний немецкий бронепалубник и по паровым машинам и по материалу корпуса) - национальные отличия и тд. Как там у Петра Алексеевича - «В уставах порядки писаны, а время и случаев нет, а посему не следует держаться устава яко слепой стены». Если решите возражать Петру - то сколько Полтавских сражений вы лично выиграли? А авторы нормативов?

Алексей Чер ответил Фёдору
Фёдор, Не нормативы, а рекомендации, в царской России давались Ученым комитетом позднее МГШ, в Союзе были пособия и учебники. При следовании им как раз и не возникает путаницы, а вот когда каждый др... пишет как хочет...

А мы чему-то удивляемся...

krysa написал:

#1639024
Ну реально,же потроллить парой фраз Лисицына можно,диспут разводить нет смысла-он будет из пальца до последнего высасывать,лишь бы его коммент последний был

Ну если китаяСь считает, что ему это мешает, а Понтовая Нина в бешенстве, то все замечательно, цель достигается - халтурщики себя, как минимум чувствуют очень неуютно.

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, —надо так понимать, что все о чем вы блеяли по системам управления огнем в своих роликах, —- вы можете строить любые догадки и ассоциации в своей голове (когда вам то одно кажется, то другое - это ваше право. Просто оставьте право другим делать то что они считают нужным делать.

Фёдор Лисицын ответил Александру
Александр, Так что бросаем даром тратить время - за то время что вы тут у меня блох ищите и про угольки вспоминаете - замечу могли бы давно сами и ролик подготовить и записали бы и выложили... Но вы предпочитаете искать блох...

Понтовая Нина на Балансире

Шарнхорст> Камрады, скажите, кто-нибудь вообще этот бред г-на Александрова читает?

И это после вагона наставленных им минусов за мои посты.

Отредактированно Алекс (15.02.2025 12:17:32)

Prinz Eugen написал:

#1639076
Саша, а где это ты воюешь?

Да все там же, у Эдика в Контакте.

Алекс написал:

#1638764
как раз бой "Весты", где старшим офицером был Рожественский

Рожественский не был старшим офицером "Весты". Он вообще был лишь прикомандирован к ее экипажу, чтобы вместе со своим начальником испытывать ту самую систему наводки.
А.

Prinz Eugen написал:

#1638994
МНИП, схема этих учений была в "Дредноутах" (серию не припомню, большая синяя  переводная книга альбомного формата)

Посмотрел я, что там написано. Если в свободном пересказе "Орион" и "Тандерер" стреляли по щитам, находившимся на максимальной дистанции, идя средним ходом на волнении. "Тандерер", имевший новую систему центральной наводки, разработанную Перси Скотом, стрелял залпами, а "Орион", такой системы не имевший, одиночными выстрелами. В результате "Орион" добился гораздо меньшего числа попаданий, а разброс его снарядов был заметно больше.

Отредактированно Алекс (17.02.2025 13:05:56)

krysa написал:

#1639619
У меня тут DREADNOUGHT GUNNERY AND THE BATTLE OF JUTLAND случайно нашелся,надо?

Это чья?
Помню Кэмпбелла, но был кто-то второй.