Вы не зашли.
Страниц: 1
Мне непонятно одно: отчего японцы два суперлинкора берегли как алмаз "Кулиннан" и не бросили их в битву ни при Мидуэе, разнеся американские авианосцы, ни при Гуадалканале в августе - октябре. Результаты были-б либо не очевидно в пользу американцев (Мидуэй, всё-таки, булькнули 4 авианосца, но два сверхлинкора отправили б на дно всех триумфаторов), либо явно в пользу японцев (Гуадалканал).
Сибирский Стрелок написал:
#1643926
отчего японцы два суперлинкора берегли как алмаз "Кулиннан" и не бросили их в битву ни при Мидуэе
Чтоб потом продолжить с "Бисмарком" битву за титул "короля военно-морского научпопа")))
П - психология.
Потерять крупный и ценный корабль стремно с точки зрения пропаганды, престижа (помимо людских и материальных потерь), а результат применения не очевиден без послезнания.
Сибирский Стрелок написал:
#1643926
Мне непонятно одно: отчего японцы два суперлинкора берегли как алмаз "Кулиннан" и не бросили их в битву ни при Мидуэе, разнеся американские авианосцы, ни при Гуадалканале в августе - октябре. Результаты были-б либо не очевидно в пользу американцев (Мидуэй, всё-таки, булькнули 4 авианосца, но два сверхлинкора отправили б на дно всех триумфаторов), либо явно в пользу японцев (Гуадалканал).
Ямамото и многие остальные продолжали считать главным оружием линкоры, авианосцы - на 2-м месте. Потому-то и строили их в тайне, стрелять они должны были из-за других японских-же линейных кораблей. Неожиданность! При Мидуэе 7 линкоров шли сзади, после размягчения обороны пр-ка, они должны были завершить дело. Даже отступая, были посланы для возмездия 4 КрТ в самоубийственную атаку Синдром Цусимы, после которой японцы стали обожествлять линкоры.
Сибирский Стрелок написал:
#1643926
но два сверхлинкора отправили б на дно всех триумфаторов
Маловероятно... вечером ночью 4-5 мая они американцев бы не догнали, а днём 5-го авианосцы, имея преимущество в ходе не подставились.
Ну утопили бы они "Йорктаун", так он итак утоп...
Эд написал:
#1643935
Даже отступая, были посланы для возмездия 4 КрТ в самоубийственную атаку
А почему в самоубийственную?
Prinz Eugen написал:
#1643936
Маловероятно... вечером ночью 4-5 мая они американцев бы не догнали, а днём 5-го авианосцы, имея преимущество в ходе не подставились.
Согласен.
Но лётчики МакКлоски были измотаны дневными атаками на авианосцы, утопив четыре корабля (честь им и слава!!!), в случайном столкновении обоих "ямат" с американским Task Force, ох, несладко пришлось бы янки.
Эд написал:
#1643935
Синдром Цусимы, после которой японцы стали обожествлять линкоры.
Это понятно.
Как они (ну, не православные ) иконку с "Микасой" не напечатали.
Но о другом: отчего при Гуадалканале задействовали б.линейные крейсера, самые слабые японские линкоры "Хией" и "Кирисима", в итоге и упокоившиеся в проливе Железное дно.
При столкновении "Ямато" с "Саут Дакотой" или "Вашингтоном" - исход битвы совсем неясен. Когда 1670-кг снаряд 460-мм орудия влетит или в носовую надстройку "Вашингтона" или пробьёт пояс и взорвётся внутри корабля, поразив МКУ или пробьёт лобовую броню башни ГК...
Эд написал:
#1643935
Ямамото и многие остальные продолжали считать главным оружием линкоры, авианосцы - на 2-м месте.
В общем, так считали все до конца ВМВ, разве что Одзава и Митшер выделялись.
Собственно, выбивание соединения "Ямато" только с воздуха это как раз идея Митшера.
Эд написал:
#1643935
Даже отступая, были посланы для возмездия 4 КрТ в самоубийственную атаку Синдром Цусимы, после которой японцы стали обожествлять линкоры.
7-ю дивизию крейсеров Куриты посылали конкретно для обстрела Мидуэя, далее её вовремя не смогли отозвать из-за путаницы с приказами.
Сибирский Стрелок написал:
#1643944
отчего при Гуадалканале задействовали б.линейные крейсера, самые слабые японские линкоры "Хией" и "Кирисима", в итоге и упокоившиеся в проливе Железное дно.
Линкоры типа "Конго" задействовали для обстрелов аэродрома Хендерсон-филд на Гуадалканала.
Первый обстрел силами линкоров "Конго" и "Харуна" в ночь с 13 на 14 октября 1942 года был самым успешным воздействием японцев на Хендерсон-филд за всю кампанию вообще.
Сибирский Стрелок написал:
#1643944
Но о другом: отчего при Гуадалканале задействовали б.линейные крейсера, самые слабые японские линкоры "Хией" и "Кирисима", в итоге и упокоившиеся в проливе Железное дно
Потому что они были не самыми слабыми, а самыми быстроходными и специально подготовленными для действий совместно с легкими силами.
Сибирский Стрелок написал:
#1643944
При столкновении "Ямато" с "Саут Дакотой" или "Вашингтоном" - исход битвы совсем неясен. Когда 1670-кг снаряд 460-мм орудия влетит или в носовую надстройку "Вашингтона" или пробьёт пояс и взорвётся внутри корабля, поразив МКУ или пробьёт лобовую броню башни ГК..
Тут только одна проблема, станут ли ли американские быстроходные линкоры вступать в бой с "Ямато", или благоразумно отойдут подождав пока его обработает авианосная и береговая авиация. В лучшем случае это будет бесполезный вояж до Гуадалканала и обратно, в худшем все может закончится как с "Хией".
Elektrik написал:
#1643970
Тут только одна проблема, станут ли ли американские быстроходные линкоры вступать в бой с "Ямато"
Если бой им - навязывают, вступят.
Elektrik написал:
#1643970
или благоразумно отойдут подождав пока его обработает авианосная и береговая авиация
Ну, авианосной авиации там было немного. А береговая - вряд ли нанесла те повреждения суперлинкорам, что получил "Ямато" 7 апреля 1945 г.
Elektrik написал:
#1643970
В лучшем случае это будет бесполезный вояж до Гуадалканала и обратно, в худшем все может закончится как с "Хией
Вояж будет, в любом случае - полезным. И как с "Хиэем", - нет, не закончится.
Возник вопрос: а какова себестоимость 457-мм снаряда "Ямато"?
И - какова себестоимость 406-мм снарядов американских линкоров? Понятно, на "Мериленде", "Вашингтоне" и "Айове" - орудия разные, потому и снаряды будут отличаться.
Грубо - сколько японских йен вылетало при одном залпе "Ямато" или "Мусаси"?
Сибирский Стрелок написал:
#1644009
И - какова себестоимость 406-мм снарядов американских линкоров? Понятно, на "Мериленде", "Вашингтоне" и "Айове" - орудия разные, потому и снаряды будут отличаться.
Грубо - сколько японских йен вылетало при одном залпе "Ямато" или "Мусаси"?
Основным ограничением выступала живучесть стволов. Настрел по ~60 выстрелов на орудие при октябрьской бомбардировке Гуадалканала - это уже около четверти ресурса.
Почему на такие операции линкоры выделялись редко, мало и неохотно. А вдруг генеральное сражение с американским флотом?
WindWarrior написал:
#1644051
Настрел по ~60 выстрелов на орудие при октябрьской бомбардировке Гуадалканала - это уже около четверти ресурса.
Почему на такие операции линкоры выделялись редко, мало и неохотно
Вот в этом кроется главная ошибка японцев. Шибко бережливы были. К стволам ГК.
А когда припекло, в 1944-м, тут-то, "Мусаси" ввели в бой, и линкор подвергся атаке отовсюду, булькнув у Филиппин.
Ну, а "Ямато" - лучше бы сохранили до лета 1945 года. Достался б американцам. Те - не стали б его топить у Бикини ядрёной бонбой. А - расстреляли из разных 406-мм и, даже из 356-мм орудий (как собственных, так и англичан бы пригласили - "Кинга Джорджа Пятого"). Исследовав и бронепроницаемость, сделав выводы о качестве японской брони, и другие получили кунштюки.
Ещё вариант: поизучали бы, где-нибудь в Бремертоне, а после, по доброте душевной, отдали назад, законным, так сказать, владельцам. И стоял бы "Ямато" кораблём-музеем.
Вице-адм. Пьер Баржо считал, что они были слишком тихоходные. Боязнь риска. Имея 33 у., как Айовы, они (совместно, а не раздельно с АВ), возможно, смогли бы принять участие в сражениях. Мозгов не хватило. Хотя именно японцы показали, что массированное применение палубной авиации может потопить любы линкоры.
Отредактированно Эд (09.04.2025 15:52:47)
Эд написал:
#1644123
Вице-адм. Пьер Бапржо считал, что они были слишком тихоходные.
Как по мне, бред сивой кобылы: ход в 27-28 узлов никак не мешал "каролинам" и "дакотам" ходить в одном ордере с авианосцами.
Titanic написал:
#1644131
Отдать СССР вместо Чезаре.
Интересная мысль.
Во Владивостоке б остался? На ТОФ-е? Или - в Севастополь его!
Эд написал:
#1644123
Вице-адм. Пьер Баржо считал, что они были слишком тихоходные. Боязнь риска. Имея 33 у., как Айовы, они (совместно, а не раздельно с АВ), возможно, смогли бы принять участие в сражениях. Мозгов не хватило. Хотя именно японцы показали, что массированное применение палубной авиации может потопить любы линкоры.
Там, как я где то читал, был такой момент, на авианосцах была теоретическая возможность замены котлов и турбин, а на "яматах" с этим предполагались большие проблемы из за бронирования, поэтому при сходных агрегатах силовая установка была несколько дефорсирована для избегания перегрузок.
Prinz Eugen написал:
#1644127
Как по мне, бред сивой кобылы: ход в 27-28 узлов никак не мешал "каролинам" и "дакотам" ходить в одном ордере с авианосцами.
А японцам использовать в строю АУГ в ходе сражений в Филиппинском море и при Лейте помимо типа "Конго" и КРТ также "Нагато", "Исэ", "Хюга" и собственно "Ямато" с "Мусаси".
Сибирский Стрелок написал:
#1644120
Ну, а "Ямато" - лучше бы сохранили до лета 1945 года. Достался б американцам.
До капитуляции были ещё налёты американской авиации по ВМБ 24 и 28 июля 1945 года, в результате которых были потоплены "Харуна", "Хюга", "Исэ", "Амаги", "Тонэ", "Аоба" и "Оёдо", а "Кацураги" и "Кайё" тяжёло повреждены.
Titanic написал:
#1644131
Отдать СССР вместо Чезаре.
При разделе кораблей бывшего ЯИФ ничего ценнее эсминцев не распределялось, корабли передавались с демонтированным вооружением.
Elektrik написал:
#1644149
поэтому при сходных агрегатах силовая установка была несколько дефорсирована для избегания перегрузок.
Чтобы длительное время (12 часов и более) держать полный ход.
WindWarrior написал:
#1644051
Основным ограничением выступала живучесть стволов. Настрел по ~60 выстрелов на орудие при октябрьской бомбардировке Гуадалканала - это уже около четверти ресурса.
Почему на такие операции линкоры выделялись редко, мало и неохотно. А вдруг генеральное сражение с американским флотом?
Поэтому и странно , что после Вашингтона арту 8"-10"-12" на берег и в запасы арсенальные определили. Экономным и откровенно бедноватым японцам бережно примерно половину башенных установок и все стволы оных калибров сохранить, и спроектировать и построить эскадру кораблей береговой обороны и мониторов. После того как механизмы и корпуса оставшихся в качестве учебных износятся к 30-м. Сколько там у них было 12 2-х орудийных и 9 1-орудийных 10" башен + тровеи российские не считаем. 12"\50 2*2 башни и 45кб 8 башен . Скажем почесали в головах и построили в 20-е 2 "больших" ББО в 6-7 кт с 2*2 10" или 1*2 12" и два "малых в 3-4кт с 1*1 10" или 1*2 8" башнями. Защитой из верхних поясов броненосцев 5-7" или ГБП БРКР в целях экономии. Котлами смешанного отопления, чтоб на угле 15-16 атмосфер и скорость 17-29 узлов, а при применении нефти давление 20 (на форсировке все 24 ) и 19-20 узлов спокойно без фрпсировки . И осадкой 4 метра для малого и 5-6 метров для большого . И как плавбатареи мобильные, в Желтм море и проливах, начиная с Тайваньского на юге и кончая Татарским или северокурильским на севере. Против Китайцей и в амфибийных операциях в ЮВА вместе с транспортно-десантным флотом в качестве поддержки огневой и эскорта ПВО . По цене не дороже пары эсминцев крупных обошлись бы . В конце 30-х построить еще 2+2 . И наладить выпуск дешовых ОФС и чугуниевых "сегментных" чтоб аморами по береговым целям не стрелять слабозащищенным .
komo78 написал:
#1644913
Скажем почесали в головах и построили в 20-е 2 "больших" ББО в 6-7 кт с 2*2 10" или 1*2 12" и два "малых в 3-4кт с 1*1 10" или 1*2 8" башнями.
Вашингтонский и потом Лондонский договора запрещали строительство любых новых кораблей с артиллерией более 8 дюймов.
komo78 написал:
#1644913
В конце 30-х построить еще 2+2 . И наладить выпуск дешовых ОФС и чугуниевых "сегментных" чтоб аморами по береговым целям не стрелять слабозащищенным .
Тонкостенные ОФС с ~10% ВВ у японцев были, но к 20-м годам от них начали уходить.
Страниц: 1