Сейчас на борту: 
410,
Hemul,
RDX,
адм,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#26 31.05.2025 09:18:08

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650103
от Бедового мало чем отличался

Вот и я же о том же.

invisible написал:

#1650103
Так чего ж он уходил?

Получил приказ уходить - вот и уходил.
А перед тем спросил у "Буйного": "Почему не принять бой 2х2?", но ответа не получил.


Всё вышеизложенное - IMHO

#27 31.05.2025 12:49:46

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1976




Re: Jeune École в Порт-Артуре

Наверное, даже выиграв бой, не дошёл бы по топливу и из-за повреждений

#28 31.05.2025 13:05:20

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1976




Re: Jeune École в Порт-Артуре

Я бы выразился так: лёгкие силы - это не козырь, а джокер, он может сыграть, а может и нет (в нашем случае - 90% нет). Можно вспомнить  многочисленные торпедные силы немцев в ПМВ с выдающейся подготовкой, которые в борьбе за господство на море совершенно себя не проявили. При заведомо более слабой подготовке в РЯВ мы могли победить только грубой силой, тупо задавив количеством больших килей, если бы не допустили ошибок при строительстве флота и концентрации сил.
Даже не беря в расчёт судостроительные программы, мы допустили ряд ошибок, каждая из которых не была фатальной, но в сумме дали известный результат. В порядке убывания я бы расположил их так:
1) уход с ДВ старых броненосцев до прихода новых;
2) "гарибальдийцы"
3) разворот Вирениуса
4) упустили 4 китайских крейсера.
Можно ещё накинуть, но и этого хватит.

#29 01.06.2025 18:32:25

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9772




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650143
Получил приказ уходить - вот и уходил.
А перед тем спросил у "Буйного": "Почему не принять бой 2х2?", но ответа не получил.

Какой приказ? Небогатов распорядился?
Кстати, насчет миноносцев есть большие претензии к Морскому ведомству. Имели же лейтенанта Буракова с феноменальной скоростью. Неужели нельзя было его масштабировать? Зачем в ПА собирали соколы? Ну хотя бы британцев делали. Пользы явно больше юыло бы.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#30 01.06.2025 23:36:10

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650226
Какой приказ? Небогатов распорядился?

От имени Рожественского
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003999792 … heme=white

P.S. Моя ошибка: погоня не весь световой день продолжалась, а только около 2+ часов.

Отредактированно shuricos (01.06.2025 23:39:43)


Всё вышеизложенное - IMHO

#31 02.06.2025 14:04:52

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650226
Имели же лейтенанта Буракова с феноменальной скоростью. Неужели нельзя было его масштабировать?

У него ничтожное артиллерийское вооружение - шесть 47-мм пушек, да и те не такие, как у нас были приняты (3-фунтовые), а короткоствольные (их даже называли специально "2,5-фунтовыми").
За счёт переоблегчения получилось увеличить скорость.
Но то скорость на спокойной воде - чуть волнение и скорость очень быстро убывает. Именно поэтому британцы отказались от своих якобы "30-узловых" миноносцев в пользу 25-узловых "риверов": их реальная скорость оказалась выше, чем у менее крупных "30-узловых".

Да и поздно "Буракова" копировать - он нам в 1900 году достался.
Пока переделают проект, пока развернут строительство, пока доставят на Дальний Восток - не успеют.

invisible написал:

#1650226
Зачем в ПА собирали соколы?

Ничего более сильного не было.
Все готовые 350-тонники тоже были в Порт-Артуре. Все строящиеся 350-тонники тоже предназначались для него.
"Соколы" по своим боевым качествам шли сразу за 350-тонниками.
На самом деле, я полагаю, что как раз-таки мало "соколов" привели в Порт-Артур. Надо было все 27 вымпелов туда увести.

invisible написал:

#1650226
Ну хотя бы британцев делали

Просто напомню, что строили японцы тогда, когда мы строили "соколов":

shuricos написал:

#1650016
№№29-30 (2 шт.) - 1899-1900 - II класс - 88 т - 22,5 уз - 1х47-мм. В береговой обороне (4-й отряд).
...
№№ 31-38, 44-49, 60,61 (16 шт.) - 1900-1901 - II класс - 89 т - 24 уз. - 2х47-мм. Входили во 2-й, 17-й, 18-й и 21-й отряды (по 4 шт.) - береговая оборона, но некоторые были переброшены под Порт-Артур.
№№ 39-43, 62-66 (10 шт.) - 1901-1902 - II класс - 110 т - 26 уз. - 2х47-мм. Береговая оборона в Корейском проливе, потом под Порт-Артуром (10-й, 16-й и 20-й отряды).
Сиратака (1 шт.)- 1899 - I класс - 120 тонн - 28 уз. - 3х47-мм (из них на борт только 2 могут бить). Флагман 16-го отряда - с весны под Порт-Артуром (см. предыдущую строку).
№№50-59 (10 шт.) - 1900-1902 - 55 т - III класс - 20 уз. - 1х47-мм. Участвовали под Порт-Артуром, несмотря на свою малую мореходность и скорость, так как обладали малозаметным силуэтом.
№№67-69, 71-75 (8 шт.) - 1903 г. - 87 т - II класс - 23,5 уз. - 2х47-мм. Под Порт-Артуром (1-й и 11-й отряды).

"Соколы" явно мощнее этих миноносцев.

На момент заказа (1898) у нас просто не было готового проекта более мощного миноносца.
За рубежом были заказаны по Программе-1898 десять 350-тонников:
- 1 британцам
- 2 + 3 (всего 5) французам
- 4 немцам.
Потом ещё 9 штук заказали нашим верфям на Балтике для Тихого океана (и 9 на Чёрном море). Это был как раз, как Вы хотите, британский проект - британцы строили японцам тип "Икадзути", наши попросили сделать такой же, но лучше. И британцы сделали за год - к апрелю 1899. Потом наши ещё улучшили проект и заказали ещё 4 контр-миноносца ("Видный" и три "Грозных"), но они уже не успели к началу РЯВ.
Итого для ТОФа заказывались 23 больших контр-эсминца.

Из них только 12 штук успели в Порт-Артур, а могли 19 штук успеть.
Плюс 27 "соколов" можно было успеть перевести.

Плюс 3 из 10 "циклонов" 150-тонных (японские "Хаябусы" такие же - тоже копии французского "Циклона").

Плюс 2 "улучшенных Сунгари", которые были готовы до РЯВ, но не успели дойти до Порт-Артура из-за нерасторопности.

Итого 19 + 27 + 3 + 2 = 51 миноносец от 150 до 400 тонн водоизмещения.
Это было бы сильнее, чем японские миноносные силы.

Отредактированно shuricos (02.06.2025 14:47:34)


Всё вышеизложенное - IMHO

#32 02.06.2025 17:39:37

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650226
Имели же лейтенанта Буракова с феноменальной скоростью. Неужели нельзя было его масштабировать?

Кстати, опыт копирования "Пернова" - снятие чертежей с натуры - показал тупиковость такого пути.
Мало того, что полученные копии оказались намного хуже оригинала, так ещё и сам "Пернов" после того, как его собрали обратно, уже не развивал тех характеристик, которые показал до его "разборки-сборки".
Именно поэтому при копировании "Сокола" и "Икадзути" пошли по нормальному пути - покупки технической документации и технической помощи в развёртывании постройки.

Если бы "Буракова" разобрали как "Пернова", то результат был бы таким же, как с "Перновым" - наверняка.

==================

И к вопросу масштабирования.

В 1889 году заказали у "Шихау" 89-тонную "Анакрию" и 125-тонный "Адлер".
Оба корабля строили немцы у себя - т.е. списать что-то на криворукость русских мастеровых не получится.
Так вот - "Адлер" оказался хуже "Анакрии" - масштабирование не сработало: обшивка текла на волнении из-за увеличившихся изгибающих сил, мореходность оказалась хуже, зато цена в 2 раза выше, чем у "Анакрии".
Именно поэтому решили копировать не "Адлер", а "Анакрию" (получился тип "Аспэ").

Так и с "Бураковым" могло получиться - если его размер (всего 280 тонн - чуть крупнее "Сокола") увеличить, то не факт, что его характеристики удалось бы сохранить.

Отредактированно shuricos (02.06.2025 17:53:54)


Всё вышеизложенное - IMHO

#33 02.06.2025 19:28:16

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9772




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650278
У него ничтожное артиллерийское вооружение - шесть 47-мм пушек, да и те не такие, как у нас были приняты (3-фунтовые), а короткоствольные (их даже называли специально "2,5-фунтовыми").
За счёт переоблегчения получилось увеличить скорость.

Так им и не надо баталии устраивать. Скорость важнее для торпедной атаки. Бураков в ПА был очень полезен.

shuricos написал:

#1650278
Ничего более сильного не было.
Все готовые 350-тонники тоже были в Порт-Артуре. Все строящиеся 350-тонники тоже предназначались для него.
"Соколы" по своим боевым качествам шли сразу за 350-тонниками.

Ну так Б и Г были явно лучше соколят.

shuricos написал:

#1650305
Кстати, опыт копирования "Пернова" - снятие чертежей с натуры - показал тупиковость такого пути.
Мало того, что полученные копии оказались намного хуже оригинала, так ещё и сам "Пернов" после того, как его собрали обратно, уже не развивал тех характеристик, которые показал до его "разборки-сборки".

Не умеете копировать покупайте за границей. Убытки от поражения куда больше валютных затрат. Япоцы не дураки. Закупили за рубежом большую часть флота и не возились с бородинцами, которые вышли так себе.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#34 02.06.2025 19:37:27

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650319
им и не надо баталии устраивать. Скорость важнее для торпедной атаки.

Это германский подход - они в своих миноносцах ставку делали на торпедное оружие, пренебрегая артиллерийским.
Опыт РЯВ и 1МВ показал ошибочность такого подхода - (эскадренный) миноносец должен быть торпедно-артиллерийским кораблём.

invisible написал:

#1650319
Ну так Б и Г были явно лучше соколят.

Поэтому "соколят" и перестали строить, начав строить 350-тонники.
Нашим можно попенять только тем, что они не произвели такой переход раньше, чем сделали его в реале.
Да, возможно, имело смысл обратить внимание на британские 350-тонники (B-, C- и D-класс) в 1895, а не в 1898 году.

invisible написал:

#1650319
покупайте за границей

Так и сделали - 10 штук построили прямо на иностранных верфях, а для своих верфей купили проект у британцев.
И если бы не "ковырялись в носу" при перегоне миноносцев с Балтики на Дальний Восток, то даже при реальных сроках постройки кораблей успели бы собрать в Порт-Артуре соразмерную численность 350-тонников, о чём писал уже выше не раз.

Отредактированно shuricos (02.06.2025 19:52:46)


Всё вышеизложенное - IMHO

#35 03.06.2025 14:43:49

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650226
насчет миноносцев есть большие претензии к Морскому ведомству

Вот за что точно можно попенять Морскому ведомству, так это за постройку 150-тонных "Циклонов" после 350-тонных "невок" ("Буйных").


Всё вышеизложенное - IMHO

#36 03.06.2025 17:47:06

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9772




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650321
Это германский подход - они в своих миноносцах ставку делали на торпедное оружие, пренебрегая артиллерийским.
Опыт РЯВ и 1МВ показал ошибочность такого подхода - (эскадренный) миноносец должен быть торпедно-артиллерийским кораблём.

Не думаю, что это так. В РЯВ, как раз, многие наши эсминцы могли бы уйти от японских и сохранить себя. Главное оружие миноносца - это торпеда, а бой с себе подобными особого смысла не имеет, здесь требуются легкие и быстрые крейсера типа Новик.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#37 03.06.2025 19:25:44

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1976




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650387
В РЯВ, как раз, многие наши эсминцы могли бы уйти от японских и сохранить себя.

Главная цель нанести поражение противнику, а не убежать. Да и в торпедных атаках главное оказалось не скорость, а скрытность.

#38 03.06.2025 22:22:07

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 8088




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650374
Вот за что точно можно попенять Морскому ведомству, так это за постройку 150-тонных "Циклонов" после 350-тонных "невок" ("Буйных").

Тогда уж следует начать их журить за минные катера на кораблях.) Для оборонительного минного флота численность "торпедного залпа" как бы не важнее, при этом учитывайте и прибрежные глубины, возможность ходить под берегом с учетом его протяженности. А уж ПМВ показала крайнюю необходимость в минных кораблях размерностью циклонов-соколов.

Отредактированно Аскольд (03.06.2025 22:23:21)

#39 04.06.2025 17:36:19

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9772




Re: Jeune École в Порт-Артуре

H-44 написал:

#1650397
Главная цель нанести поражение противнику, а не убежать. Да и в торпедных атаках главное оказалось не скорость, а скрытность.

Во-первых, поражение надо наносить крупным кораблях, во-вторых, по крайней мере, от крейсеров и превосходяших сил противника, надо убегать. А сдавать главнокомандующего, поскольку не хватило скорости - позор и унижение для всего флота.
В-третьих, чтобы скрытно подойти, скорость очень даже полезна. Чем дольше ЭМ подходит на дистанцию торпедной атаки, тем больше у противника шансов его поразить.
Самым полезным российским эсминцем в РЯВ был лейтенант Бураков. Для прорыва блокады он в самый раз. И ходил один. А вот другие эсминцы выходить боялись, потому как, потеряв других, убежать от японцев не могли. Отсюда их полная неэффективность в ПА. Одни потери и ни одной успешной операции.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#40 04.06.2025 19:43:18

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

Аскольд написал:

#1650409
ПМВ показала крайнюю необходимость в минных кораблях размерностью циклонов-соколов.

Можно подробнее об этом?


Всё вышеизложенное - IMHO

#41 04.06.2025 20:10:06

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650387
Не думаю, что это так.

Именно так: немцы в ходе 1МВ перевооружали свои миноносцы с 3х88-мм на 3х105-мм.
А новые эсминцы начали строить с 4х105-мм (правда, не успели достроить).
Это всё именно потому, что артиллерийское вооружение оказалось не менее важно, чем минное (торпедное).

invisible написал:

#1650461
А сдавать главнокомандующего, поскольку не хватило скорости - позор и унижение для всего флота.

Ещё раз: «Бедовый» был сдан не потому, что ему «не хватило скорости» и не потому, что он встретился с «превосходящими силами», а потому что люди, принимавшие на нём решения, решили сдаться без боя и без попытки убежать.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую: «Грозный», находившийся не даже не в таких же, а в тех же самых условиях, что и «Бедовый», дал бой и убежал. «Бедовый» же даже не предпринял попытки ни к бою, ни к побегу.

invisible написал:

#1650387
бой с себе подобными особого смысла не имеет, здесь требуются легкие и быстрые крейсера типа Новик.

«Новик» стоил (3,78 млн. руб. без вооружения) в 5…6 раз дороже, чем 350-тонный миноносец (600…750 тыс.руб.).
Это слишком ценный и слишком малочисленный корабль, чтобы отправлять его ночью ловить японских миноносцев.

Отредактированно shuricos (04.06.2025 20:15:41)


Всё вышеизложенное - IMHO

#42 04.06.2025 20:23:19

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650461
чтобы скрытно подойти, скорость очень даже полезна. Чем дольше ЭМ подходит на дистанцию торпедной атаки, тем больше у противника шансов его поразить.

Попытка атаковать не приведенного в беспомощность противника миноносцами днем = гарантированное уничтожение ценных кораблей (миноносцев) с их экипажами.
А ночью миноносцы не давали полную скорость, потому что для этого пришлось бы раскочегарить котлы так, что из невысоких труб миноносцев начинали валить снопы искр, которые с большого расстояния демаскировали их.
Поэтому ходили на скоростях заметно менее 20 узлов.


Всё вышеизложенное - IMHO

#43 04.06.2025 20:26:58

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650461
Для прорыва блокады он в самый раз.

А не надо никуда прорываться: надо уничтожать ночью противника своими миноносцами, не давать противнику свободно действовать вблизи нашей базы.
Активные ночные действия наших миноносцев заставят и главные силы противника уходить от нашей базы на ночь так далеко, как его не достанут наши миноносцы.


Всё вышеизложенное - IMHO

#44 04.06.2025 21:05:34

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1976




Re: Jeune École в Порт-Артуре

invisible написал:

#1650461
Самым полезным российским эсминцем в РЯВ был лейтенант Бураков

Вы ошибаетесь. Он был не полезным эсминцем, а посыльным судном.

#45 04.06.2025 21:32:28

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 8088




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650473
Можно подробнее об этом?

Пример из Немецкого флота - миноносцы типа "А" https://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/07.htm

А в этом деле https://gwar.mil.ru/documents/view/6401 … z=64324917 проекты малых миноносцев 160-285 тонн для ЧФ. Там, заодно есть сведения и до циклонов/соколов (в рамках программы 1903).

#46 04.06.2025 22:02:55

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

Аскольд написал:

#1650491
Пример из Немецкого флота - миноносцы типа "А" https://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/07.htm

Ну, ребята за 3 года вновь прошли весь тот путь, который и они, и все остальные ранее прошли за 1890-ые...1900-ые годы:
- в 1914 году начали со 120...130-тонных (примерно как "Циклоны") миноносцев серии А1...А25, которые оказались неудачными в виду малой мореходности (даже для условий Фландрии);
- в 1916 продолжили 250-тонными (примерно как "соколы") серии А26...А55,
- в 1917 решили, что и эти получились не очень, поэтому начали строить 350...400 тонные (как "истребители") серии А56...А95.

Ну, то есть прямое доказательство того, что 350-тонники определённо лучше как 250-тонников, так и 150-тонников.


Всё вышеизложенное - IMHO

#47 04.06.2025 22:16:12

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 8088




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650496
Ну, ребята за 3 года вновь прошли весь тот путь, который и они, и все остальные ранее прошли за 1890-ые...1900-ые годы:
- в 1914 году начали со 120...130-тонных (примерно как "Циклоны") миноносцев серии А1...А25, которые оказались неудачными в виду малой мореходности (даже для условий Фландрии);
- в 1916 продолжили 250-тонными (примерно как "соколы") серии А26...А55,
- в 1917 решили, что и эти получились не очень, поэтому начали строить 350...400 тонные (как "истребители") серии А56...А95.

Ну, то есть прямое доказательство того, что 350-тонники определённо лучше как 250-тонников, так и 150-тонников.

Нет, просто ставились разные задачи, отчего и ВИ прыгало https://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B … WWI/08.htm

Что до 350-тонников, к РЯВ они стали именоваться, помимо контр-миноносцами, эскадренными миноносцами по причине, что не являлись прибрежными миноносцами, которыми виделись циклоны/соколы. Т.е. 350-тонники - это уже другой подкласс.

#48 04.06.2025 23:22:11

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1976




Re: Jeune École в Порт-Артуре

shuricos написал:

#1650496
Ну, ребята за 3 года вновь прошли весь тот путь, который и они, и все остальные ранее прошли за 1890-ые...1900-ые годы:[/quote]
Не совсем так. Разные задачи. В АВ тоже строили малые ММ. Просто вы представляете себе  классическую торпедную атаку ГС с прорезанием строя своих линкоров, как грезили немцы перед ПМВ. Опыт показал, что это - утопия. Уже для РЯВ  ЭМ - это универсальный корабль, в первую очередь артиллерийский, нежели  торпедный. ММ м ЭМ чаще подкрадывались, нежели мяаличь на 30 узлах. И бои происходили зачастую на расстоянии броска гранаты. Т.ч. ИМХО более эффективным было бы вооружение короткоствольными пушками примерно 65 мм. Го ьяжёлые дыроколы 75 мм Канэ - точно не для эсминцев.

#49 05.06.2025 17:47:12

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9772




Re: Jeune École в Порт-Артуре

1

shuricos написал:

#1650479
Ещё раз: «Бедовый» был сдан не потому, что ему «не хватило скорости» и не потому, что он встретился с «превосходящими силами», а потому что люди, принимавшие на нём решения, решили сдаться без боя и без попытки убежать.
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую: «Грозный», находившийся не даже не в таких же, а в тех же самых условиях, что и «Бедовый», дал бой и убежал. «Бедовый» же даже не предпринял попытки ни к бою, ни к побегу.

На Бедовом был один действующий командир - командир миноносца. Остальные уже никто после приказа ЗПР о передаче командования Небогатову. Командир ЭМ и отвечает за корабль юридически и практически и был обязан принимать решение сам без учета желаний всяких трусов. Потому его и судили.

shuricos написал:

#1650480
Попытка атаковать не приведенного в беспомощность противника миноносцами днем = гарантированное уничтожение ценных кораблей (миноносцев) с их экипажами.
А ночью миноносцы не давали полную скорость, потому что для этого пришлось бы раскочегарить котлы так, что из невысоких труб миноносцев начинали валить снопы искр, которые с большого расстояния демаскировали их.
Поэтому ходили на скоростях заметно менее 20 узлов.

Из этого как то выпадают сумерки, когда надо догонять корабли противника. Да и когда уходишь после торпедной атаки искры уже значения не имеют.
Что касается дня, то для того, чтобы уйти от превосходящего противника скорость очень даже нужна.

shuricos написал:

#1650481
А не надо никуда прорываться: надо уничтожать ночью противника своими миноносцами, не давать противнику свободно действовать вблизи нашей базы.
Активные ночные действия наших миноносцев заставят и главные силы противника уходить от нашей базы на ночь так далеко, как его не достанут наши миноносцы.

Его там нет. Атаковать надр было ГС японцев, стоявших у Эллиотов. Это вполне в радиусе действия ЭМ и они туда ходили.

H-44 написал:

#1650488
Вы ошибаетесь. Он был не полезным эсминцем, а посыльным судном.

А что другие ЭМ проводили атаки ГС противника? Только прорывались назад к ПА.

shuricos написал:

#1650479
«Новик» стоил (3,78 млн. руб. без вооружения) в 5…6 раз дороже, чем 350-тонный миноносец (600…750 тыс.руб.).
Это слишком ценный и слишком малочисленный корабль, чтобы отправлять его ночью ловить японских миноносцев.

Это потому, что он один такой остался. А стоит он столько потому, что выполнял много других задач. Но как лидер группы миноносцев вполне годится. Для охраны их во время движения с целью выполнения ими боевого задания, благо уйти от врага им скорость позволяет.
РЯВ показала, что скорость корабля важный фактор победы. О чем тут спорить?


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#50 06.06.2025 10:49:02

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 2930




Re: Jeune École в Порт-Артуре

H-44 написал:

#1650506
Просто вы представляете себе  классическую торпедную атаку ГС с прорезанием строя своих линкоров

Не-не-не, ни в коем случае!
Я же как раз об этом и написал:

shuricos написал:

#1650480
Попытка атаковать не приведенного в беспомощность противника миноносцами днем = гарантированное уничтожение ценных кораблей (миноносцев) с их экипажами

"Среда обитания" миноносцев - ночь, туман.

H-44 написал:

#1650506
Уже для РЯВ  ЭМ - это универсальный корабль, в первую очередь артиллерийский, нежели  торпедный.

Тоже полностью согласен!
Потому что ночь - это среда обитания не только для наших, но и для вражеских (японских) миноносцев и прочих судов (вплоть до паровых катеров с броненосцев, с одной стороны, и крупных сухогрузов-брандеров, с другой), которые будут пытаться накидывать мины и другими способами блокировать нашу базу.
Поэтому важнейшая задача для наших лёгких сил - не допустить действий японских сил ночью вблизи нашей базы.
А лучший способ для этого "недопущения" - уничтожение японских лёгких сил.
А для этого нам на миноносцах нужна, прежде всего, артиллерия, потому что торпедой (тем более - тех лет) попасть в миноносец крайне сложно.
Торпеды - это скорее средство против брандеров.

H-44 написал:

#1650506
ММ м ЭМ чаще подкрадывались, нежели мяаличь на 30 узлах.

Именно!
Поэтому даже 20...22 узловые минные крейсера были бы очень полезны.

H-44 написал:

#1650506
ИМХО более эффективным было бы вооружение короткоствольными пушками примерно 65 мм

Мне тоже французская 65-мм (9-фунтовая) пушка очень нравится.

H-44 написал:

#1650506
ьяжёлые дыроколы 75 мм Канэ - точно не для эсминцев.

Тут ещё проблема в том, что у японцев их облегчённые (по сравнению с 75-мм Кане) 76-мм пушки имели плечевой упор, что в определённой мере выполняло роль стабилизатора, а это важно на такой неустойчивой артиллерийской платформе, как миноносец.
На 75-мм Кане пришлось бы постоянно крутить ручки, чтобы удерживать цель на линии огня. На больших кораблях в виду относительно меньшей качки это ещё как-то возможно, но на миноносцах - очень сложно.
Та же 65-мм шнейдеровская пушка имела плечевой упор.
А вес снаряда у 65-мм не намного меньше - 4,17 кг против 4,9 кг у 75-мм Канэ.

Но, как говорится, "маемо шо маемо": из того, что было у РИФ на вооружении, 47-мм пушки Гочкиса были слишком слабы против контр-эсминцев, поэтому лучше уж 75-мм Кане.

H-44 написал:

#1650506
бои происходили зачастую на расстоянии броска гранаты

Поэтому едва ли не первое, что распорядился сделать Макаров - это установить на миноносцы пулемёты: они не могли повредить машины или котлы противника, но выбивали прислугу японских пушек, торпедных аппаратов, поражали личный состав на мостике и даже в рубке миноносца противника.
Очень разумно, да на всех не хватило, увы - пришлось даже трофейные митральезы ставить.

Отредактированно shuricos (06.06.2025 10:59:13)


Всё вышеизложенное - IMHO

Страниц: 1 2 3


Board footer