Ну калибр 120-135 (на верхней границе 138-140-мм ) это то что можно унитаром сделать. Скажем 75-мм\45, 105-мм\45 и 135-мм\45  (ствол меряем  от дульного среза до зеркала затвора при закрытом ) можно унитар с клиновым затвором полу или чтверть автоматическом (открытие и экстрации гильзы при откате.  Масса выстрела не более 50 кг (32кг снаряд 8-9 кг гильза, 8-9 кг заряд метательный, давление относительно умеренное 2500-2700 бар , разгонет снаряд до 750-800 м\с но неплохая кучность, живучесть ствола наполняемость снаряда ВВ ).  А вот дальше  уже раздельно-гильзовое , затвор поршень и ствол можно 50 кб .  Если ручное упарыватся и скорострельность не хуже чем у 6" то наверное как раз француз с 54кг снарядом легким , и комендоров кормить от пуза и тренировать .. Дальше 210-мм  со 140-150кг снарядом и 11" с 290-320 кг снарядом . Ну и венец 340-350-мм орудие с 600-650 кг снарядом.  Башни и системы подачи частично взаимозаменяемы, и в 2-х орудийную меньшего калибра лезет с минимальными переделками 1 орудие следущего калибра .
В принципе разработав и освоив артсистемы с такими ТТХ , в конце 19 века, можно на лет 50  гнать, улучшая только технологию в плане отработки серийности, уменьшения цены, возможно из за успехов металлургии после условной ПМВ  вес снизить  и-или углы наводки вертикальной увеличить .

клерк написал:

#1651961
Полная бессмыслица. Откуда вы этим стадом собрались угрожать японским воинским перевозкам? 

Из Владивостока. И это т.н. "Стадо" (по Вашей терминологии) вообще-то лишь одним своим присутствием уже будет создавать угрозу всем японским военным перевозкам. Концепция "Fleet in being" Вам знакома? Ежели Вы ни ухом-ни рылом в Стратегии подзабыли, тогда напомню лишь факты:
  - На противодействие лишь трём броненосным океанским рейдерам (+ один "шеститысячник") японцы были вынуждены выделить целую ТРЕТЬ всех своих "кораблей Первой (БРОНЕНОСНОЙ!!!) Линии".
  Если Вы исключительно лишь Писатель, тогда позвольте задам Вам вопрос исключительно как Читатель - теперь у Вас в тылу находится целая Крейсерская Броненосная Эскадра (вместо прежнего "Владивостокского Отряда Крейсеров"), состоящая из из трёх ЭБРов-крейсеров, трёх БрКр-рейдеров, и трёх БпКр I ранга - "истребителей торговли". Причём ВСЕ они как минимум не уступают (а то и превосходят!) ВСЕ корабли Вашей "Первой (БРОНЕНОСНОЙ!!!) Линии" в скорости. Какие теперь будут Ваши "оссмыслицы" действия, и какой состав Флота Вы выставите на ликвидацию этой потенциальной угрозы? Неужели ВЕСЬ Японский Императорский Флот подгоните исключительно лишь на блокаду одного Владивостока?! Ну-ну, действия Эскадры Максимилиана фон Шпее будут Вам в нагрузку к тому Горбу, который Вы себе и так уже нарисовали! Когда в данной ситуации есть угроза с Тыла (или всё же с Фронта? ) рейда к Вашим основным базам всей 1-й ТОЭ???!!! Как говорицца, "за двумя зайцами погонишшся...", в итоге - ПУПОК РАЗВЯЖЕЦЦА!!! Молодца, Вы сами себя загнали в результат Германской Империи в Первой Мировой Войне! 

клерк написал:

#1651988
Я внимательно Вас читаю и прекрасно вижу, что все ваши буйные фантазии никакого отношения к Реалу не имеют. Качественное Превосходство в артиллерии (2 120 и 4 75) за счёт роста водоизмещения наглушняк  проваливает скорость до 21-22 узлов с миноносными машинами и делает ваши суперЭМ неспособными догнать японцев даже на волнении. Поэтому и все ваши фантазии о новой тактике нереализуемы в принципе.

Вы прекрасно видите исключительно лишь свои "буйные фантазии" сведения. Я же встречал различные данные по вооружению "Шестаковых" ещё с тех времён, когда я ещё в начале 80-тых строил по ним свои "дивизионы эсминцев" (могу подтвердить более поздними сведениями), именно что с вооружением в 2 - 120 и 4 - 75мм... Так что ещё не совсем понятно, чьи сведения более верные.
   Ну особо спорить не собираюсь, просто "зайдём с другого борта" -  по различным другим сведениям, на испытаниях после смены винтов "Шестаков" выдал 24,5 узл, уже имея на борту вооружение из 1 - 120мм, и пяти - 75мм, и трёх ТА. А насколько я ещё помню, при реальной модернизации вместо четырёх 3"-вок можно было вполне себе поставить одну 6"-ку, или же две 120мм-ки. Соответственно, вместо пяти 75мм-вок вполне себе помещаются (вместо прежнего вооружения, повторю!) даже две 120мм-ки (к прежней уже установленной  кормовой)! Но мы же "зверствовать" не будем, мы просто пару "трёхдюймовок" заменим на одну 120мм-ку, ну а к трём оставшимся 3"-кам добавим ещё одну, вместо "лишнего" ТА (которые в реале не особо-то оказались и нужны!). Соответственно, мы получаем в итоге именно что предлагаемое мною вооружение: 2 - 120мм, 4 - 75мм, 2 457-мм ТА. Прошу заметить, получится практически идентично всем "выпускным" характеристикам!

komo78 написал:

#1652275
Нарастить ВИ раза в полтора чтоб вместо 2-3 4" воткнуть 2 120-мм.  или поставить 4 75-мм  со стволом подлиней-потяжелей вместо 2 4" .

корабль 1000-1200тонн под 120мм - "легкая канонерка"/авизо со боевой скоростью узлов 16
для ОВР нужны и такие. но в текущих обстоятельствах 1900года гораздо нужнее "антиминоносцы" - узлов на 20-22
то есть большое удлинение, в сущности уменьшенные вдвое "камушки"
и 120мм на них не влезут а 75мм слабоваты. Итого - категорически необходимы "сотки".

Из Владивостока. И это т.н. "Стадо" (по Вашей терминологии) вообще-то лишь одним своим присутствием уже будет создавать угрозу всем японским военным перевозкам. Концепция "Fleet in being" Вам знакома? Ежели Вы ни ухом-ни рылом в Стратегии подзабыли, тогда напомню лишь факты:
  - На противодействие лишь трём броненосным океанским рейдерам (+ один "шеститысячник") японцы были вынуждены выделить целую ТРЕТЬ всех своих "кораблей Первой (БРОНЕНОСНОЙ!!!) Линии".
  Если Вы исключительно лишь Писатель, тогда позвольте задам Вам вопрос исключительно как Читатель - теперь у Вас в тылу находится целая Крейсерская Броненосная Эскадра (вместо прежнего "Владивостокского Отряда Крейсеров"), состоящая из из трёх ЭБРов-крейсеров, трёх БрКр-рейдеров, и трёх БпКр I ранга - "истребителей торговли". Причём ВСЕ они как минимум не уступают (а то и превосходят!) ВСЕ корабли Вашей "Первой (БРОНЕНОСНОЙ!!!) Линии" в скорости. Какие теперь будут Ваши "оссмыслицы" действия, и какой состав Флота Вы выставите на ликвидацию этой потенциальной угроз

4 БРКР как в Реале хватит, что бы заставить ваше стадо держаться вместе, тем самым нивелировав преимущество в численности для крейсерских операций: а большего и не надо. Потому как Ваша «Потегциальная угроза» болтается в трёх сутках хода от предполагаемых японских коммуникаций (в отличие от десятка часов под П-А) и к тому же не обеспечена углем. Так что под каждый выход вашего стада японцы просто скорректируют свои перевозки по времени и будут иметь полную свободу действий под П-А.  Ничего запредельно сложного.  А при желании просто подловят это стадо превосходящими силами и устроят Цусиму на год раньше.

Отредактированно клерк (04.07.2025 06:12:49)

клерк написал:

#1652282
4 БРКР как в Реале хватит, что бы заставить ваше стадо держаться вместе, тем самым нивелировав преимущество в численности для крейсерских операций: а большего и не надо. Потому как Ваша «Потегциальная угроза» болтается в трёх сутках хода от предполагаемых японских коммуникаций (в отличие от десятка часов под П-А) и к тому же не обеспечена углем. Так что под каждый выход вашего стада японцы просто скорректируют свои перевозки по времени и будут иметь полную свободу действий под П-А.  Ничего запредельно сложного.  А при желании просто подловят это стадо превосходящими силами и устроят Цусиму на год раньше.

Ну да, ну да, конечно, кто бы сомневался... "Страшнее Кошки Японца Зверя нет!" Любезный коллега, попробую Вам объяснить "на пальцах", исключительно по Реалу:
  - "Рюрик" и "Ивате" в данном бою каждый получил по "лакишоту" друг от друга. Но оба попадания являются довольно-таки случайным фактором. И вроде бы (как вначале казалось) не слишком-то страшное попадание в наш крейсер в итоге привело к выходу из строя его рулевого управления (с известным итогом), а весьма громкий и зрелищный "ПУ-У-УХ!!!" в каземат японского крейсера однако же не привёл к фатальному результату. Но рассмотрим и другую Вероятность (теперь прошу внимательно смотреть за руками ):
  - Допустим, что попадание в "Рюрик" НЕ ПРИВЕЛО к потере руля, и он, хоть и "захромав", не лишился бы хода и управляемости. Значит, весь ВОК просто продолжает довольно-таки уверенный отход на север, безо всяких отчаянных "петель" вокруг подбитого "Рюрика", и в итоге приходит во Владик в полном составе, причём даже в относительно боеспособном состоянии.
  - Попадание же в "Ивате" приводит к более плачевному результату - детонация боекомплекта казематов влечёт за собой и выход из строя машин крейсера, и разрушение корпуса в подводной части. При подобных повреждениях даже "Инвинсиблы" тонули буквально в течении нескольких минут...
  Вероятен такой результат? Вполне себе! Ну а теперь "слегка усугУбим" проблему для четвёрки "асамоидов" - из тумана выплывают "Пересветы" в десять дюймов... Картина маслом - "Чёрный Квадрат Малевича Камимуры"!

Жаль, что Ваши знания о корабликах застряли  на уровне 40-45 летней давности. 🤦‍♂️  Учите матчасть: «Винты пришлось проектировать вновь, и лишь в мае 1909 г. скорость каждого корабля подошла к контрактной: 24,26 уз у "Лейтенанта Зацаренного", 24,4 у "Капитан-лейтенанта Баранова", 24,58 у "Лейтенанта Шестакова", 24,78 у "Капитана Сакена". Проектная (6500 л.с.) мощность была перекрыта на каждом корабле, составив соответственно 6963, 6675, 7136, 7310 л.с. В недостатке скорости повинна была и перегрузка. Водоизмещение кораблей на испытаниях, даже за вычетом "министерской", принятой на себя заказчиком перегрузки 16 т и с контрактным запасом угля составило от 639 до 645 т, вместо 605 по контракту. При полных угольных ямах (вместимость до 214 т) водоизмещение соответственно увеличивалось……///
Коллега, Вы в своём утверждении совсем не ту цитату выделили именно что ключевой! .

Я выделил именно те цитаты, которые показывают вашу грубую ошибку. 

же хочу строить не некий "увеличенный контр-миноносец" в 500-600 т, а сразу же минный "малый крейсер" в 800-1000 т, причём именно с указанным мною вооружением! Опять скажете, что "машины не потянут"? Так конечно же не потянут, ежели они изначально спроектированы под 500-600 т! А нужно сразу закладывать в них мощность на 1000 т. Невозможно скажете? Однако почему-то тот же "Новик" (крейсер) в 3000 т в/и вполне развил даже под 26 узл на испытаниях! Причём его паровые машины были не совсем "крейсерские". А его английские ровесники типа "Джем" выдали только 21-22 узл (и лишь турбинный "Аметист" 22,5-23узл), а ПОЧЕМУ? Неужели "просели" английские инженеры-конструкторы? А может, просто перед ними и не ставилась задача стать аналогом "Новику"? А вот когда возникла такая потребность, то англичане уже в 1903 г начали строить свои пресловутые "скауты":
   
Спойлер :
причём многие "скауты" и проектировались именно что на основе проектов прежних эсминцев!

Вы опять норовите построить корабли, опережающие своей время на несколько лет. Боюсь в данном случае медицина бессильна. 🤦‍♂️

Отредактированно клерк (04.07.2025 15:26:44)

Ну скажем первая иттерация, заказ на проектирование 1896г, проект и закладка 1898г , 1 на ЧМ, 1 на Балтике. 75*8*3,1-3,3 ВИ ст 700-720\полное 900-960т . ЭУ 3 ПМ 6 ПК на 3 вала 6-6,3 тыс л.с .  Скорость 22-24 узла если с обводами шибко не налажают .  Вооружение 5-6 75-мм\50 (если 5 то 1 на полубаке, 2 побортно, 2 в корме линейно или по диогонали , 6 стволов то гексом, 4 побортно и 2 на бак-ют ) . 2*2 ТА\380-мм (возможно французская схема с разноправленым направлением трб в ТА ) . Экипаж человек 80-90 , Автономность, ну теоритически если на средней машине только ехать то вроде офигительная должна быть, в реале +- равна такой у "добровольцев" от 1000 до 1500 миль на 15-16 узлах примерно .
вторая интерация на опыте испытаний и эксплуатации первой пары, проект условно 1902г, к 1904 готова первая пара, но 1 только или отправился с отрядом Винериуса или вообще осенью был готов . Головной балтийский минный крейсер отправился либо в конце 1901г либо в 1902г на ДВ, и прийдя встал на ремонт  и к 1904г в линию встал, но скорость 21-22 узла в лучшем случае и возглавил отряд минный Владивостока .
Как альпозитива, 2-й МК для ТОФа решили не перегонть, а изготовить на балтике или вообще у импортного судостроителя (как минимум машины ) и  в разобраном виде отправить на ДВ где и собрать .  Возможно вместо поледней тройки "соколов" в П-А или уже после них . И в строй вошел во втором-третьем квартале 1904г .
Ну и началом РЯВ отправились пара предназначенная для БФ на ДВ .

клерк написал:

#1652298
Вы опять сбежали от оперативных вопросов к перетиранию своих влажных тактических фантазий. Это неинтересно от слова совсем. Задачей ВОК было отвлечь часть японских броненосных сил от ПА с помощью угроз японским коммуникациям. Это удалось. Увеличение русских сил во Владике в ущерб силам в ПА никак не увеличивает угрозу японским коммуникациям в ЯМ, но значительно ослабляет возможности русских в ЖМ. Поэтому для японцев это будет не проблема, а подарок. Ваша ошибка в том, что в Реале русские не вели борьбу против японских перевозок в ЖМ и на основе этого послезнания  Вы предлагаете до начала РЯВ сосредоточить во Владике все что можно и нельзя - авось будет лучше, чем в Реале (сам так думал > 40 лет назад ).?Но если исходить не из послезнания, а только из сил и планов, то трёх Рюриков и «Алмаза» во Владике вполне достаточно для отвлечения японских броненосных сил  за счёт угрозы японским коммуникациям в ЯМ.

Коллега, ещё раз напомню, что этот раздел называется Альтернатива, и я рассматриваю сложившуюся ситуацию накануне РЯВ исключительно в ключе "если бы Мы успели...", согласно предвоенным планам развёртывания:
   - Чтобы в Порт-Артуре непременно были 10 броненосцев, "Баян", 4 "дальних разведчика" I ранга, 4 "ближних разведчика" II ранга, два эскадренных (наступательных) крейсера-минзага, + 2 флотилии эсминцев. Но вот включать в эту "десятку линкоров" троицу "броненосцев крейсерского назначения" - это уже стратегическая ошибка! Вместо них должны быть "Полтавы" (отдельной бригадой), а "Пересветы" должны быть с "Рюриковичами" и "Богинями" во Владике (+ "Алмаз"-разведчик, и быстроходные океанские "Вспомогательные крейсера II ранга", которые вполне можно дооборудовать и как "наступательные минзаги"). В итоге японцы получают в противовес ДВА Флота, причём действующие с противоположных направлений! (Вы видели, как лайки медведя "кружат"? ). "Вот это и есть Стратегия, Петька!"

Кроме того, я категорически настаиваю, что даже данный состав 1-й ТОЭ недостаточен - явно не хватает именно что крейсеров II-III ранга, и именно по тем же причинам, по которым ещё перед началом РЯВ англичане озаботились постройкой именно что "Скаутов"! (не, ну если Вы вместо моих "малых крейсеров" сумеете построить 12 "Новиков"/"Камушков" для I-й ТОЭ, то я буду Вам весьма признателен! ). Правда, и англичане всё же ошиблись - первоначальное вооружение "скаутов" (как и их "новых" турбинных эсминцев) было откровенно слабым, пришлось переделывать. Я же стараюсь несколько "предвосхитить" их постройкой "наших скаутов" (пусть и в конфигурации "мини-", во время РЯВ они были бы вполне самодостаточны), поскольку в Альтернативе я вполне имею право выступить неким "особо прозорливым Провидцем" (можете обращаться ко мне Владимир Вольфович Жириновский-Мессинг! ), хотя чего такого "провидческого" в моём предложении начать строить "мини-скауты" на пару лет раньше англичан, я совершенно отказываюсь понимать! Или же принять в качестве основного "противоминного орудия" именно 120мм-ку Канэ, ежели она уже "пристроилась" именно в этом качестве ещё на "Рюрике" и "Трёх Святителях"?
  А то, что предлагаете Вы - это опять очередное "латание Тришкиного кафтана" (как и получилось в Реале).

клерк написал:

#1652299
Вы опять норовите построить корабли, опережающие своей время на несколько лет. Боюсь в данном случае медицина бессильна.

Прошу Вас озвучить, в чём конкретно я "опережаю на несколько лет" существующие технологии и возможности тех лет в своих "хотелках"? А я Вам в очередной раз возражу, исключительно фактами!:
  - Вопрос о создании гораздо более крупного, мощного и скоростного "минного крейсера" ставился ещё в 1895 году (см. ссылку коллеги)

shuricos написал:

#1651747
Кажется, я в этой теме уже приводил цитату, но повторю (речь в цитате идёт о 1895 годе):

В задании говорилось, что МТК “интересно было бы видеть проект разведчика при эскадре" водоизмещением 1000–1500 т, скоростью 25 уз. дальностью плавания 1000 миль 23-уз скоростью и 5000 миль 10-уз скоростью. Корабль должен обладать "артиллерийским вооружением, преобладающим над минным, возможно сильным для успешной борьбы с неприятельскими "Havock”-aми

Как видим, даже в этом вопросе мы уже были на Верном Пути!
  - Англичане начали строить свои 25-узловые "скауты" (с паровыми машинами!) ещё в 1903 г (по одной из версий, под впечатлением от нашего "Новика"). Что мешало нам сделать то же самое на пару лет раньше?
  - Но с их вооружением англичане ну уж явно "облажались"! Мы же 4,7"-ку давно уже поставили именно что противоминным калибром! Что же тут "невозможного", если уже давно возможно?
  - Дюжина "Добровольцев" была начата постройкой уже в первом полугодии 1904 г., и то лишь по причине начала войны. Ежели её бы не случилось, то и вряд ли они были бы построены. Так что мешало начать их строить на три года ранее, ежели они строились лишь в противовес японским эсминцам? Опять мы находимся в категории "догоняющих"? А хоть "чуть-чуть заглянуть за горизонт" у нас уже "угла зрения" не хватает"? Странно, а вот у тех же Австро-Венгров почему-то хватило и ума, и возможностей, и прочих "углов зрения"...
  - "Добровольцы" строились именно на "добровольные пожертвования", т.е. вне бюджета. Что мешало ещё хотя бы в 1898-м провести "добровольно-принудительное вливание" в бюджет сразу же созданного "Особого Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования", но не только лишь среди "бухарских эмиров" (хотя Сеид Абдулахад-хан оказался гораздо прозорливее, чем иные российские князья и сановники! ), и прочих "донских и забайкальских казаков", а в основном среди "Высшей Элиты Империи"! Причём разбить их на "сектора", и распределить им задачи, например - "Построить по Флотилии "минных крейсеров" на Каждый из трёх Флотов! Ах, "не имеете возможностей"?! Ну хорошо, уговорили - по ДВЕ ФЛОТИЛИИ!!! А все самые "глухо-недовольно-ропщущие" сегодня же отправляются в КОМАНДИРОВКУ, строить ЧЕТВЁРТЫЙ ФЛОТ ИМПЕРИИ! И будет наречён Он - СЕВЕРНЫМ!! И отныне, и Во Веки Веков, будет он ГЛАВНЫМ ФЛОТОМ ИМПЕРИИ!!! А их семьи, в со всеми чадами и домочадцами - на курорты Алтая, под Имперской Охраной от местных медведей!" (ПОКА... а далее - РАССМОТРИМ!.. )

Ольгерд написал:

#1652370
в основном среди "Высшей Элиты Империи"! Причём разбить их на "сектора", и распределить им задачи, например - "Построить по Флотилии "минных крейсеров" на Каждый из трёх Флотов!

А как ВОЗВЫШЕННО отзывались бы названия этих "малых крейсеров" в сердцах всех Русских Патриотов:
  - "Граф Шереметьев", "Князь Долгорукий", "Князь Демидов-сан-Донато", "Князь Меншиков", "Князь Куракин", "Граф Строганов", "Князь Безбородко", "Граф Пален", "Князь Воронцов", "Граф Шувалов", "Князь Разумовский", "Граф Ламздорф", "Премьер Гайдар", "Комсомолец Чубайс", "Президент Горбачёфф"...
  Ой нет, каюсь грешен! На Первую Флотилию "минных крейсеров" для I-й ТОЭ и без последней троицы "раскулаченных" названий вполне было бы достаточно!

Вы опять норовите построить корабли, опережающие своей время на несколько лет. Боюсь в данном случае медицина бессильна.////
Прошу Вас озвучить, в чём конкретно я "опережаю на несколько лет" существующие технологии и возможности тех лет в своих "хотелках"? А я Вам в очередной раз возражу, исключительно фактами!:
  - Вопрос о создании гораздо более крупного, мощного и скоростного "минного крейсера" ставился ещё в 1895 году (см. ссылку коллеги)

1) Вам писал Аскольд о том, что машины и котлы добровольцев были более совершенны, нежели на рубеже веков.2) По результатам конкурса вопрос был снят. Не исключено, что по причине тактический бесполезности и невозможности достичь заданный скорости.

Отредактированно клерк (06.07.2025 21:41:41)

Ольгерд написал:

#1652370
  - Англичане начали строить свои 25-узловые "скауты" (с паровыми машинами!) ещё в 1903 г (по одной из версий, под впечатлением от нашего "Новика"). Что мешало нам сделать то же самое на пару лет раньше?
  - Но с их вооружением англичане ну уж явно "облажались"! Мы же 4,7"-ку давно уже поставили именно что противоминным калибром! Что же тут "невозможного", если уже давно возможно?
  - Дюжина "Добровольцев" была начата постройкой уже в первом полугодии 1904 г., и то лишь по причине начала войны. Ежели её бы не случилось, то и вряд ли они были бы построены. Так что мешало начать их строить на три года ранее, ежели они строились лишь в противовес японским эсминцам?

Необходимо понимание зачем они нужны.
В 1896 году Шихау спустил на воду минный крейсер Магнет. Вроде бы вот она, основа для развития типа - закажи усиленный Магнет и тиражируй его. Но никого он не заинтересовал. У Кит у Шихау был - уменьшенный Магнет.

Отредактированно адм (07.07.2025 06:30:26)

Юрген написал:

#1652385
Ну-у-у уж тогда давайте вместо первого "Рюрика" = "Рюрик-2"...
Хотя 4 "асамы" с 2 "Пересветами" скорее всего бы справились, но не без серьезных потерь.

Юрий Фёдорович, ну Вы прям как "в воду смотрели"!

P.S. Ещё вспомнилось, что меня тут коллеги-оппоненты обвинили, дескать "собрал во Владике УГЛЕЖОРОВ!"...

клерк написал:

#1652384
1) Вам писал Аскольд о том, что машины и котлы добровольцев были более совершенны, нежели на рубеже веков.2) По результатам конкурса вопрос был снят. Не исключено, что по причине тактический бесполезности и невозможности достичь заданный скорости.

Коллега, я просто поражаюсь Вашим "Тактическим", "Оперативным" и "Стратегическим" Размышлизмам!
  Позвольте напомнить, что 2-ю ТОЭ обнаружил изначально вообще японский вспомогательный "крейсер"! Затем, её долгое время сопровождал/контролировал "Идзуми" (бывш. "Эсмеральда") двадцатилетнего "розливу"! Напомню, что "Дмитрий Донской" и "Владимир Мономах" вообще-то её ровесники! Далее, постоянно на "периферии" нашей Эскадры "тусовались" всякие "Чин-Иены" и "Сука-Симы", отвлекая наши крейсера. Так что не надо мне тут "лепить Горбатого" насчёт "тактической бесполезности", Стратегический Вы наш Оперативник!
  Далее, насчёт "невозможности" насчёт машин - Коллега, Вы ОШИБАЕТЕСЬ, мягко говоря. Меня крайне озадачивает Ваш (и коллеги Аскольда) подход - "подобные машины могли быть либо миноносными, либо крейсерскими. Первые слишком слабы, вторые слишком тяжелы для "малого крейсера". Посему либо эсминцы максимум в 500-600 т, либо уже крейсера в 2800-3000 т! А промежуточного варианта просто быть не может, ибо не было в то время ТАКИХ машин!". Воистину, просто читаю вас и поражаюсь - а такая простая мысль, что просто не было ОБЪЕКТА для создания соответствующих машин, вам в голову не приходила никогда?! Блин, ну я же сразу привёл аналог - как только понадобились англичанам "скауты", та сразу же и машины для них создали!
  P.S. Я конечно с коллегой ВладимирФ могу спорить по многим вопросам, но то, что из вас "инженерА" абсолютно такие же, как и "стратегические бомбардировщики" из "нетопырей" месье Адера - это однозначно, Господа-Историки! Запомните, коллеги, эту простую, но вдохновляющую своей Правдивостью цитату - "не корабли строятся для машин, а машины для кораблей!"

Отредактированно Ольгерд (07.07.2025 17:16:39)