вспомнил молодость и сделал подборку по применению вооружения 1 Гв ШАД в апреле 1945 (завершение Восточно-Прусской операции - там у меня на земле дед воевал и был ранен - Боронин Михаил Сергеевич).

смотрел просто по ЖБД дивизии, в полки не смотрел. Учтены только вылеты с применением оружия - то есть, боевые вылеты на разведку погоды или на контроль не учитывались (там где они указаны отдельно) - поэтому учтены 6 разведвылетов 26 апреля (они попали в воздушный замес. а кто-то еще и по земле немного пострелял)


Несколько наблюдений по сравнению с апрелем-маем 1943 (старая таблица по 214 ШАД)
- совершенно отсутствуют самолеты со ШВАК (расхода БК к ним нет совсем);
- совершенно отсутствуют АЖ
- ФАБ-50 почти полностью заменены на АО-50-100м (кстати, не нашел с ходу на неё описание)
- настрел ВЯ очень хороший (лишь в 2 раза меньше настрела ШКАС!)
- настрел БС довольно большой и регулярный - видимо стрелки увлеченно работали "по земле"
- РС82 массово заменен на М-13 (а это по факту "4 по 50" (по 42.6) подкрыльями, но ракеты)
- от того доля ракет в нагрузке ~40% стабильно
- редко, но регулярно используются АГ-10 (они вообще ставились на Ил-2, или это как раз указывает на вылеты первых 5шт Ил-10 дивизии)
- массово используются мелкие бомбы АО-2.5 и ПТАБ, даже немного чего-то по имени АО-3
- существенный расход трофейных СД-1 (треть к числу ПТАБ)
- ну и конечно практика применения ФАБ-250, которые шурмовикам не положены, но когда очень надо... Собственно в каждом полку выделялось по 4 пары снайперов, которые способны точно кидать ФАБ-250 в условиях городских боев - для разрушения зданий по заявкам с земли (Кенигсберг сдался быстрее чем пригодилось).
- ну и самое главное - количество вылетов - дивизия обеспечивала постоянный штурмовой конвейер - по 40 сменяемых четверок/шестерок по 2 и более вылетов в день; даже при отсутствии погоды старались оказывать поддержку (переходили на вылеты двойками, и постоянное в воздухе экипажи-разведчики погоды)

в целом сильно отличается впечатление за 1943 и за 1945 (надо будет посмотреть туже 214 ШАД за весну 1945, и ту же 1 Гв ШАД за весну 1943) - надо это в какую-нибудь инфографику свести.

P.S.
интересный момент - сумарный рассход за месяц. приведенный в ЖБД примерно на 5% отличается от суммы дневных рассходов в меньшую сторону - либо бес калькулятора сложно, либо особености бюракратии.
P.P.S.
"произошла чудовищная ошибка" (с) - АО-50-100 это бомба 100+ кг в габаритах условной фаб-50 (это бывший 203мм снаряд) - пересчитано и исправлено

Отредактированно Скучный Ёж (10.05.2025 00:12:48)

https://m.vk.com/@zvezdamodels-dvazhdy- … ich-polbin
"Звезда" сейчас делает тематические модели с фигурами реальных людей - вот дошла до Пе-2 и Дважды Героя Советского Союза Ивана Семёновича Полбина - они и статью про него сделали

https://altyn73.livejournal.com/1489583.html
Подборка фото с результатами работы авиации при освобождении Минска.
Много результатов штурмовиков.
В наличии фото результатов ПТАБ (местами указано кол-во воронок в районе цели, есть фото воронок).

Часть фото уже тут бывало, но комплексной подборки вроде не было.

Ваше мнение очень важно для нас. Продолжайте наблюдение.

Скучный Ёж написал:

#1654318
Очередная статья про атаки на нарвский патруль

И ещё одна.
Интересный нюанс - в последний вылет Ил-2 пошли с подвесными топливными баками. Что-то я раньше не слышал чтоб такое практиковалось на Ил-2
https://tacticmedia.ru/news/predposledn … 1944-goda/

Отредактированно Скучный Ёж (21.08.2025 08:48:43)

Ну вы что, это же знаменитый "крылатый шакал"... может трава эта ОТТУДА (от Резуна) еще растет?

Скучный Ёж написал:

#1664037
назовешь алтернативщиков резунистами

Ну это уж слишком.

John Smith написал:

#1665153
Будучи одномоторным и меньшим по размерам, он имел почти такую же бомбовую нагрузку (400 кг. нормально и 600 кг. максимально)

ну так найдите где он летал с такой нагрузкой в боевых условиях, а то там все вылеты с нагрузкой 100-300 кг. Так что 400кг и тем более 600кг реальный Су-2 просто никогда в бою не носил.
но это интересно для тех кто иногда отрывается от игры в самолетики-кораблики.

John Smith написал:

#1665153
СУшка имела вполне нормалный бомбардировочный прицел. А реальный ПЕ-2 начал ограниченно использоваться как пикировщик только с середины 1942 г.

что я такое прочитал? Пе-2 имел и нормальный прицел и нормальный "кабинет" бомбардира. Потому "пешки" вполне себе иногда попадали с "горизонта" туда куда целились, в отличии от Су-2.
а что Пе-2 начал использоваться в бою как пикировщик с 1942, то для Су-2 было вообще не возможно.

John Smith написал:

#1665153
...[2]....
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-2

"[2]" - это Хазанов, причем выводы и сравнения придуманы автором - нет их в указанных источниках, потому что они ложные - выше про это немножечко написано.
но это опять же - интересно для тех кто хоть иногда отрывается от игры в самолетики-кораблики.

Лучше - хуже, у Петлякова 2 мотора М-105, у Су-2 в основной серии М-88Б, вот какие двигатели под самолет будут в наличии, (и вообще площадка под завод) тот и лучше. А так да, как бомбардировщик Петляков перспективнее, у него выше скорость и дальность, больший калибр бомб, но с учетом того что в 41-42 году, на штурмовку гоняли миги,  лагги, не говоря уже о прочих И-15, у Су-2 своя нища именно как у ударного самолета вполне была.

Elektrik написал:

#1665216
у Су-2 своя нища именно как у ударного самолета вполне была.

Многоцелевой самолёт - да. Много лучше чем По-2 или какой-нибудь британский Laisender

John Smith написал:

#1665247
Краткие выводы

Это не краткие выводы это констатация того что Су-2 использовался с нагрузкой 200-300кг, но как я и говорил исключения бывают...
Кол-во вылетов выше 480кг - пределах погрешности даже для отдельных ббап, которые пытались такие вылеты сделать (собственно только 41с/в 288 ббап и всё - за все время использования)
При том что для Пе-2 "при отказе от учёта разведывательных вылетов средняя нагрузка нередко достигает значений 2–2,5 тонны (больше 2 тонн – 566 вылетов и ещё 246 вылетов со средней нагрузкой около 1,8 т), есть все основания полагать, что самолёты Пе-2 гарантированно «вывозили» положенную им «по паспорту» 1000 кг бомб." (Это из ~4000 посчитанных с/в)

Краткий вывод в статье другой: по бомбовой нагрузки Бостон Б-3 примерно на уровне Пе-2, и однозначно превосходит Су-2
Ну или отдельно краткий вывод по Су-2:
Усреднение по всем 3,8 тыс. боевых вылетов даёт весьма грустную величину в 220…230 кг, т.е. на уровне У-2! (с)
но "ага" - из них "на разведку" 22.6%

John Smith написал:

#1665247
Невысокая средняя нагрузка проистекала не из характеристик машины, а из методов её использования. Большое количество так называемых разведывательных вылетов. То есть вылетов на свободную охоту с ограниченной бомбовой нагрузкой, или реальную разведку вообще без бомб. А они ещё и листовки разбрасывали.

Смотрю в книгу вижу фигу... Вы бы прочитали что там в статье то написано.
Для тех кто математику не осилил - для Су-2 указано что они летали на разведку и при желании можно вычесть эти вылеты, аж 22..6%, но вообще они часто летали на разведку с бомбами (примеры там есть - таки что по статистике "на разведку" в основном с бомбами и летали). А вот для Пе-2 много вылетов именно на чистую разведку и в некоторые месяцы для отдельных БАП таких вылетов более 50%. Потому для Пе-2 отдельно посчитаны средние показатели для всех вылетов и только для ударных.
Вы таки нечитател.

Да собственно там есть же расчет/сравнение по видам чисто ударных вылетов. Таблички хороши, потому стоит их продублироват

John Smith написал:

#1665247
Кстати, средняя нагрузка ПЕ-2 определена как 447, а вовсе не 600 кг.

Ага - 447кг это как раз для Пе-2 с учётом разведок, листовок и т.д.
1115кг - это только с учётом ударных - но да, вовсе не 600кг.
Максимальная нагрузка по месяцам на реальные боевые вылеты кстати для Пе-2 там вообще 2602кг

Средняя нагрузка в вылетах для Су-2 рассчитана как 230-250кг (там в статье для разных периодов посчитано). Разрешаю вам считать что на 22.6% больше
Максимальное упомянутое для Су-2 число - 500кг.
"около 480кг" автор смог найти аж 41 вылет летом 1942 (из 608 боевых с/в за этот период - и такие автор нашел только в 288ббап, я кстати такие вылеты видел в 97 ббап и 226 ббап - но они по 1 одному дню и там и там)

John Smith написал:

#1665247
Наслаждайтесь:

https://dzen.ru/a/Z2VL4mudAT--qOPu

Шикарная статья,  спасибо! Собственно там все и написано.


P.S. а не, не совсем про все там написано, но это мелкое дополнение к рассуждениям про штурмовые возможности - обычно думают что Су-2 как и все летал с РС, но по факту только в одном ббап пытались так летать в начале 1942 - идея в войсках не прижилась.
P.P.S. Ну и про хивучесть там разбор хороший - но можно было бы отдельно посчитатать "только для вылетов где было противодействие противника"

Отредактированно Скучный Ёж (Вчера 12:05:36)

Скучный Ёж написал:

#1665256
При том что для Пе-2 "при отказе от учёта разведывательных вылетов средняя нагрузка нередко достигает значений 2–2,5 тонны (больше 2 тонн – 566 вылетов и ещё 246 вылетов со средней нагрузкой около 1,8 т), есть все основания полагать, что самолёты Пе-2 гарантированно «вывозили» положенную им «по паспорту» 1000 кг бомб." (Это из ~4000 посчитанных с/в)...
...Максимальная нагрузка по месяцам на реальные боевые вылеты кстати для Пе-2 там вообще 2602кг

Какой кошмар...
Оказывается "Пешка" на двух тысячах лошадок бомб брала столько же, сколько "Митчелл" на трёх с половиной?! Советские авиаконструкторы самые авиаконструкторные в мире!!
Смотрю в книгу вижу фигу... это именно про Вас. Вот этот текст Вы просто не осилили, ограничившись табличками и абсолютно не поняв что в них:

Следует подчеркнуть, что распределение бомб по видам боевых вылетов и распределение числа вылетов по их видам взято из разных документов. Поэтому в общем случае указанное в таблицах 10.1 – 10.4 число самолётовылетов, совершённых на бомбардировку объектов того или иного класса, не всегда соответствует действительности. Здесь мы, как раз, имеем дело с тем, что вылеты «на разведку», кроме непосредственного наблюдения за противником, сопровождались бомбовыми ударами по выявленным в ходе полёта целям. В исходном же распределении вылетов по задачам «ударные» вылеты распределялись по видам целей только в том случае, если соответствующая цель была назначена перед вылетом. А все остальные вылеты, несмотря на бомбардировку объектов противника, так и оставались в графе «на разведку». В связи с этим таблицы 10.1 – 10.4 следует рассматривать более как иллюстрацию распределения вида бомб в зависимости от решаемой боевой задачи, нежели как источник определения средней бомбовой нагрузки.

Вы даже не поняли, почему при нулевом числе вылетов куда то расходовались бомбы. Например в скопированной Вами же таблице по 219 БАД, при 0 (нуле) вылетов, на аэродромы сброшено 136 бомб разных калибров. И таких пунктов в табличках больше половины.
За сим дискуссию с Вами прекращаю. С "экспертом" на полном серьёзе верящем, что ПЕ-2 поднимал больше двух с половиной тонн бомб дискутировать нечего.
На прощание по ПЕ-2. Продолжайте наслаждаться:

Во фронтовых частях бомбовая нагрузка составляла обычно 600 - 850 кг. Большинство летчиков не могло нормально взлететь на машине, очень строгой в управлении, имея на борту целую тонну бомб. Взять на борт десять 100-кг толстостенных бомб, нагрузив таким образом бомбардировщик до 1100 кг, успешно оторвать машину от земли и сохранить маневренность в воздухе мог только опытный пилот, причем на новом самолете с неизношенным двигателем М-195ПФ. Большинству пилотов такая нагрузка была под силу только при взлете с бетонных, а не с обычных грунтовых фронтовых аэродромов. Не говоря о том, что нагрузка выше нормальной значительно снижала максимальную дальность полета. Чаще всего на борт брали 800 кг бомбового груза в «сотках».

https://proza.ru/2016/07/26/1346