Герхард фон Цвишен написал:

#1654105
Да, господа Куны, Леебы и прочие Шиффы очень обижались на царя-батюшку за проживавших в России соплеменников.

Да не: на судьбу единоверцев (а не соплеменников; всё-таки, черта оседлости не ограничивала этнических евреев, принявших православие) американским господам было безразлично чуть менее, чем полностью.
Весь вопрос у этих американских господ был в том, что черта оседлости ограничивала иудеев даже находящихся в американском гражданстве. А это мешает вести асаким и получать гешефт.
Как всегда - за красочными лозунгами о правах этносов и конфессий стоят они:

А через "канадскую пустышку" пришлось дела делать только потому, что все мощности, способные производить военную продукцию, были уже заняты французскими и британскими заказами.

Само собой! Но почему через канадскую, а не американскую «пустышку»?
А всё потому же - нежелание американцев «мараться» прямыми связями с русским правительством.
А людей из России (тем более - специалистов) они вполне впускали - с этим проблем не было.

Разумеется, только во Франции и Британии это тоже понимали, потому и разыграли "сербскую карту" не дожидаясь, пока Германия будет полностью готова.

А по условиям этой альтернативы Россия не поддается на провокации.

Так до немецкого вторжения в Бельгию+Францию и дотянем.
Причём, АВИ и Италия вполне могут оказаться тоже не вовлечены.
Вполне удовлетворительный расклад.

Россия не имела с Германией серьезного "конфликта интересов"

Ну, после того, как в начале Войны произошли немецкие погромы (что само по себе ещё более или менее переваримо), да после того, как Германия оттяпает от России значительные территории (Польша, Литва, Курляндия, что-то ещё) - такой «конфликт интересов» определённо будет.
А если поверх этого ещё и неравноправный торговый договор будет заключён - так и подавно!
Реваншизм будет как в великосветских кругах, так и в буржуазии, и в пролетариате с крестьянством.

С какого перепугу Николаю "сражаться до победного", если ему предложат приемлемые условия мира?

Все его предки, которые сколько-нибудь продолжительное время провели на троне, прибавляли к территории России что-то.
Он не желал быть первым, который не просто ничего не приобрел (Дальневосточная авантюра), не просто что-то потерял, а много потерял.

В благодарность за Артур и Цусиму?

Простите, а часовню тоже я развалил в поражении в РЯВ тоже немцы виноваты?

К тому же, и "снарядный голод" должен наступить раньше, учитывая бОльшую интенсивность боев относительно реала.

Это да.

И в реале Николай таки согласился на сеператные переговоры с немцами в декабре 1916-го.

Не, он собирался договариваться о переговорах.
Ни о каком сепаратном мире речи не шло, если я правильно помню.

Михаил потому и пошел на моргантический брак с Шереметьевой, чтобы отстали от него с престолонаследием. Ну, не желал он одевать Шапку Мономаха и тащить воз государственных проблем

Я потому и полагаю, что воцарение Михаила привело бы к отказу от самодержавия, появлению конституции с блэк-… кхм… с ответственным министерством и партиями.

"Царь Кирюха"??? Уж лучше большевики...

Бытие определяет сознание.
Человек в 1917 родился и всю жизнь жил в эмиграции с осознанием утраченной возможности власти.
Если бы потрясений не было и он жил бы в России как потенциальный наследник, то это мог бы оказаться в значительной степени другой человек.

P.S. Только сейчас понял, что Михаил Александрович и Сталин - сверстники.
Т.е. для простоты можно считать, что Михаил Александрович мог бы до 1953 года прожить.
К этому времени дед и отец Кирилла уже умерли - так что да, на престол должен был бы взойти 35-летний (в самом расцвете сил) Кирилл I.

Отредактированно shuricos (29.07.2025 09:08:56)

shuricos написал:

#1654144
, после того, как в начале Войны произошли немецкие погромы (что само по себе ещё более или менее переваримо), да после того, как Германия оттяпает от России значительные территории (Польша, Литва, Курляндия, что-то ещё) - такой «конфликт интересов» определённо будет.
А если поверх этого ещё и неравноправный торговый договор будет заключён - так и подавно!
Реваншизм будет как в великосветских кругах, так и в буржуазии, и в пролетариате с крестьянством.

Во-первых, не такие территориальные потери. Максимум - "Польский балкон" (пусть немцы с гонористыми шляхтичами возятся!), возможно, но не обязательно, что-то в Галиции немного.
Во-вторых, этот реваншизм будет после окончания войны и на мирные переговоры не повлияет.
В-третьих, договор будет не сильно отличается от условий 1939 г, судите сами, насколько они неравноправны.

shuricos написал:

#1654144
, он собирался договариваться о переговорах.
Ни о каком сепаратном мире речи не шло, если я правильно помню.

Заметьте, о мирных переговорах. Хотя градус взаимной ненависти относительно 1914 г. значительно возрос, и надежда на союзников не окончательно пропала.

shuricos написал:

#1654144
Я потому и полагаю, что воцарение Михаила привело бы к отказу от самодержавия, появлению конституции с блэк-… кхм… с ответственным министерством и партиями.

Дело за малым. Уговорить самого Михаила, ибо венчание на царство против воли самого венчаемого - нонсенс.

Герхард фон Цвишен написал:

#1654159
Дело за малым. Уговорить самого Михаила

Так в реале он был согласен.
Отказался только потому, что Родзянко его убедил, что в условиях начавшейся революции воцарение Михаила приведёт к новому восстанию и самого Михаила убьют.
Если же передача престола происходила в более мирных условиях, то он вполне сел бы на престол.

shuricos написал:

#1654162
Так в реале он был согласен.

Это известно из мемуаров самого Родзянко?

Герхард фон Цвишен написал:

#1654165
Это известно из мемуаров самого Родзянко?

Ну, ещё же надо понимать, что если бы дело происходило не в воюющей России и не в революционном Петрограде, то рядом с Михаилом Александровичем была бы его ушлая бабёнка морганатическая супруга - Наталья Сергеевна Шереметьевская Мамонтова Вульферт (Романовская-)Брасова.
Упустила бы она возможность посадить супруга на престол?

Герхард фон Цвишен написал:

#1654159
венчание на царство против воли самого венчаемого - нонсенс

Впрочем, если бы Михаил действительно отказался наследовать брату (Николаю II), то тогда да - вполне мог сесть на трон следующий в ряду:
- до 1938 года тот самый "носитель бантов" Кирилл Владимирович,
- после 1938 - Владимир Кириллович.

Отредактированно shuricos (29.07.2025 11:54:17)

shuricos написал:

#1654171
Упустила бы она возможность посадить супруга на престол?

Там главную роль сыграл не Родзянко и не супруга Михаила, а его секретарь и "сердечный друг" Джеймс. Который,  по некоторым признакам, являлся агентом Интеллидженс Сервис. В реале британцы сочли выгодным поменять монархическую форму правления в России на парламентскую республику. Если бы предпочли Конституционную монархию, Джеймс уговорил бы "патрона" сесть на престол.

shuricos написал:

#1654172
Тогда они (Англия и Франция) должны предпринять что-то очень уж экстраординарное (если в альтернативе Россия не поддаётся на провокации).

Вы вообще как к личности Михаила Александровича относитесь? Потянул бы он "воз" лучше брата, или "хрен редьки не слаще", по-Вашему?

Англичане не забыли попытки Николая заключить сепаратный мир с Германией в 1916 г., так что они поддержали его свержение, даже путем перехода к республике. Михаил всегда категорически отказывался от престола, и даже пошел на морганатический брак. Поэтому практичные британцы и пошли на республику в России; для них главным было стремление России к войне до победного конца.

Герхард фон Цвишен написал:

#1654155
Я собственно, про Британию. Если обстановка в АИ напоминает ситуацию 1940 г, т.е. Франция "быстро слилась", янки нейтральны, а Британия и не думает о мире, то о каком "союзнической долге" речь? Тут впору должок джентльменам вернуть за РЯВ.

Ну, давайте поразмышляем.
Оставим (во всяком случае, пока) в стороне предложенный Вами вариант обязательного наличия к этому моменту объявленной войны между Германией и Россией; давайте предположим, что сработал мой вариант - Россия умудрилась остаться нейтральной.

В итоге имеем ситуацию:
- Франция проиграла и заключила перемирие с Германией,
- Британия осталась в состоянии войны с Германией,
- в Англии создаётся бельгийское правительство в изгнании,
- Австро-Венгрия и Италия вовсе не вступали в войну, потому что просто Германия напала на Францию,
- Япония, успевшая объявить войну Германии и захватившая германские колонии в Азиатско-Тихоокеанском регионе, остаётся в состоянии войны с Германией и в союзе с Англией.

В таких условиях, конечно же, не имеет никакого смысла "дёргаться" - объявлять войну Германии и тянуть её на континенте в одиночку.
Тем более, что только что прошедшие бои во Франции показали крайнюю недостаточность имеемых запасов боеприпасов и, что самое плохое, недостаточность производственных мощностей для производства необходимого количества боеприпасов в ходе войны, если она случится.

Очевидно, Германия потребует от России прекращения всякой торговли с Британией и Японией.
Николай вынужден будет пойти на аналог Тильзитского мира (1807).

Германия до Войны была нашим основным торговым партнёром. Но теперь она будет требовать продажи товаров (в т.ч. зерна) по сниженным ценам (и, возможно, в обязательных объёмах), введёт у себя заградительные пошлины на русские товары и потребует обнуления в России пошлин на немецкие товары.
Это будет чудовищным ударом по российской промышленности - она не выдержит конкуренции.
При этом наша основная статья доходов - от продажи зерна - будет сокращаться, что ударит по доходам основной части населения (крестьянство и связанные с ними отрасли, профессии, сословия) - это сократит ёмкость внутреннего российского рынка, что дополнительно ударит по промышленности.

shuricos написал:

#1654191
Не думаю, что он по интеллекту и, в целом, по умственным способностям и морально-этическим качествам уступал Николаю или превосходил его.

Ключевое слово - "уступал".

Если Николай 2-й был просто, мягким и нерешительным человеком, то "брат Миша" - свой дегенеративный тип вполне ярко проявил.

Во всех случаях Михаил был бы на порядок или два - хуже старшего брата в управлении огромным государством. Его дёргания  вполне иллюстрирует история бракосочетания с дважды или трижды разведённой дамой.