Герхард фон Цвишен написал:

#1654213
"Но как, чёрт возьми, Холмс!?"

Как один из вариантов: случился бы какой-нибудь очередной «инцидент в Нанси (апрель 1913)», это стало бы поводом для Германии объявить войну Франции.
Россия, конечно же, выполняя условия договора с Францией, также объявляет мобилизацию, но сама войну Германии пока не объявляет, мотивируя это незавершенностью мобилизации.
И да - в альтернативе в предвоенные годы Россия не обещает Франции открыть боевые действия на 15-й день мобилизации.
Обеспокоенная мобилизацией России, Австро-Венгрия проводит свою мобилизацию.

Далее самое сложное - обосновать нарушение франко-русского договора и не вступить в Войну.
Россия доводит до сведения французов, что:
- не может открыть боевые действия против Германии, так как это спровоцирует вступление в войну Италии (что усугубит положение французов) и Австро-Венгрии (что вынудит Россию остановить продвижение в Германии и заняться обороной от австро-венгров);
- самим фактом присутствия своей отмобилизованной армии на границах Германии отвлекает на себя часть сил немцев - довольствуйтесь, французы, этим. Т.е. ситуация примерно такая же, как в 1856 году была, когда мобилизованная австро-венгерская армия не позволила России перебросить подкрепления в Крым.

Ещё аргумент для французов: если Россия вступит в войну с Германией и АВИ, то она всё равно не сможет отвлечь на себя больше сил, чем уже отвлечены германцами, потому что Россия вынуждена будет основные свои силы обратить против АВИ, которая сухопутной границы с Францией не имеет. Франция России помощь против АВИ оказать не может, поэтому АВИ всею силой может ударить именно по России, что потребует задействования всех сил российской армии для отражения австро-венгерской угрозы, а на Германию сил России уже не хватит.

Понятно, что французов это не впечатлит: мол, сдохните там хоть все, отступайте хоть до Урала, но если это отвлечет хотя бы один немецкий батальон - это французов вполне устроит.
Но тут уж в альтернативе упорство (не говорю «настойчивость») должен был бы проявить Николай, который после РЯВ не верит в способности своих генералов и адмиралов, и при этом понимает, что несмотря на всю слабость АВИ, она (а тем более - Германия) более опасный противник, чем Япония.

Ну а для англо-французов последний аргумент: если Россия влезет в войну с Германией и это вызовет вовлечение Австро-Венгрии и Италии. Тогда не только русским придется «сдыхать и откатываться до Урала», но и самим англо-французам придется иметь дело в Средиземке против итальянского и австро-венгерского флотов, каждый из которых, может быть, и уступает чуть-чуть французскому флоту, но вместе они - весьма весомая сила, которая вполне паритетна англо-французским силам в Средиземке. Британии придется отвлекать в Средиземку дополнительные силы, чтобы обеспечить решительное превосходство над итало-австро-венгерцами.

Отредактированно shuricos (30.07.2025 14:41:32)

Герхард фон Цвишен написал:

#1654154
не такие территориальные потери. Максимум - "Польский балкон" (пусть немцы с гонористыми шляхтичами возятся!), возможно, но не обязательно, что-то в Галиции немного.

Поначалу так и планировалось:

Окончательно же германские планы территориального переустройства Европы были оформлены только спустя месяц после начала Первой мировой войны. 9 сентября 1914 года канцлер Бетман-Гольтвиг представил своему правительству докладную записку “О направляющих линиях политики при заключении мира”. В этом памятном документе называлась главная цель текущей войны: создание “хозяйственного союза, включающего Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австро-Венгрию, Польшу и, возможно, Италию, Швецию и Норвегию”. Предполагалось, что это будет союз “без общего конституционного управления, при внешнем равноправии его членов, но фактически под немецким руководством”.
https://ross-bel.ru/analitika-portala-v … ilgelma-ii

Но уже к концу 1915 года в реале:

К концу 1915 года германская правящая элита окончательно сделала ставку на расчленение Российской империи. В Берлине всерьёз рассчитывали на аннексию русской Прибалтики, Польши и западных частей Украины и Белоруссии. Кроме того, Финляндия и Грузия должны были получить независимость и попасть под протекторат Германии. Присоединённые территории должны были подвергнуться германизации, а местное население предполагалось либо ассимилировать, либо депортировать. Для достижения этих целей была сделана ставка на экстремистов вроде большевиков и на всевозможных сепаратистов, к которым, впрочем, относились настороженно и всерьёз практически не воспринимали. По словам самого Вильгельма II, это был “сброд, от которого после войны нужно избавиться”. В свете этого презрительного отношения к сепаратистам, отказ императора вести какие-либо дела с представителями Белорусской Народной Республики кажется вполне закономерным. Планы Берлина по отбрасыванию России “за Двину и Днестр” были впоследствии перевыполнены по результатам подписанного в марте 1918 года Брест-Литовского мирного договора.

Если Германия легко расправится с Францией, то на волне эйфории она вполне могла бы поставить России самые жёсткие требования, как указано выше - вся Прибалтика, Финляндия, Грузия, вся Польша (вероятно, в границах даже не 1815, а 1795, 1793, а то и 1772 года):

Отредактированно shuricos (30.07.2025 15:32:49)

А Киев стал бы пограничным германским городом. Для России это было бы всего лишь "исправлением границы".

Герхард фон Цвишен написал:

#1654275
это Ваша альтернатива, ув.коллега shuricos, значит, Вам задавать стартовые условия и устанавливать "правила игры"

Да я и сам вижу, что шансов избежать войны было не просто мало, а исчезающе мало:
1. Если мы расторгнем союз со Францией, то Германия нападёт на нас - германские военные и политические круги ни в грош не ставили нашу военную мощь, а взять от нас они могли очень многое (как в виде земель, так в виде контрибуции, и в виде выгод по неравноправному торговому договору). Концепция "жизненного пространства" не при нацистах возникла, а ещё при кайзере!

2. Если мы не расторгнем союз со Францией, то Германия рано или поздно нападёт на Францию. Не такой человек был Николай, чтобы игнорировать союзнические обязательства или уклоняться от них (как это описано в моих выкладках) - значит, придётся нам воевать.
И в этом варианте:
- либо затяжная тяжёлая неуспешная война, перетекающая в революционные события и гражданскую войну (т.е. повторение реала),
- либо, если Франция быстро проигрывает, то мы попадаем в ситуацию пункта 1 - война против Центральных держав в одиночку.

=================

Вариант 3 (как развитие Варианта 1) - союз с Германией - исключаю:

Вильгельм II написал:

Я ненавижу славян. Я знаю, что это грешно. Никого не следует ненавидеть, но я ничего не могу поделать; я ненавижу их

Герхард фон Цвишен написал:

#1654281
Когда и кому это сказано?

Вот:

В попавшихся недавно мне под руку воспоминаниях австрийского генерала, графа Штюркга, прикомандированного во время войны к главной квартире кайзера, я нашел следующую, типичную, фразу, слышанную автором от него самого: «Я ненавижу славян. Я знаю, что это грешно. Никого не следует ненавидеть, но я ничего не могу поделать: я ненавижу их»
https://militera.lib.ru/memo/russian/sazonov_sd/08.html

Да там дело было далеко не только в кайзере.
Даже у германских русофилов тема экспансии на восток была:

В поисках “немецкого пути” между Востоком и Западом чаще высказывалась надежда не только на возможность духовного “омоложения” Германии на Востоке, но и на исполнение здесь её великого исторического предназначения.

В этом, скорее всего, кроется объяснение той лёгкости, с которой консервативное русофильство перерастало в экспансионистские замыслы едва ли не всякий раз, когда речь заходила о конкретных формах предстоящей культурной смычки Германии и России. Вера в возможность исполнения этих замыслов была тем крепче, чем больше притягивали немецких почитателей русской культуры те из её действительных или мнимых свойств, которые свидетельствовали об отсталости России. Давно излюбленные немецкой публицистикой и историографией сюжеты - историческая пассивность русского народа и неоформленность его души, делавшие необходимым постоянное политическое владычество над ним иностранцев - приобретали в их сочинениях силу навязчивого мотива [44]. Названные черты русского характера не только не исключали в их представлении духовного здоровья и богатства русского народа, но наоборот, служили их залогом. Но те же черты предполагали необходимость вносить порядок в царящий на Востоке и грозящий перекинуться на Запад хаос. Такой обустраивающий порядок могла здесь навести только Германия, призванная к исполнению великой миссии историей, географическим положением и способностями своего народа [45].

https://www.perspektivy.info/history/ru … b316626290

А германские левые считали своим долгом борьбу против российского самодержавия.

Там куда ни кинь - на всех секторах политического спектра консенсус был только один: противостояние с Россией.

Отредактированно shuricos (30.07.2025 21:12:46)

shuricos написал:

#1654278

2. Если мы не расторгнем союз со Францией, то Германия рано или поздно нападёт на Францию.

У Германии был для этого отличный момент - 1905 г., когда она могла обойтись против России "одним ландвером" (Тирпиц). Разумеется, Англия лишила бы ее многих плодов, но Франция была бы ослаблена надолго.

Герхард фон Цвишен написал:

#1654300
Национальными героями станут Клюк, Бюлов, Хаузен, кронпринц Вильгельм. Эти могут повести себя иначе.

А могут и не повести.
Мы не можем ждать милостей от природы противника; наша задача - взять их!

Пожалуй, что единственным способом сбить русофобский накал в Германии - обменяться аманатами породниться.

Например, если беспутного Михаила Александровича (1878 г.р.; брат Николая II) женить на Виктории-Луизе (1892 г.р.; дочь Вильгельма II).
Такая свадьба могла бы состояться, например, осенью 1910 года - по достижении Викторией-Луизой возраста 18 лет:

Разница в возрасте - 14 лет; достаточно много, но всё ещё более или менее приемлемо.

Заодно можно было бы графиню Брасову (не успевшую пока стать морганатической супругой Михаила) с незаконнорожденным сыном Михаила Александровича (и, соответственно, родным племянником Николая II) - Георгием - отправить на ПМЖ куда-нибудь в Вену, например.

В конце концов, можно было бы Ольгу Николаевну (1895 г.р.) - старшую дочь Николая II - выдать замуж за какого-нибудь из многочисленных сыновей Вильгельма II.
Наверное, за эпилептичного Иоахима (1890 г.р.) - самого младшего из сыновей Вильгельма II - не надо.
А вот Оскар (1888 г.р.) - вполне подходит:

Отредактированно shuricos (31.07.2025 08:32:45)

В принципе, о предстоящей помолвке Михаила Александровича и Виктории-Луизы Николай и Вильгельм могли бы договориться ещё в июле 1905 в Бьйорке, когда Виктории-Луизе было почти 13 лет.

По Российским и Германским законам минимальный возраст вступления в брак для женщин определялся в 16 лет.
Т.е. уже осенью 1908 года Виктория-Луиза могла бы выйти замуж. Михаилу Александровичу в это время было бы почти 30 лет.

В случае такого брака внук Вильгельма II (сын Михаила Александровича и Виктории-Луизы) получал бы неиллюзорные шансы стать русским царём (если бы сын Николая II - Алексей, о болезни которого уже было известно, не оставил потомком мужского пола).
Такая перспектива должна была бы остудить как желание нанести России военное поражение (в т.ч. отторгнуть от неё часть территории), так и желание ослабить Россию экономически (неравноправным торговым договором).

Конечно, как только стало бы известно о браке Михаила и Виктории-Луизы (и/или о браке Ольги и Оскара), это вызвало бы яростное возмущение во Франции и, вероятно, Британии.

Соответственно, скорее всего, нам не разрешили бы размещать новые долговые обязательства:

Министерство финансов, во главе с В.Н. Коковцевым, в 1909 году было вынуждено ради сохранения в России золотого запаса осуществить новый заем на 1400 млн. фр. для погашения краткосрочных обязательств 1904 года. (1220 млн. в фр. было реализовано во французских банках, 150 фр. в английских, 30 млн. фр. голландских). Чистая выручка России составила 525 млн. руб. по курсу 83% (участникам синдиката был передан по курсу 89%).

В начале 1914 года Коковцев осуществил железнодорожный займ у французских банкиров в 665 млн. фр. (249,5 млн. руб.) [23, с. 338-351 ; 24, с. 106,179,184 ; 42, с. 88].
https://ist-konkurs.ru/raboty/2014/1530 … e-voennye-

Итого получается около 775 млн.руб.

Это очень большая сумма. Весь золотой запас России в 1914 году составлял 1695 млн.руб.
Т.е. сумма, которую наш гос.бюджет недополучил бы в эти годы, составила бы 45,7% от размера золотого запаса.

С другой стороны, и внешний гос.долг России оказался бы ниже на те же 775 млн.руб.: не 4,6 млрд., а около 3,8 млрд.руб. всего, в т.ч. перед Францией не 3 млрд., а около 2,2 млрд.руб.
Но это только государственный долг, а были ещё долги городов и частных предприятий. Вероятно, им тоже не удалось бы привлечь займы (косвенные инвестиции).
А кроме того, были ещё прямые инвестиции - вложения иностранных лиц в акции (доли) российских компаний. Они тоже могли бы, как минимум, существенно сократиться, если не прекратиться вовсе.

Так что, при всех политических выгодах такого династического брака, его финансовые последствия были бы трудно прогнозируемыми.

Отредактированно shuricos (31.07.2025 16:46:44)

Правда, вот тут - https://cyberleninka.ru/article/n/vnesh … iya/viewer - пишут, что в 1914 году объём городских и земских зарубежных займов составлял 422 млн.руб., что составляло 75% всех городских и земских займов. Т.е. ещё около 130 млн.руб. городских и земских займов было получено в России.
Ну, зато теперь мы точно знаем сумму именно внешнего городского и земского (не государственного) долга.

С другой стороны, возможно, ограничение внешних займов - к лучшему, ведь ситуация с долгами была просто экстраординарная:

Отредактированно shuricos (01.08.2025 10:12:53)