Вы не зашли.
helblitter написал:
#1602574
Итальянцы спокойно продавали корабли действующего флота, если были покупатели..
Например?
Prinz Eugen написал:
#1602575
Например?
первая пара крейсеров-броненосцев в том же 1893 году получила свои названия — «Джузеппе Гарибальди» и «Варезе». Однако флоту Италии не скоро удалось получить новые корабли. Причиной тому стало резкое обострение отношений между двумя странами, находившимися на другом краю света,—Чили и Аргентиной. Давнишний неурегулированный пограничный конфликт грозил перерасти в полномасштабную войну, которая неминуемо включала бы активные действия на море, поскольку обе страны имели очень протяженное побережье. Чилийский флот в то время превосходил по силе аргентинский, и взоры руководства последнего обратились к Европе. Главная сложность заключалась, как всегда, в ограниченности финансовых средств. Требовалось найти и купить недорогие, но в то же время сильные корабли, желательно из числа уже находившихся на стапелях. Неудивительно, что внимание покупателей привлекли строящиеся в Италии мощные броненосные крейсера. Решение об уступке остро необходимых собственному флоту боевых единиц было для итальянцев нелегким. Но и соблазн также оказался большим, ведь появлялась возможность стать поставщиком выгодной в те времена военной техники, потеснив абсолютных монополистов—Англию, Францию и Германию https://modelist-konstruktor.com/morska … e-ucheniki
helblitter написал:
#1602553
Вам ещё раз рассказать об отношениях правящих династий Сиама и России в конце и начале 20-го века?
И почему Сиам сохранил? независимость?
Ой, не нада. Я в этом не разбираюсь.
helblitter написал:
#1602619
первая пара крейсеров-броненосцев в том же 1893 году получила свои названия — «Джузеппе Гарибальди» и «Варезе».
Вы определитись о каких кораблях идёт речь. Это
helblitter написал:
#1602574
корабли действующего флота
или
helblitter написал:
#1602619
строящиеся
Это очень разные вещи.
Особенно когда вмешивается политика, так как
helblitter написал:
#1602619
появлялась возможность стать поставщиком выгодной в те времена военной техники, потеснив абсолютных монополистов—Англию, Францию и Германию
Италия продаст и строящиеся и готовые корабли (именно такая была политика Италии)Так ы 30-е годы Италия построила для НКВД два ПСКР , а 1936 году( не смотря на Испанию) начала строить ллидер "Ташкент"
helblitter написал:
#1602644
Италия продаст и строящиеся и готовые корабли (именно такая была политика Италии)Так ы 30-е годы Италия построила для НКВД два ПСКР , а 1936 году( не смотря на Испанию) начала строить ллидер "Ташкент"
Смешались в кучу кони, люди... (с)
invisible написал:
#1602621
Ой, не нада. Я в этом не разбираюсь.
Читайте больше
invisible написал:
#1602741
К сожалению, я не читаю тот мусор, что вы постите.
История России-мусор?
ну вот, заглохла весьма интересная тема ((
Как полагаете, ув.коллеги, в случае принятия на вооружение в 1892 г. новой 9"-ой пушки вместо 8"/45 и 10"/45, приняли бы на вооружение новый снаряд, или оставили бы старый, 127-кг?
Герхард фон Цвишен написал:
#1658075
Как полагаете, ув.коллеги, в случае принятия на вооружение в 1892 г. новой 9"-ой пушки вместо 8"/45 и 10"/45, приняли бы на вооружение новый снаряд, или оставили бы старый, 127-кг?
В зависимости от того, кооперировались бы в этом случае с сухопутчиками, как в случае с реальной 254х45. Если да - то был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг) с артиллерийским коэффициентом 13,37. Если нет - то для себя лично моряки оставили бы "легкий" 310-фунтовый (126,945 кг).
С уважением. Стволяр.
Герхард фон Цвишен написал:
#1658075
приняли бы на вооружение новый снаряд, или оставили бы старый, 127-кг?
Старых было два - ещё и 188,4 кг. Но я, честно говоря, не знаю - на кораблях использовались оба снаряда, или тяжелый только на берегу?
Новый снаряд в любом случае сделали бы - но в какой массе он был бы - вопрос. Может лёгкий - если чисто флотский, может промежуточный для флота и берега - около 164 кг (пропорционально реальному 10" снаряду).
Только тяжёлый - очень маловероятно, без попаданца флот бы не согласился
Стволяр написал:
#1658084
Если да - то был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг)
Если брать пропорционально реальному 10" снаряду, то немного тяжелее - 400-405 фунтов (164-165 кг).
Отредактированно Mihael (31.08.2025 11:44:58)
Mihael написал:
#1658104
Новый снаряд в любом случае сделали бы - но в какой массе он был бы - вопрос. Может лёгкий - если чисто флотский, может промежуточный для флота и берега - около 164 кг (пропорционально реальному 10" снаряду).
Только тяжёлый - очень маловероятно
В реальности 10"-снарядов и орудий не было, теоретически можно было выбрать любые разумные параметры, в итоге выбрали "как у англичан". А вот 9"-ые снаряды и орудия были, и в арсеналах, и в производстве. Новый снаряд придётся запускать или вместо, или вместе с ними. А это деньги и время.
Стволяр написал:
#1658084
В зависимости от того, кооперировались бы в этом случае с сухопутчиками, как в случае с реальной 254х45. Если да - то был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг) с артиллерийским коэффициентом 13,37. Если нет - то для себя лично моряки оставили бы "легкий" 310-фунтовый (126,945 кг).
Тут есть другой вариант. Могли принять 127-кг снаряд для флота и 188-кг для берега, один ствол, но разная баллистика и разные станки.
Отредактированно Герхард фон Цвишен (31.08.2025 17:49:50)
Наверное еще проще, новый снаряд условно 10-пудовый. но есть возможность стрелять старыми . Ситуация аналогичная 12"\52 которая очень неплохо пуляла легким снарядом 332-кг .
Но в идеале делать 240-мм орудие совместимое по боеприпасам с союзными французами и-или с германцем как основным торговом артнере и самом вероятном противнеке .
И старые 9"\35 по мере растрела стволов и израсходывания снарядв пересверливть в 240-мм условные гаубцы-пушки и на береговые батареи, осдную артилерию и возможно канонерки-плавбатареи .
komo78 написал:
#1658214
Наверное еще проще, новый снаряд условно 10-пудовый. но есть возможность стрелять старыми . Ситуация аналогичная 12"\52 которая очень неплохо пуляла легким снарядом 332-кг
Нуууу, возможно... Будет новый 10-пудовый снаряд.
komo78 написал:
#1658214
Но в идеале делать 240-мм орудие совместимое по боеприпасам с союзными французами и-или с германцем как основным торговом артнере и самом вероятном противнеке .
А это лишнее. Зачем нам чужой калибр? Какой смысл в унификации боеприпасов корабельной артиллерии, да ещё одного единственного калибра?
Отредактированно Герхард фон Цвишен (01.09.2025 00:09:32)
Вполне допускаю, что могли быть как тяжёлый, так и лёгкий снаряды.
Близким аналогом нашей альтернативной новой 9" пушки можно считать британскую 9,2" Mk.VIII, которая со снарядом массой 172,4 кг давала начальную скорость 710 м/с.
Наша 9"/35 со снарядом массой 127 кг давала те же 709 м/с, что у британской пушки.
Т.е. наши могли бы решить иметь 2 типа снарядов:
- "лёгкие" 127-кг - со скоростью около 800 м/с, т.е. с такой же скоростью, как у реальных 8"/45;
- "тяжёлые" (около 160...170 кг) - со скоростью около 700...710 м/с (большинство наших 10"/45 имели V0 = 693 м/с).
shuricos написал:
#1658256
Вполне допускаю, что могли быть как тяжёлый, так и лёгкий снаряды.
Если принять для 127-кг снаряда нач.скорость 800м/с, то для 188-кг снаряда при том же заряде нач.скор. составит всего 635 м/с. Можно увеличить заряд, но возникнут проблемы с ресурсом ствола.
Герхард фон Цвишен написал:
#1658261
для 188-кг снаряда при том же заряде нач.скор. составит всего 635 м/с
710 м/с можно получить со снарядом массой 161 кг.
В принципе, бьётся с предположением о 10-пудовом снаряде:
Стволяр написал:
#1658084
был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг)
Mihael написал:
#1658104
промежуточный для флота и берега - около 164 кг
komo78 написал:
#1658214
новый снаряд условно 10-пудовый
Герхард фон Цвишен написал:
#1658217
Будет новый 10-пудовый снаряд
shuricos написал:
#1658274
710 м/с можно получить со снарядом массой 161 кг.
В принципе, бьётся с предположением о 10-пудовом снаряде:
Начальная скорость маловата...
Нужно бы 780-790 м/с. И пусть даже вес снаряда будет 144-кг.
shuricos написал:
#1658274
710 м/с можно получить со снарядом массой 161 кг.
В принципе, бьётся с предположением о 10-пудовом снаряде:
Начальная скорость маловата...
Нужно бы 780-790 м/с. И пусть даже вес снаряда будет 144-кг.
Герхард фон Цвишен написал:
#1658217
А это лишнее. Зачем нам чужой калибр? Какой смысл в унификации боеприпасов корабельной артиллерии, да ещё одного единственного калибра?
Это не только корабельная, это еще основное орудие-калибр тяжелое крепостной, береговой и осадной артиллерии .
komo78 написал:
#1658281
Это не только корабельная, это еще основное орудие-калибр тяжелое крепостной, береговой и осадной артиллерии .
И? Какой смысл в унификации с французами (про немцев вообще молчу)?
Герхард фон Цвишен написал:
#1658284
Какой смысл в унификации с французами (про немцев вообще молчу)?
Продавать снаряды тем и/или другим, пока они будут рубиться друг с другом