Аскольд написал:

#1661125
продукция промышленной Европейской России, значительно подешевевшая в результате снижения транспортных расходов, стала быстро упрочивать свои позиции на китайском (в основном на маньчжурском) рынке

При этом в 1914 году 51% оборота с Китаем шло морем.
33% - суммарная доля КВЖД и речного транспорта.
https://cyberleninka.ru/article/n/porto … aya/viewer

Отредактированно shuricos (29.09.2025 20:04:01)

Аскольд написал:

#1660614
"Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду" (с)

Салтыков-Щедрин это сказал в 1881 году - после того, как наше Казначейство для покрытия связанных с Русско-Турецкой войной расходов напечатало слишком много "кредитных билетов" (банкнот).

Однако же в 1894 году ситуация была кардинально иной.
Кредитный (т.е. бумажный) рубль был дороже рубля серебряного.
Одна серебряная монета достоинством 1 рубль содержала 405 долей чистого серебра.
На один бумажный рубль можно было приобрести 575 долей чистого серебра.
Понятное дело, что такое положение вещей приводило к спекуляциям: можно было купить серебро, принести его в Монетный двор, чтобы там из него начеканили монет (с лажем что-то около 6...7% ), потом эти монеты использовать для покупки товара, а товар продать за то же количество бумажных рублей, т.е. получить навар на ровном месте - на тупой спекуляции. И вот чтобы такого не происходило, с 16 июня 1893 года чеканка монет из принесённого серебра была прекращена.

Насколько я помню, в обращении тогда было что-то около 1,1 млрд. рублей кредитными билетами.
Т.е. вполне можно было выпустить примерно на 42% больше кредитных билетов (около 460 млн.руб.), чтобы курс кредитного рубля сравнялся с содержанием серебра в монете.

Конечно, единовременно выбрасывать весь этот объём в обращение нельзя - это слишком сильно дестабилизирует финансовые рынки.
Но постепенно вбрасывать - растянув на несколько (5...15) лет - вполне возможно.

Причем, далеко не факт, что в итоге получили бы инфляцию, потому что дополнительная ликвидность (денежные знаки) в обороте могла быть компенсирована ростом в экономике (M*V = P*Q).

Отредактированно shuricos (30.09.2025 12:10:24)

Аскольд написал:

#1660467

shuricos написал:
#1660314
Так что, ничего такого, что не умели делать тогда, ни от кого не требуется.

Это как, если Вы требуете как раз делать то, что никогда не делали - отказаться от металлического рубля как средства платежа?

Именно это и делали:

...кредитный рубль. Фактически он уже сорок лет была единственною денежною единицею во внутренней экономической жизни России. На нем строились все внутренние отношения этой жизни; ни золотой, ни серебряный рубль для этой жизни никакого значения не имели; они ей были чужие: свой, родной, тысячами нитей связанный со всем, что происходило в народном хозяйстве, пустивший в нем глубокие корни, таким был только кредитный рубль. Он тоже имел золотую стоимость, потому что в нем внутри страны определялась всякая оценка, а потому и оценка полуимпериала. В 1890-х годах эта оценка довольно ровно выражалась в том, что полуимпериал стоил 7,5 рублей кредитных, а это значило, что каждый кредитный рубль имеет золотую стоимость, выражающуюся в том количестве чистого золота, которая приходится на каждый из 7,5 кредитных рублей из 130,68/7,5=17,424 долей чистого золота. Это количество и составило золотую стоимость кредитного рубля...
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_0000 … heme=white

Отредактированно shuricos (30.09.2025 16:00:00)

И ещё:

Часть вброшенной дополнительной ликвидности будет поглощена денежными оборотами непосредственно на присоединенной территории.

Излишек ликвидности всегда можно «обездвижить» дополнительным внутренним займом.

shuricos написал:

#1661166
Именно это и делали:

...кредитный рубль. Фактически он уже сорок лет была единственною денежною единицею во внутренней экономической жизни России. На нем строились все внутренние отношения этой жизни; ни золотой, ни серебряный рубль для этой жизни никакого значения не имели; они ей были чужие: свой, родной, тысячами нитей связанный со всем, что происходило в народном хозяйстве, пустивший в нем глубокие корни, таким был только кредитный рубль. Он тоже имел золотую стоимость, потому что в нем внутри страны определялась всякая оценка, а потому и оценка полуимпериала. В 1890-х годах эта оценка довольно ровно выражалась в том, что полуимпериал стоил 7,5 рублей кредитных, а это значило, что каждый кредитный рубль имеет золотую стоимость, выражающуюся в том количестве чистого золота, которая приходится на каждый из 7,5 кредитных рублей из 130,68/7,5=17,424 долей чистого золота. Это количество и составило золотую стоимость кредитного рубля...

Выделил основное. Да, пользовались бумажным рублем, но с большой оглядкой на его курс к золотому рублю. И видим, что до реформы за империал, 10 рублей золотом, давали 15 кредитных, бумажных рублей.

shuricos написал:

#1661169
Пруфы, пожалуйста.
Договор по займу - 24 июня 1895 года.
Первое упоминание о ж/д через Маньчжурию - 30 октября 1895 года в записке Витте Николаю II.
Начало переговоров с китайцами о ж/д через Маньчжурию - апрель 1896.

Романов "Россия в Маньчжурии".
В Вашем перечне событий отсутствует важный промежуточный пункт - создание Русско-Китайского Банка. Но и Ваш перечень четко показывает причинно-следственную связь от предоставления гарантии, хотя правильнее будет брать за точку отсчета "тройственную интервенцию", до заключения трех соглашений 1896 года. Слона ели правильно, по кусочкам.

shuricos написал:

#1661169
Къ 15 Декабря 1894 г. въ распоряжении Министерства Финансовъ состояли въ Государственномъ Банке, на Монетномъ Дворе и у заграничныхъ банкировъ следующія, принадлежащія государственному казначейству, средства:

Золотомъ и металлическими процентными бумагами - 252.293.444 р.
Банковымъ серебромь. . . . . . . . . . . 8.965.148
Кредитными билетами и процентными бумагами, выпущенными въ кредитной валюте . .... 189.135.262

Примечание.
Въ этоть счетъ не вошли суммы, находящіяся въ казначействахъ, въ кассахъ спеціальньжхь сборщиковь и въ пути.

Т.е., минимум 450.393.854 рубля.

Из них непосредственно в наступающем 1895 году (до октября) понадобится выдать Китаю только ~70 млн. руб.
Ещё столько же - до апреля 1896.
Дальше 7 лет по 20 млн.

Китаю наши бумажные рубли не нужны, ему нужно золото для Японии. И упомянутые средства, как видите, не аккумулированы "в хранилище", а работают, в частности из этих сумм уплачиваются выплаты по займам, поддерживается разменный фонд. Грубо, это золото для обеспечения внешнеторговой деятельности в нашем случае.
Отдельно, никому в государственных финансовых кругах подобное и в голову не придет.

shuricos написал:

#1661169
Ну, "уроните" - это громко сказано.
70 млн. дополнительных кредитных билетов - это 6,5% от имеющейся денежной массы (1074 млн.руб.).
Растущая экономика их "проглотит" - даже не заметит!

280 млн. руб. - это 26% от имеющей денежной массы.
За 9 лет (пока они будут выплачиваться) - это в среднем 2,6% в год.
Такой прирост ликвидности я бы оценил даже как слишком малый - для растущей экономики надо значительно больше.

Речь шла о 42% допечатанной бумажной массе. Но и в целом, утекание из страны за семь лет 280 млн. рублей золота, отсутствие инвестиций золотом реала опять требуют вспомнить о платежном балансе.

shuricos написал:

#1661169
1. На 1895 год запланировано платежей по "металлическим займам" - на 85,5 млн.руб.
То же по "кредитным рублям" - на 135,5 млн.руб.
https://archive.org/details/Gosudarstve … ew=theater
Одно подорожает, другое подешевеет - то на то и выйдет.

2. Займы гасим золотом.
Золото добываем.
Государство как получало свою долю от добытого золота, так и будет получать.
А за счёт роста добычи (в Маньчжурии и в других указанных СХП регионах) золота будет в казну поступать даже больше, чем в реале.

1. Платежи по "металлическим займам" подорожают. По "кредитным рублям" ничего не подешевеет, поскольку Вы как получали налог со среднестатистического россиянина в виде условного кредитного рубля, то это один бумажный кредитный рубль и будете дальше получать.


2. Займы и так гасятся золотом. Рост добычи будет еще лет через пять, пока, до участков доберутся, разработают. Больше, это насколько по отношению к реалу? Так у Вас и приток золота в виде инвестиций уменьшится.

shuricos написал:

#1661169
А вот и не надо выводить - пусть в России реинвестируют.

Повторю, они не могут не выводить, поскольку обязаны.

shuricos написал:

#1661169
В худшем случае, владелец предприятия разорится и продаст его другому такому же капиталисту.
Разрушать построенные здания никто не станет.

С другой стороны, постепенная девальвация рубля при постепенном удорожании с/х продукции облегчит судьбу крестьян, которые вынуждены платить выкупные платежи - для них выкупные платежи станут менее обременительными.

Замечательно, на дворе тогда мировой кризис, а мы еще и усугубляем развал предприятий.

Помимо выкупных платежей, у крестьян есть и прочие расходы. И вот они как раз и вырастут и не факт что итоговое сальдо будет в пользу выкупных платежей.

shuricos написал:

#1661171
И ещё:

Часть вброшенной дополнительной ликвидности будет поглощена денежными оборотами непосредственно на присоединенной территории.

Излишек ликвидности всегда можно «обездвижить» дополнительным внутренним займом.

И кто будет поглощать, отсутствующие китайцы?

Смысл адсорбировать денежную массу, если Вы поставили обратную цель по насыщению рынка дензнаками? Или это на тот случай когда что-то пойдет не так при массовом печатании банкнот? Отдельный вопрос, чем будет сопровождаться в жизни страны наличие упомянутого излишка.

Отредактированно Аскольд (30.09.2025 23:24:45)

Аскольд написал:

#1661188
Франция предоставила живые деньги, сам займ

1. Займа ещё нет - конвенции подписаны до займа.

2. Ну и пусть бы предоставляли "живые деньги" без нашей гарантии.

3. Деньги предоставила не Франция, как государство, а французские банки.
И, что характерно, не только французские:

4% китайский заём принял на себя синдикат, образованный из следующих банков:
Готтингер и Ко
Парижско-Нидерландский,
Лионский Кредит,
Гл. Об-во доля содействия развитию торг. и пром. во Франции,
Национальная Учетная Контора в Париже,
Гл. Об-во промышл. и торг. кредита,
и Петербургские Международный, Учётный и Ссудный,
Рус. для Внешней торговли
и Волжско-Камский банки.
https://archive.org/details/Romanov-Ros … 9/mode/2up

Отредактированно shuricos (30.09.2025 23:40:30)

Аскольд написал:

#1661187
упомянутые средства, как видите, не аккумулированы "в хранилище", а работают, в частности из этих сумм уплачиваются выплаты по займам, поддерживается разменный фонд. Грубо, это золото для обеспечения внешнеторговой деятельности в нашем случае.

Нет, это именно что средства, "аккумулированные в хранилище".
А средства, которые:

Аскольд написал:

#1661187
...работают, в частности из этих сумм уплачиваются выплаты по займам, поддерживается разменный фонд.

...проходят по строчке: "Въ этоть счетъ не вошли суммы, находящіяся въ казначействахъ, въ кассахъ спеціальньжхь сборщиковь и въ пути"

Аскольд написал:

#1661187
видим, что до реформы за империал, 10 рублей золотом, давали 15 кредитных, бумажных рублей

И что же?
А вот золотой франк стоил в 2,5 раза дешевле кредитного рубля.
А золотая марка стоила в 2 раза дешевле кредитного рубля.
Это что - делает золотой франк или марку менее ликвидными?

А серебряный рубль стоил дешевле кредитного.
Т.е. кредитный как раз занял промежуточное положение между дешевеющим серебром и дорожающим золотом:
- кредитный рубль на 42% дороже серебряного;
- золотой рубль на 50% дороже кредитного.
Только никакого практического смысла это всё не имело, потому что ни серебряный, ни золотой рубль особого хождения уже не имели. Они покупались и продавались по цене лома серебра и золота, а не по номиналу. Т.е. играли роль просто стандартизированных слитков драгоценных металлов.

Мне вот это всегда "нравится", когда люди смотрят на номинал и охают: мол, ай-ай-ай, как хорошо было при царе - рубль содержал 0,77 грамма золота, то есть это 7700 рублей на сегодняшние деньги!
Так сокрушаются, будто бы им современную зарплату, скажем в 40 тыс. рублей выплачивали бы в размере 40 тыс. золотых рублей.
Ничуть не бывало - дали бы, скажем, 5...6 золотых рублей - по покупательной способности то на то и вышло бы.

Отредактированно shuricos (01.10.2025 00:21:56)

Аскольд написал:

#1661187
Речь шла о 42% допечатанной бумажной массе

Я сразу указал, что это не единовременный вброс денежной массы, а растянутый на много лет процесс.
Значительная часть этой дополнительной ликвидности (М) будет поглощена приростом производства товаров (Q), что не приведёт к дисбалансу в M*V=P*Q, т.е. не повлечёт роста цен (P).
Для примера - выплавка чугуна в России (таблица 8 здесь):
- в 1894 году - 79,552 млн.пудов,
- в 1903 году (худшем за весь период с 1899 по 1913) - 150,2 млн.пудов.
Прирост - 88,8%.

Так что, эти 42% прироста ликвидности - это может оказаться даже мало для полноценного удовлетворения потребностей экономики.
Как раз помним, что у нас надвигается кризис 1900-1903 годов. Это был классический "кризис перепроизводства": деньги слишком дорогие, спрос падает, рынок не может потребить столько продукции, сколько может дать промышленность. Вброс дополнительной ликвидности как раз-таки позволяет нивелировать этот эффект.
Т.е. тогда, когда все со своими "золотыми валютами" будут страдать от слишком высокой цены денег, мы будем расти.
Непонимание сути механизма образования "кризисов перепроизводства" и инструментов выхода из него можно простить людям (даже квалифицированным и высокопоставленным) того времени, но СХП-то наша владеет этими знаниями (когда там в школе проходят эту тему? в 9-м классе, вроде бы) - грех не пользоваться ими!

Аскольд написал:

#1661187
И кто будет поглощать, отсутствующие китайцы?

Население двух присоединяемых провинций - около 5...6 млн. человек, т.е. около 4...5% прибавка.
Т.е., грубо говоря, нам надо наличность увеличивать на те же 4...5%, а это +43...53 млн. руб.

В целом население Империи даже в реале (без добавочных территорий) к 1914 году увеличилось почти в 1,5 раза.
Т.е. даже если мы добавим за это время 42% наличности, то обеспеченность наличностью на душу населения даже снизится.

Аскольд написал:

#1661187
Смысл адсорбировать денежную массу, если Вы поставили обратную цель по насыщению рынка дензнаками? Или это на тот случай когда что-то пойдет не так при массовом печатании банкнот?

Да, государственный внутренний заём - это инструмент снижения V для поддержания баланса M*V=P*Q

Аскольд написал:

#1661187
Отдельный вопрос, чем будет сопровождаться в жизни страны наличие упомянутого излишка.

1. Повышением доходов (в т.ч. зарплат).
2. Как следствие - повышение спроса на товары.
3. Как следствие пунктов 1 (у предпринимателей появляется дополнительная наличность для инвестиций) и п.2 (у предпринимателей появляется рынок сбыта) - увеличиваются внутренние инвестиции.
4. Как следствие п.2 и п.3 - увеличивается количество производимых товаров (Q).
В результате сохраняется баланс M*V=P*Q.
5. Как следствие п.1 и п.4 - увеличиваются налоговые поступления.

Отдельный момент - снижение выгодности импорта.
Здесь в таблице 12 приведены данные об импорте чугуна, железа и стали.
Например, в 1909 году у нас ввоз чугуна составил 334,3 млн. пудов.
Собственное производство - 185,6 млн. пудов (там же, Таблица 11).
Причём, наши собственные мощности загружены едва ли на 54% (там же, Таблица 10).
Т.е. мы сами могли выплавить 343,7 млн. пудов.

Но даже и этого мало - пришлось бы ввозить в 1909 ещё 176,2 млн. пудов.

Но и этого мало - с 1911 года ввоз чугуна стал исчисляться миллионами пудов (больше всего в 1912 году - 6,3 млн.пудов, т.е. примерно 2,5% от нашей собственно выработки, т.е. не так уж и много).
Плюс ещё так же миллионами пудов ввозилось железо и сталь.

Но и этого мало.
В 1913 году Германия (без Люксембурга; почему-то его иногда плюсуют к Германии) выплавила 16,77 млн.тонн чугуна, т.е. по 250 кг на человека (население 67 млн).
Чтобы иметь такой же объём выплавки чугуна на душу населения, нам пришлось бы выплавлять по 45 млн.тонн (2,75 млрд. пудов) в год. Реально же у нас было выплавлено только 4,6 млн.тонн (283 млн. пудов), т.е. примерно в 10 раз меньше.

Если же посмотреть на США, то там выплавка была ещё больше, чем в Германии - 327 кг на душу.
В абсолютном выражении это будет ещё хуже, так как в США население больше, чем в Германии - 97 млн.

В 1894 году у нас выплавка чугуна была 79,5 млн.пудов
Чтобы к 1913 году выплавлять по 2,75 млрд.пудов, нам нужно за 20 лет увеличить выплавку в 35 раз!
Т.е. рост должен составлять в среднем по 20% в год.
А для такого роста нужен платёжеспособный спрос.
Повышение объёма денежной массы (с физической точки зрения звучит глупо, но в финансах своя терминология) - один из инструментов такого повышенного спроса и, вместе с тем, чисто экономический (не тарифный, не таможенный или пошлинный) барьер для импорта. Т.е. нам не придётся вступать ни с кем в новые тарифные войны - мы и так защитим своего производителя.

Отредактированно shuricos (01.10.2025 18:09:47)

shuricos написал:

#1661189
1. Займа ещё нет - конвенции подписаны до займа.

2. Ну и пусть бы предоставляли "живые деньги" без нашей гарантии.

3. Деньги предоставила не Франция, как государство, а французские банки.
И, что характерно, не только французские

1. Переговоры шли параллельно, с оглядкой друг на друга.

2. Они не были против дать денег и без нашей гарантии. Это мы разыграли подобную карту.

3. Деньги предоставила Франция как страна. Государство  и тогда и сейчас выступает "крышей" финансово-промышленных кругов.

shuricos написал:

#1661190
Никаких переговоров с китайцами о КВЖД (или какой-либо иной ж/д в Маньчжурии) нами в 1895 году не велось.

Хорошо, пусть непосредственно переговоры начались в 1896 году, но "инфраструктурная" подготовка к ним уже шла в 1895 году.

shuricos написал:

#1661190
Ага, пока наши пытались создать ширму для "мирного проникновения" - остальные без предварительных ласк уже взяли всё, до чего смогли дотянуться. Классическое: "Лучше синица в руках..."

И, что самое смешное, потом этому самому Русско-Китайскому банку всё равно пришлось ужиматься в своих аппетитах до размеров Северной Маньчжурии - "не шмагли" на весь Китай размахнуться, как декларировалось при его создании.

И Русско-Китайский банк не имело никакого отношения к предоставлению в 1895 году 100-миллионого займа Китаю.

Это остальные получили лишь то, что смогли за свои займы, а мы получили куда больше именно благодаря дипломатии. "Безвозмездно, т.е. даром" (с) И именно по тому, что делалось всё планомерно без скатывания в рвачество.

Вы не интересовались, где были открыты отделения Русско-Китайского банка? https://docviewer.yandex.ru/view/0/?pag … mp;lang=ru

И то, что РКБ не имел отношения к займу 1895 года - это неверно.

shuricos написал:

#1661192
Нет, это именно что средства, "аккумулированные в хранилище".
А средства, которые:

Аскольд написал:
#1661187
...работают, в частности из этих сумм уплачиваются выплаты по займам, поддерживается разменный фонд.

...проходят по строчке: "Въ этоть счетъ не вошли суммы, находящіяся въ казначействахъ, въ кассахъ спеціальньжхь сборщиковь и въ пути"

Опять нет. Средства в госбанке, в главном управлении казначейства, за границей как раз для основных расчетов, в т.ч. чтобы не было кассового разрыва.
А с послезнанием:

видим, что за 1895 год золота в Казначействе и так уменьшилось.

shuricos написал:

#1661192
И что же?

Чем больше бумаги, тем больше кредитных рублей надо будет отдать за золотой.

shuricos написал:

#1661200
Вы и правда думаете, что французские банки погрузили 7,5 тыс. тонн серебра или даже их эквивалент в размере 226 тонн золота и отправили в Китай, а Китай их отправил в Японию в натуральном виде, а Япония потом это золото потащила в Англию, чтобы оплатить строительство кораблей? И даже перемещение банкнот "золотых франков" не осуществлялось - никто с сундуками с банкнотами по миру не носился. Никто такой ерундой не занимался - вся система давно отработана, ещё со времён тамплиеров.
В конце XIX века банки обменивались информацией о произведённых переводах вовсе по телеграфу.

Я несколько раз переписывал своё сообщение - пытался разъяснить принцип функционирования межбанковских платежей в то время, но каждый раз получалось очень объёмно, да ещё и принцип двойной записи приходилось разъяснять.
Поэтому вот Вам более простой для понимания вариант.

1. Русское казначейство выписывает векселя на сумму нашего платежа Китаю за приобретаемые территории.
Векселя выписываются на получение золота в русском казначействе.

2. Векселя передаются Китайскому правительству в оплату за территории.

3. Китайское правительство передаёт векселя Японскому правительству в оплату репараций.

4. Японское правительство передаёт векселя (например) английскому кораблестроителю за приобретаемые корабли.

5. Английский кораблестроитель продаёт эти векселя английскому импортёру русского зерна.

6. Английский импортёр русского зерна передаёт векселя русскому экспортёру этого зерна в оплату за зерно.

7. Русский экспортёр зерна предъявляет эти векселя русскому Казначейству и получает кредитные (бумажные) рубли по курсу золота на момент предъявления.

8. Этими рублями русский экспортёр зерна расплачивается со своими поставщиками зерна (крестьянами).

9. Крестьяне этими рублями расплачиваются с русским Казначейством за выкупные платежи.

Не в полном объеме, но да, предоставлялось "металлическим налом", в порядке вещей.

1. Сколько и какими номиналами выдаются векселя?

2. Допустим...

3. Японии это зачем? Тем более валюта платежа контрибуции прямо указано в Симоносекском договоре.

4. А что она передает японскому кораблестроителю за приобретаемые корабли?

5. Английскому кораблестроителю точно надо бегать за ордой английских импортеров зерна и размещать среди них векселя? Опять же, как быть с номиналами векселей?

6. Ну, наш экспортер возьмет.

7. Осталась куча векселей в Японии, соответствующего торгового оборота с Россией для "обмена" у неё нет.

Видите ли, именно потому, что система отработана с периода тамплиеров и итальянских скамеек, то было всё проще, прямыми расчетами через лоро/ностро счета, а также путем аккредитивов и тратт.

shuricos написал:

#1661201
Я сразу указал, что это не единовременный вброс денежной массы, а растянутый на много лет процесс.
Значительная часть этой дополнительной ликвидности (М) будет поглощена приростом производства товаров (Q), что не приведёт к дисбалансу в M*V=P*Q, т.е. не повлечёт роста цен (P).
Для примера - выплавка чугуна в России (таблица 8 здесь):
- в 1894 году - 79,552 млн.пудов,
- в 1903 году (худшем за весь период с 1899 по 1913) - 150,2 млн.пудов.
Прирост - 88,8%.

Так что, эти 42% прироста ликвидности - это может оказаться даже мало для полноценного удовлетворения потребностей экономики.
Как раз помним, что у нас надвигается кризис 1900-1903 годов. Это был классический "кризис перепроизводства": деньги слишком дорогие, спрос падает, рынок не может потребить столько продукции, сколько может дать промышленность. Вброс дополнительной ликвидности как раз-таки позволяет нивелировать этот эффект.
Т.е. тогда, когда все со своими "золотыми валютами" будут страдать от слишком высокой цены денег, мы будем расти.
Непонимание сути механизма образования "кризисов перепроизводства" и инструментов выхода из него можно простить людям (даже квалифицированным и высокопоставленным) того времени, но СХП-то наша владеет этими знаниями (когда там в школе проходят эту тему? в 9-м классе, вроде бы) - грех не пользоваться ими!

5-15 лет -  это на много лет по вашему? В ближайшие пять-восемь лет мировой кризис. В России спад производства, рост безработицы, поднимается учетный процент, а Вы предлагаете дополнительно ослабить рубль? Когда Вы говорите про полезность микроинфляции, то учитывайте что это пара процентов, т.е. и денежную массу будьте готовы наращивать подобными объемами.
И вновь повторю, дорогие деньги, это не от их наличия (величины денежной массы), а от их доступности - возможности заимствования на долгосрочной основе, да еще по нормальным ставкам.

shuricos написал:

#1661209
Население двух присоединяемых провинций - около 5...6 млн. человек, т.е. около 4...5% прибавка.
Т.е., грубо говоря, нам надо наличность увеличивать на те же 4...5%, а это +43...53 млн. руб.

В целом население Империи даже в реале (без добавочных территорий) к 1914 году увеличилось почти в 1,5 раза.
Т.е. даже если мы добавим за это время 42% наличности, то обеспеченность наличностью на душу населения даже снизится.

Т.е. оставляете их в составе Империи? Только вот они к серебру привыкшие, т.е. пока приучите к необеспеченным бумажкам. Вы не бумажной массой должны озаботиться, а банковской системой, для повышенной оборачиваемости денег.

shuricos написал:

#1661209
Да, государственный внутренний заём - это инструмент снижения V для поддержания баланса M*V=P*Q

Очень спорно, учитывая необходимость обслуживания долга. За 25 лет государству придется выплатить процентов в размере самого долга. При этом купоны и сами облигации тогда имеют хождение на уровне денег в расчетах.

shuricos написал:

#1661209
Повышение объёма денежной массы (с физической точки зрения звучит глупо, но в финансах своя терминология) - один из инструментов такого повышенного спроса и, вместе с тем, чисто экономический (не тарифный, не таможенный или пошлинный) барьер для импорта. Т.е. нам не придётся вступать ни с кем в новые тарифные войны - мы и так защитим своего производителя.

С физической точки зрения звучит вполне здраво, ибо физические тела - деньги, имеют объем.)))
Другие страны глупее нас будут? Напечатают свои банкноты и субсидируют своих импортеров. Ваши ответные действия?

shuricos написал:

#1661210
Наоборот: иностранным капиталистам выгоднее построить завод в России, чем ввозить соответствующий продукт из-за рубежа.

Простой пример:
1. продукт А производится в стране Г, покупается там за 100 фантиков, ввозится в страну Р по цене 100 рублей; 100 рублей стоят 100 фантиков;

2. в следующем году 100 рублей стоят уже 99 фантиков (рубль теряет 1% своей стоимости); соответственно, продукт А, произведённый в стране Г и проданный в страну Р за 100 рублей, принесёт капиталисту только 99 фантиков, т.е. на 1% меньше дохода, чем в первый год.

Обратный пример:
1. продукт Б производится в стране Р, покупается там за 100 рублей, ввозится в страну Г по цене 100 фантиков; 100 рублей стоят 100 фантиков;

2. в следующем году 100 рублей стоят уже 99 фантиков (рубль теряет 1% своей стоимости); соответственно, продукт Б, произведённый в стране Р и проданный в страну Г за 99 фантиков, принесёт капиталисту всё те же 100 рублей, как и в прошлом году, но на рынке страны Г этот продукт будут покупать охотнее, потому что он подешевел на 1% и стал более доступным, чем у конкурентов из страны В, которые вынуждены продавать свой товар Б в стране Г за 100 фантиков.

Это если курсы валют стабильны, а норма прибыли, благодаря более высокому учетному проценту, выше, то иностранцу будет выгоднее строить у нас производство. Политический риск отдельный вопрос.

Только отчего привели примеры зависимости экспорт/импорта от курса денег, а не как раз пример зависимости инвестиций (постройка завода) от подобного курса? Поняли, что при ослаблении рубля вложения иностранцев в нашу страну прямо пропорционально обесцениваются? Рентабельность падает и пропадает целесообразность в новых инвестициях?

shuricos написал:

#1661210
Нам на экономфаке это разжёвывали в самом начале - ещё на первом курсе, кажется.

Т.е. в практике не сталкивались?

Аскольд написал:

#1661216
в практике не сталкивались?

В Совет директоров Центробанка я не вхожу...

Аскольд написал:

#1661216
прямыми расчетами через лоро/ностро счета, а также путем аккредитивов и тратт

А я-то мучился - думал, как бы это всё разъяснить, а Вы и так в курсе!

Аскольд написал:

#1661216
Другие страны глупее нас будут? Напечатают свои банкноты

Очень много не напечатают - возникнет риск, что народ ломанётся в казначейства обменивать купюры на золотые монеты, чем радикально сократится золотой запас тех самых "других стран".
Этим и плох свободный обмен купюр на золото.
Потому-то от него все и отказались в итоге.

Но на тот момент времени это ещё не было очевидным - напротив, "мэйнстримом" был переход на золото (даже всякие Румынии с Финляндиями повелись).
Так что, пока "другие страны" осознают свою ошибку, будет уже поздно.
Ну, разве что одна-две страны, как и в реале, будут какое-то ещё время цепляться за этот обмен, стараясь удержать за своей валютой статус резервной и экспортируя инфляцию вовне.
Но в России экономика слишком слаба, к сожалению, чтобы рубль мог претендовать на статус резервной валюты. Потому и пытаться не стоит, а надо пользоваться другими методами.

Аскольд написал:

#1661216
норма прибыли, благодаря более высокому учетному проценту, выше

Наоборот - высокие банковские ставки (которые, в свою очередь, зависят и от ключевой ставки) делают кредит более дорогим.
Брать такой кредит смогут лишь те, кто рассчитывает на большую и скорую прибыль.
Т.е. чаще всего - это не промышленный капитал, которому нужны длинные деньги, потому что фабрику надо сначала спроектировать, построить, наладить производство, сбыт и только тогда можно начать получать выручку и, если удастся, то и прибыль.
Да и не всякий торговый капитал сможет позволить себе брать деньги в долг под высокие проценты.
Так что, высокий процент - он не стимулирует инвестиции, а напротив - остужает экономику.
А нам этого не надо - нам нужно бешенными темпами расти, чтобы хотя бы по абсолютным показателям приблизиться к ведущим промышленным державам, не говоря уже о показателях "на душу населения".

Аскольд написал:

#1661216
при ослаблении рубля вложения иностранцев в нашу страну прямо пропорционально обесцениваются

Это зависит от того, какие вложения.

Если это заём и он номинирован, скажем, в золоте, то с какой бы стати он обесценивался?
Заёмщик как должен был выплачивать определённый процент золотом, так и будет его выплачивать золотом.
Для нашего предприятия брать такие кредиты не выгодно - для него будет расти долговая нагрузка.

Если же инвестор обменял валюту на рубли и выдал заём в рублях, то да - с ослаблением рубля он будет получать меньший фактический размер дохода.
Для нашего предприятия это выгодно - для него долговая нагрузка снижается. Но для инвестора - не выгодно.

Соответственно, инвестиции в виде займов не выгодны либо инвестору, либо нашему предприятию.
Потому инвестиции в виде займов могут сокращаться.

А вот прямые инвестиции (покупка долей/акций в наших компаниях) вовсе не обязаны обесцениваться.
Допустим, инвестор вложил 100 фунтов (1000 рублей) в акции нашей компании.
У компании есть цеха, станки и прочие активы. Из-за инфляции (если она случится) в 1% всё это подорожало - теперь оно стоит 1010 рублей.
Фунт тоже подорожал и теперь 100 фунтов стоят 1010 рублей.
Т.е. для инвестора ничего не поменялось ни в рублёвом исчислении, ни в фунтовом - принадлежащие ему акции нашей компании как стоили 100 фунтов, так и стоят.
Если же компания прибыльная, то цена её акций растёт быстрее, чем уровень инфляции или девальвации рубля. Т.е. инвестор в прибыли.
А за счёт мягкой девальвации рубля нашему предприятию проще получить прибыль, т.е. для инвестора выгодно вкладываться в наши акции.
И для нашего предприятия выгодно, когда инвестор делает пакетные инвестиции в него - прямо заинтересованный в прибыли предприятия, он будет принимать участие в совершенствовании его технологических, логистических и прочих процессов, принесёт с собою технологии и способы организации производства и сбыта.

Аскольд написал:

#1661216
5-15 лет -  это на много лет по вашему?

Дополнительные 292 млн.руб. (+27,19% к денежной массе) на 5 лет - это в среднем 4,93% в год.
Вполне умеренный показатель.

490 млн.руб. на 15 лет - это в среднем 2,5% в год.
Т.е. практически точное совпадение с имеющимся приростом населения.
А учитывая, что СХП принесут с собою медицинские технологии, лекарства (прежде всего - антибиотики), а также за счёт освоения Целины (и, может быть, новых территорий) - рост населения может оказаться даже выше, чем был в реале.

Аскольд написал:

#1661216
оставляете их в составе Империи?

Ну, принцип тот же, что в Симоносекском договоре:

Ст. 5.
Жителям территорий, уступленных Японии, желающим поселиться вне уступленных областей, предоставляется продать свое наличное имущество и удалиться. Для сего будет дан срок в два года со дня обмена ратификаций настоящего акта. По истечении такового срока, те из жителей, которые не покинули упомянутых территорий, будут, если того пожелает Япония, считаться японскими подданными.

Вряд ли народ ломанётся убегать из Маньчжурии в массовом порядке.
Кто-то, наверное, и уедет, но вряд ли много, понимая, что русские сейчас будут активно развивать эту территорию.

Аскольд написал:

#1661216
валюта платежа контрибуции прямо указано в Симоносекском договоре

Нет (не было) такой валюты "Купинский лян".
Это расчётная единица - количество (37,58 г) чистого (1000 пробы) серебра.
В виду того, что Китае ходило бесчисленное множество всяких разных денежных знаков (в т.ч. всякие разные региональные ляны), в которых и проба "плавала", и собственный вес "плавал", и содержание чистого серебра "плавало", то вот этот вот "таможенный лян" приняли для унификации расчётов.
Так что, японцам глубоко безразлично - в какой форме будет предоставлена контрибуция: главное, чтобы она была ликвидной и содержала в себе стоимость соответствующего количества чистого серебра.

Аскольд написал:

#1661216
а мы получили куда больше

О, да - мы получили намного больше: РЯВ и поражение в ней, Первую Русскую революцию и долговую яму.

Другим такого не досталось.

Отредактированно shuricos (01.10.2025 21:11:47)