Ув. Аскольд, наверняка Вы эту статью читали, но всё же - коротко о главном:

Введенная Витте система золотого обращения являлась одной из самых жестких в мировой практике. Государственный банк имел право эмитировать кредитных билетов без золотого обеспечения на сумму не более 300 млн. руб., поэтому объем эмиссии бумажных денежных знаков напрямую зависел от размеров золотого запаса. «Омертвление» громадного золотого фонда, к 1914 г. составившего 1695,2 млн. руб. (см. таблицу 4), экономически являлось не самым выгодным решением. К недостаткам российской модели относились и недостаточная эластичность системы денежного обращения, сдерживаемой размером золотого фонда, и ее неустойчивость в период общественных кризисов. Как показали события русско-японской войны и революции 1905 г., массовое истребование золота из казны поставило правительство на грань финансового краха и настолько истощило золотой запас, что для пополнения его не оставалось иного средства, кроме новых внешних займов7. Однако значительная часть полученного таким образом золота вернулась за границу. Для обслуживания внешних займов часть золотого запаса Государственного банка и валютного фонда Министерства финансов передавалась на счета заграничных банкиров. К 1914 г. у них на счетах осела громадная сумма — 635 млн. руб., в том числе 431 млн. руб. — во Франции. Эта цифра равнялась почти трети золотого запаса Французского банка (1309 млн. руб.). «Русское золото за границей», как оно официально именовалось, служило средством текущих платежей по займам и призвано было предотвратить отток золота из страны в случае отрицательного сальдо расчетного баланса8. К слабостям системы золотого обращения в России следует отнести и насыщение оборота золотой и серебряной монетой при сокращении эмиссии бумажных денег, что порождало дефицит платежных средств. Главной же особенностью золотого монометаллизма в России являлась его зависимость от состояния платежного баланса (так, уменьшение золотого фонда в 1900 г. стало следствием утечки золота из страны в результате отрицательного баланса международных расчетов — см. табл. 4).

Источник: https://statehistory.ru/5965/Denezhnoe- … 0-1914-gg/

Почему подготовку армии и флота к будущей войне Вы считаете безусловно необходимыми, даже если они повлекут дополнительные расходы в сотни миллионов рублей, а от подготовки финансовой системы к будущим потрясениям отмахиваетесь?

Отредактированно shuricos (02.10.2025 08:06:56)

А по поводу размера денежной массы:

Видно, что если в 1895 году она составляла 1047,7 млн. руб., то в 1900 году - уже 1277,8 млн. Т.е. прирост составил 230 млн. рублей.
Как я и говорил, экономика это «проглотила» и не заметила. Ей нужно было даже больше: «дефицит платежных средств».

shuricos написал:

#1661245
в тысячах тройских унций

Кстати, по правилам Лондонской биржи (Good Delivery Rules) размер серебряных слитков как раз и рекомендуется в промежутке от 900 до 1050 унций:

shuricos написал:

#1661245
использование тройских унций также позволяет легко перечитывать в наши меры веса

А 24 векселя номиналом по 1000 тройских унций - это 16,8 млн. долей = ровно 175 тысяч золотников чистого серебра.
А 288 таких векселей - это ровно 2,1 млн. золотников = 21875 фунтов = 546 пудов и 35 фунтов чистого серебра.

Отредактированно shuricos (02.10.2025 11:46:05)

komo78 написал:

#1661253
Золотое содержание установлено в рамках перевода на метрическую систему с 1, 01, 1901г в 0,6 грамм золота чистого . Монеты золотые 3,33-3,334 г 5 рублевые 900 пробы, 6,666-6,667 г 10 рублевые, 10 грамм 15 рублевые . Ну и достаточно мелкими тиражами 20 г 30 рублевые, 33,34 г  50 рублевые . 

Нет никакой необходимости в мелкой золотой монете!
Страна от золотой монеты отвыкла, не пользуется ею, она ей не нужна. Совсем.

Золото используется разве что для операций по импорту из стран, перешедших на золотой стандарт (Европа, США, с 1897 Япония).
Мы правда-правда хотим способствовать двум процессам:
- наполнение внутреннего рынка России импортными товарами,
- вывоз из России золота?
Если мы этого действительно хотим, то да - нам нужно вводить мелкие золотые монеты.

На самом деле, даже и импортёру не нужны золотые рубли: ему нужна валюта, за которую он будет покупать товар за рубежом.
А такую валюту он всегда может купить у экспортёра, которому иностранцы заплатили эту валюту за вывезенные из России товары.
У нас положительное сальдо внешнеторгового баланса (т.е. совокупная стоимость нашего экспорта больше, чем совокупная стоимость нашего импорта).
Это значит, что валюты в страну поступает больше, чем требуется валюты для покупок за рубежом.

Т.е. у экспортёров остаётся некоторая разница в золоте (золотых валютах).
Эта разница находится за рубежом, они не обязаны её привозить в Россию.
Задача правительства сделать так, чтобы это золото поступало в Россию, где Казначейство могло бы его приобрести у экспортёров, чтобы увеличить свои золото-валютные резервы и/или платить за рубеж по своим долгам.

Если мы привязываем рубль к золоту, то для экспортёра нет особых резонов привозить вырученное золото в Россию - он оставит его за рубежом себе на безбедную старость на Лазурном берегу.
Согласитесь, глупо ведь обменивать одни монетки на другие монетки, если содержание золота в них одинаковое.
А отдавать экспортёру монетки, содержащие более высокое количество золота, чем в тех монетках, которые он нам отдаст - глупо для нашего Казначейства.
А отдавать Казначейству монетки, имеющие большее содержание золота, чем Казначейство ему даст - это глупо для экспортёра, он так обмениваться (по доброй воле) не будет.

То же самое будет, если мы предложим ему обменять его золотые монеты на наши бумажные рубли, пообещав, что вернём ему его золото в обмен на эту бумажку.
Это, конечно, удобно - бумажка в 100 рублей золотом занимает намного меньше места, чем монеты в 100 рублей.
Но то же самое нашему экспортёру предложат ещё две дюжины других стран, чьи валюты имеют большее хождение там, где этому экспортёру будет комфортно жить на пенсии.

Есть вариант: взять у экспортёра золото в долг под проценты.
Но то же самое экспортёру предложат и иностранные банки.
Т.е. нам надо будет предложить экспортёру более высокий процент, чем ему предлагают за рубежом.
А это значит, что нам придётся давать порядка 5%, а то и 6% годовых. Это очень много!

Остаётся один вариант: "отвязать" валюту (рубль) от золота.
Т.е. если на рынке 7,74234 г золота ("империал") стоят 15 рублей, то Казначейство предлагает 15,01 рублей.
А через месяц, когда рыночная цена будет 15,01 рубля, Казначейство предложит 15,02 рубля.
За год цена на "империал" увеличится на 12 копеек (условно беру, конечно, для простоты счёта) - т.е. изменение курса менее, чем на 1%. Это намного дешевле, чем брать то же золото в долг, платить ещё более высокие проценты (5...6%, а не 1% ), а потом ещё и придётся это золото всё равно возвращать.
По большому счёту, даже если государство даст за золото на 5...6% больше, чем оно стоит на рынке, всё равно государство будет в выигрыше, потому что купленное золото остаётся в собственности государства и его не надо возвращать займодавцу.
Понятно, что это выглядеть в реале будет несколько не так: просто государство будет покупать золото постоянно, т.е. будет повышенный спрос на него, а при повышенном спросе немного растут и цены на золото.
Так можно сделать только в том случае, если валюта отвязана от золота, что у нас до 1897 года и было!

И ещё - обменяв валюту на рубли, экспортёр не понесётся за рубеж с этими рублями - он их потратит внутри России.
Может, дом купит, или фабрику построит. Да может и пропьёт - пусть; главное, что эти средства окажутся реинвестированы внутри страны, а не зависнут на зарубежных счетах экспортёров (и, тем более - не будут вложены в развитие иностранной (читай - потенциально вражеской) промышленности и прочей экономики).

Отредактированно shuricos (02.10.2025 16:34:37)

komo78 написал:

#1661253
Серебро 1 рубль = 20 граммам 990 пробы в слитках

С серебром та же ситуация, с поправкой на то, что вывозиться оно будет преимущественно не на Запад (хотя, и туда тоже - там серебро можно удачно продать), а на Восток - в Китай, Индию, где серебро обращается в качестве денежной единицы.

Тут дело даже хуже: если с Западом у нас строго положительный торговый баланс, то на Востоке - строго отрицательный.
Например, в Китай мы ввозим меньше (т.е. на меньшую сумму), чем вывозим из Китая.
Разница как раз и восполняется вывозом серебра.

Для государства выгодно, чтобы импортёр китайских товаров не выводил полученную в России выручку обратно в Китай (в виде серебряных монет и слитков), а оставлял эту выручку в России.
Опять же - хоть полезное что-то пусть покупает, хоть прогуливает - не важно. Главное - чтобы он эти деньги оставлял в России.
С т.з. Китая это будет "бегство капиталов" - для Китая это плохо. Для нас - хорошо.

Свободный размен банкнот на серебро стимулирует вывоз этого серебра в Китай.

Отсутствие такого свободного размена, конечно, не исключает вывоза - импортёр китайских товаров может на рынке (бирже) купить серебро (или золото, или валюту) по текущему курсу и вывезти его.
Но, опять же, такой повышенный спрос на серебро (золото, валюту) внутри России стимулирует привозить в Россию (или добывать в России) серебро (золото, валюту). Т.е. это не государство берёт в долг под проценты драгоценные металлы и валюту, чтобы обеспечить импортёру китайских товаров свободный размен, - нет, это участники рынка сами озаботятся привозом в Россию (или разведкой и добычей в России) этих ценностей  на продажу.
Взваливать эту ношу на государство нет никакого смысла.

Отредактированно shuricos (02.10.2025 16:26:50)

shuricos написал:

#1661219
Очень много не напечатают - возникнет риск, что народ ломанётся в казначейства обменивать купюры на золотые монеты, чем радикально сократится золотой запас тех самых "других стран".
Этим и плох свободный обмен купюр на золото.
Потому-то от него все и отказались в итоге.

Но на тот момент времени это ещё не было очевидным - напротив, "мэйнстримом" был переход на золото (даже всякие Румынии с Финляндиями повелись).
Так что, пока "другие страны" осознают свою ошибку, будет уже поздно.
Ну, разве что одна-две страны, как и в реале, будут какое-то ещё время цепляться за этот обмен, стараясь удержать за своей валютой статус резервной и экспортируя инфляцию вовне.
Но в России экономика слишком слаба, к сожалению, чтобы рубль мог претендовать на статус резервной валюты. Потому и пытаться не стоит, а надо пользоваться другими методами.

А много им и не надо, достаточно для парирования нашего печатного станка. Про "ошибку" слишком категорично, особенно с учетом послезнания.
Как раз из-за слабости нашей экономики, идея с крепкой валютой - вполне себе рабочая.
Вы до сих пор не можете понять, что и до реформы был свободный обмен купюр на золото. Просто курс был плавающий. Кроме того, после реформы рубль стал конвертируемый, Вы могли куда вероятнее расплатиться банкнотой, где конкретно указано золотое содержание, за границей.

Даже был случай в РЯВ, когда 2 ТОЭ уже находилась в водах юго-восточной Азии, пошел всплеск появления на эскадре фальшивых наших кредитных билетов. Их меняли местные нашим матросам с дисконтом. А они и рады были накупить на грош пятаков.

shuricos написал:

#1661219
Наоборот - высокие банковские ставки (которые, в свою очередь, зависят и от ключевой ставки) делают кредит более дорогим.
Брать такой кредит смогут лишь те, кто рассчитывает на большую и скорую прибыль.
Т.е. чаще всего - это не промышленный капитал, которому нужны длинные деньги, потому что фабрику надо сначала спроектировать, построить, наладить производство, сбыт и только тогда можно начать получать выручку и, если удастся, то и прибыль.
Да и не всякий торговый капитал сможет позволить себе брать деньги в долг под высокие проценты.
Так что, высокий процент - он не стимулирует инвестиции, а напротив - остужает экономику.
А нам этого не надо - нам нужно бешенными темпами расти, чтобы хотя бы по абсолютным показателям приблизиться к ведущим промышленным державам, не говоря уже о показателях "на душу населения".

Поскольку мы говорим об иностранных инвестициях, то Вы должны понимать сущность арбитража между кредитом взятым там и кредитом взятым у нас.

shuricos написал:

#1661219
Это зависит от того, какие вложения.

Если это заём и он номинирован, скажем, в золоте, то с какой бы стати он обесценивался?
Заёмщик как должен был выплачивать определённый процент золотом, так и будет его выплачивать золотом.
Для нашего предприятия брать такие кредиты не выгодно - для него будет расти долговая нагрузка.

Если же инвестор обменял валюту на рубли и выдал заём в рублях, то да - с ослаблением рубля он будет получать меньший фактический размер дохода.
Для нашего предприятия это выгодно - для него долговая нагрузка снижается. Но для инвестора - не выгодно.

Соответственно, инвестиции в виде займов не выгодны либо инвестору, либо нашему предприятию.
Потому инвестиции в виде займов могут сокращаться.

А вот прямые инвестиции (покупка долей/акций в наших компаниях) вовсе не обязаны обесцениваться.
Допустим, инвестор вложил 100 фунтов (1000 рублей) в акции нашей компании.
У компании есть цеха, станки и прочие активы. Из-за инфляции (если она случится) в 1% всё это подорожало - теперь оно стоит 1010 рублей.
Фунт тоже подорожал и теперь 100 фунтов стоят 1010 рублей.
Т.е. для инвестора ничего не поменялось ни в рублёвом исчислении, ни в фунтовом - принадлежащие ему акции нашей компании как стоили 100 фунтов, так и стоят.
Если же компания прибыльная, то цена её акций растёт быстрее, чем уровень инфляции или девальвации рубля. Т.е. инвестор в прибыли.
А за счёт мягкой девальвации рубля нашему предприятию проще получить прибыль, т.е. для инвестора выгодно вкладываться в наши акции.
И для нашего предприятия выгодно, когда инвестор делает пакетные инвестиции в него - прямо заинтересованный в прибыли предприятия, он будет принимать участие в совершенствовании его технологических, логистических и прочих процессов, принесёт с собою технологии и способы организации производства и сбыта.

Мы говорили о "постройке завода". Инфляция и переоценка активов запаздывают за колебаниями курса валюты, могут вообще быть без изменений. Отчего и складывается ситуация, что инвестор, получая даже больше бумаги в качестве дохода, получает меньше в золоте по отношению к вложенному же им золоту в нашу экономику.

shuricos написал:

#1661219
Дополнительные 292 млн.руб. (+27,19% к денежной массе) на 5 лет - это в среднем 4,93% в год.
Вполне умеренный показатель.

490 млн.руб. на 15 лет - это в среднем 2,5% в год.
Т.е. практически точное совпадение с имеющимся приростом населения.
А учитывая, что СХП принесут с собою медицинские технологии, лекарства (прежде всего - антибиотики), а также за счёт освоения Целины (и, может быть, новых территорий) - рост населения может оказаться даже выше, чем был в реале.

Умеренный, это если сможете равномерно размазать на всю страну.

Что до СХП, то ближайший десяток лет бабы в деревнях как пихали младенцам соски из тряпки, макнув в застоявшуюся кашицу, так и будут продолжать это делать.

shuricos написал:

#1661219
Нет (не было) такой валюты "Купинский лян".
Это расчётная единица - количество (37,58 г) чистого (1000 пробы) серебра.
В виду того, что Китае ходило бесчисленное множество всяких разных денежных знаков (в т.ч. всякие разные региональные ляны), в которых и проба "плавала", и собственный вес "плавал", и содержание чистого серебра "плавало", то вот этот вот "таможенный лян" приняли для унификации расчётов.
Так что, японцам глубоко безразлично - в какой форме будет предоставлена контрибуция: главное, чтобы она была ликвидной и содержала в себе стоимость соответствующего количества чистого серебра.

Посмотрите определение термина "валюта платежа".
С весом "купинского ляна" не перепутали https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01009228366 … heme=white Тут, кстати, можете посмотреть на обоснования, ходившие в самом Китай, для перехода на золотую валюту. Отечественные работы, полагаю, Вы просто обвините в "аффилированности" с минфином.)))

shuricos написал:

#1661224
Именно потому, что надвигается кризис перепроизводства, нам и необходимо насытить экономику ликвидностью, а не загонять в жесткие искусственно созданные (самими себе придуманные) рамки.

А с чего Вы взяли, что ликвидности нет?! Может проще будет государству скупать товары в госрезерв, а не банкам деньги раздавать для их наживы?

shuricos написал:

#1661224
Тем более, что с ростом населения и экономики, кривая спроса будет сдвигаться вправо.

График- графиком, но Вы постоянно забываете про V в своей формуле.

shuricos написал:

#1661224
Так одно зависит от другого.
при жесткой привязке рубля к золоту, как раз-таки сложно получить деньги по нормальной ставке: малое число денег в обороте ведет к дефляции, т.е. индивиду проще не рисковать инвестируя, а положить золотой рублик в кубышку и через год купить на него больше товаров, чем может купить сегодня.

Оно зависит лишь в пределах превышения рыночной ставки денежного рынка над ставкой учетного процента Госбанка. Из современной аналогии. Вы согласны сейчас взять ипотеку на 20 лет по текущей рыночной ставке, поскольку денежной массы выше крыше, или хотели бы чтобы Центробанк не просто утверждал сейчас сам курс валют, а зафиксировал бы его, например 80 рублей за бакс, после чего Вы берете на западе/востоке кредит в пределах 5% и покупаете здесь квартиру или тупо кладете на процент от 12 и выше?

shuricos написал:

#1661224
За 25 лет рост спроса на деньги исключит необходимость в дальнейшем сдерживании оборачиваемости денежной массы - и тело долга вместе с процентами перекроется таким ростом спроса.

К тому же, свободная ликвидность может «замораживаться» на счетах Казначейства.
Вот как в моем примитизированном примере - деньги, переданные Китаю, возвращаются в казну в виде выкупных платежей, а уж дальше от Правительства зависит - возвращать ли их в оборот или нет.

А чем перекроется уплата процентов с позиции бюджета государства? Сокращением расходов на социалку?
В Вашем пример, Вы доходную часть бюджета, полученную от выкупных платежей, тратите на покупку территории. Территорию Вы получите, но также получите дыру в бюджете...

shuricos написал:

#1661225
О, да - мы получили намного больше: РЯВ и поражение в ней, Первую Русскую революцию и долговую яму.

Другим такого не досталось.

Ну как же, Вы не в курсе Версаля, когда Германия получила поражение, революцию, долговую яму в куда больших масштабах?! А ведь сколько они вложили народных денег в Африку, Океанию, Азию, понастроили там инфраструктуру, вот лохи, не так ли?

shuricos написал:

#1661232
в. Аскольд, наверняка Вы эту статью читали, но всё же - коротко о главном:

Введенная Витте система золотого обращения являлась одной из самых жестких в мировой практике. Государственный банк имел право эмитировать кредитных билетов без золотого обеспечения на сумму не более 300 млн. руб., поэтому объем эмиссии бумажных денежных знаков напрямую зависел от размеров золотого запаса. «Омертвление» громадного золотого фонда, к 1914 г. составившего 1695,2 млн. руб. (см. таблицу 4), экономически являлось не самым выгодным решением. К недостаткам российской модели относились и недостаточная эластичность системы денежного обращения, сдерживаемой размером золотого фонда, и ее неустойчивость в период общественных кризисов. Как показали события русско-японской войны и революции 1905 г., массовое истребование золота из казны поставило правительство на грань финансового краха и настолько истощило золотой запас, что для пополнения его не оставалось иного средства, кроме новых внешних займов7. Однако значительная часть полученного таким образом золота вернулась за границу. Для обслуживания внешних займов часть золотого запаса Государственного банка и валютного фонда Министерства финансов передавалась на счета заграничных банкиров. К 1914 г. у них на счетах осела громадная сумма — 635 млн. руб., в том числе 431 млн. руб. — во Франции. Эта цифра равнялась почти трети золотого запаса Французского банка (1309 млн. руб.). «Русское золото за границей», как оно официально именовалось, служило средством текущих платежей по займам и призвано было предотвратить отток золота из страны в случае отрицательного сальдо расчетного баланса8. К слабостям системы золотого обращения в России следует отнести и насыщение оборота золотой и серебряной монетой при сокращении эмиссии бумажных денег, что порождало дефицит платежных средств. Главной же особенностью золотого монометаллизма в России являлась его зависимость от состояния платежного баланса (так, уменьшение золотого фонда в 1900 г. стало следствием утечки золота из страны в результате отрицательного баланса международных расчетов — см. табл. 4).

Источник: https://statehistory.ru/5965/Denezhnoe- … 0-1914-gg/

Да, главное я выделил. Об этом я уже Вам говорил, да Вы и сами неоднократно приводили формулу, с переменной V - оборачиваемость денег, для понимания потребного количества денежной массы. Жалко, что Петров историк, отчего его экономические выводы некорректны.

Посмотрите https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003770833 … heme=white Просто к кредитным билетам добавилось золото в обращении.

Что до "дефицита денежной массы в России". Посмотрите https://library.cbr.ru/pdf-viewer/?id=382773 стр. 6 книги. На ней указано количество сугубо золота в главных странах. При подсчете подушевого соотношения, как считаете, следует учитывать и население колоний и вывоз золота в заграничные отделения зарубежными банками?
Далее, посмотрите по той же ссылке стр. 173, про количество в обращении и золота и кредитных билетов в главных державах. Т.е. дело не в печатном станке, а именно в "V" - см. стр. 12, с последней строки по стр. 13 той же книги. Т.е. видим переход внутри главных стран на широкое "безналичное" денежное обращение, отчего наличные и высвобождаются для бума инвестирования по всему миру.

shuricos написал:

#1661232
Почему подготовку армии и флота к будущей войне Вы считаете безусловно необходимыми, даже если они повлекут дополнительные расходы в сотни миллионов рублей, а от подготовки финансовой системы к будущим потрясениям отмахиваетесь?

??? Очередной зеркальный вывод.))))

shuricos написал:

#1661240
Наша политика упускала выгоды там, где была возможность их получить, но гналась за недостижимым.

Наша политика повелась на бравые реляции своих генералов, отчего и действовала, отталкиваясь от этих вводных.

shuricos написал:

#1661242
Видно, что если в 1895 году она составляла 1047,7 млн. руб., то в 1900 году - уже 1277,8 млн. Т.е. прирост составил 230 млн. рублей.
Как я и говорил, экономика это «проглотила» и не заметила. Ей нужно было даже больше: «дефицит платежных средств».

Забыли золото приплюсовать.

shuricos написал:

#1661245
Как я уже говорил:

shuricos написал:
#1661203
в наших интересах устанавливать размер платежа в серебре

Номинировать в серебре логично и потому, что размер контрибуции, которую должна получить Япония, тоже установлен в серебре.

Номинирование и номинал - разные  вещи. Повторю вопрос. Какая денежная сумма будет написана на векселе?

Аскольд написал:

#1661264
Забыли золото приплюсовать.

Не забыл
На 1900 год:
+ 491,2 млн. руб. бумажных
+ 641,3 млн. руб. золотой монетой
+ 145,3 млн. руб. серебряной монетой
1277,8 млн.руб. в обороте.

Аскольд написал:

#1661264
Какая денежная сумма будет написана на векселе?

А никакая - будет указан вес драгоценного металла, который можно получить по этой бумаге.
Близкий аналог - Золотые сертификаты РФ:

Золотые сертификаты являются государственными ценными бумагами, предоставляющими их владельцу право на получение в срок погашения, определенный условиями выпуска, золота в слитках (ГОСТ 28058-89, ОСТ 117-30-96) в количестве, эквивалентном 1 килограмму химически чистого золота за каждый погашаемый золотой сертификат…

— Постановление Правительства РФ от 27.07.1998 N 861 "О Генеральных условиях эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом

Я предложил вариант - 1000 тройских унций чистого серебра.

Аскольд написал:

#1661264
С весом "купинского ляна" не перепутали https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01009228366 … heme=white

Данные о весе купинского таэля в 37,58 грамма я взял отсюда:

Так называемый купинский таэль (расчетная единица пекинского правительства) весил 37,58 грамма серебра и имел 1000-ю пробу.
https://document.wikireading.ru/hUgtd017KZ

В Вашей ссылке указано, что купинский таэль составляет 37,312 грамма.
Там же указано, что он весит 8,74 золотника, что равно 37,2826914458 грамма (уже отличается от первого числа).
Там же указано, что он весит 575,83 грана, что равно 37,3131563453 грамма (тоже отличается, но меньше).

Подозрительно, что в Вашей ссылке вес 37,58 грамма указан для кантонского таэля.
Возможно, в моей ссылке ошибка - вместо веса купинского таэля указали вес кантонского. Немудрено запутаться.

Полагаю, что вес купинского таэля в гранах - самый точный (очень уж мелкая мера веса и очень уж точно указана - до сотых частей).
Тогда получится, что 200 млн. купинских таэлей =
= 115.166.000.000 гран
= 239.929.166 и 2/3 тройской унции.
Это меньше, чем ранее посчитанные (исходя из таэля = 37,58 г) мною 241.645.011,209808 унций.

Если нам надо выплатить китайцам 239.929.166,(6) унций, то:
- в оплату 166,(6) унций выдаём им 288 серебряных рублёвиков (не скупимся) - там как раз столько серебра содержится;
- всю остальную сумму выдаём в установленные сроки "металлическими" (серебряными) векселями на 1000 тройских унций каждый.

Либо можно вовсе выпендриться и сделать такой номинал:
"4800 купинских таэлей = 2.763.984 грана = 4.030.810 долей = 5758,3 тройской унции чистого серебра".
Каждый такой вексель стоил бы около 7000 кредитных рублей.

Отредактированно shuricos (02.10.2025 20:32:55)

Аскольд написал:

#1661264
А чем перекроется уплата процентов с позиции бюджета государства?

Отсутствием необходимости платить зарубежным кредиторам за то золото, которое было взято в долг (под проценты!), чтобы начеканить золотые рубли.

Аскольд написал:

#1661264
после реформы рубль стал конвертируемый, Вы могли куда вероятнее расплатиться банкнотой, где конкретно указано золотое содержание, за границей

1. Обычно использование иностранной валюты (пусть даже золотой) на территории страны запрещён.

2. Едешь за границу - купи валюту той страны, куда едешь.
Никто же не запрещает:

3. Навесить на страну сотни миллионов процентных долгов, чтобы горстке богачей было удобнее расплачиваться в кафе Баден-Бадена, не утруждая себя походом в обменный пункт...
"Отличный план, Уолтер!" (С)

4. Если наши моряки, например, убывают в дальние страны, то им вполне можно выдавать валюту тех стран, куда они убывают.
Или те же финские марки выдать - они 1:1 с французским франком по содержанию золота.
Да даже "империалы" и "полуимпериалы" выдать - почему нет?
Для этого не нужно чеканить сотни миллионов золотых монет. Ну, миллион рублей золотом - максимум!

Аскольд написал:

#1661264
Вы постоянно забываете про V
...
переменной V - оборачиваемость денег
...
дело не в печатном станке, а именно в "V"

Не пойму - что Вы к ней привязались, чего от неё хотите? Увеличения? Вы хотите повысить оборачиваемость денежных средств?
Так тогда Вы увеличите левую часть в M*V=P*Q .
Зачем?

Аскольд написал:

#1661264
Посмотрите https://library.cbr.ru/pdf-viewer/?id=382773

Карго-культ: "нам надо делать как большие дяди".


При этом не понимая ни причин, ни целей действий "больших дядей".
У "больших дядей" приток золота в метрополию:

Они не только могут себе позволить утечку золота за рубеж - для них такой вывоз крайне необходим, чтобы не образовался избыток наличности внутри страны и это не вызвало инфляцию.

Пытаться делать то же самое в России - нет ни ресурсов (притока золота), ни смысла (нет избытка золота, который нужно было бы сбрасывать за рубеж).
А вот Англии и Франции как раз-таки выгодно, чтобы другие страны переходили на золотой обмен - для этого тем странам (включая Россию) придётся брать у Англии и Франции золото в долг.
Причём, это самоподдерживающийся вечный процесс:
- Россия должна взять в долг золото, чтобы начеканить свои монеты,
- Россия должна вернуть взятое в долг золото, но с процентами,
- для уплаты процентов нужно ещё золото, которое придётся занимать за рубежом, и тоже под проценты,
- а если у России растёт экономика, экономике нужно больше наличности в обороте, то России чтобы напечатать ещё бумажек для этого, нужно взять соответствующее количество золота в долг, и тоже под проценты.

Вот когда (и если!) добыча (и другой беспроцентный приток) золота в России стала бы настолько большой, что превысила бы платежи по внешним долгам, т.е. когда у нас образовался бы излишек золота, вот тогда можно было бы из этого золота начеканить монет и позволить этим монетам утекать за рубеж.
Но в России не такая ситуация, а потому переход на жёсткую привязку рубля к золоту, как минимум, преждевременен.

Отредактированно shuricos (03.10.2025 00:07:11)

Аскольд написал:

#1661264
Просто курс был плавающий

Надо просто понять, что курс и при свободном размене банкнот на золотые монеты будет плавающим.
Просто он будет выражаться по-другому.

Если при фиатном рубле негативные события вызывают падение курса рубля по отношению к другим валютам и ценным металлам, то при свободном размере он будет выражаться активным вымыванием золота из Казначейства.

Аскольд написал:

#1661264
идея с крепкой валютой - вполне себе рабочая

Важно осознать простую вещь - для этого вовсе не обязательно влезать в долги и вводить свободный размен на золотую монету:

После того как были приняты перечисленные выше меры, резкие скачки вексельного курса прекратились, а колебания его в течение более значительных промежутков времени постепенно уменьшились. К 1895 г. колебания курса рубля уже не превышали нормальных изменений вексельных курсов между странами с металлическим обращением. Так, например, курсовые колебания в процентном отношении к низшему вексельному курсу С.-Петербурга на Лондонской бирже составляли
в 1890 г. — 19,5%;
в 1891 г. — 28,4%;
в 1892 г. — 9,6%;
в 1893 г. — 6%;
в 1894 г. они свелись к 1,94%,
а в 1895 г. не превышали 0,54%.

Между тем в течение этих лет произошли важные политические и экономические события, имевшие мировое значение и затрагивавшие интересы России: временный разрыв торговых отношений с Германией; смерть Александра III; китайско-японская война; осложнения на Балканах и в Малой Азии. Курс рубля, прежде испытывавший на себе влияние и менее значительных обстоятельств, оставался почти на одинаковом уровне.

Когда осенью 1894 г. заграничные спекулянты все же попытались поколебать курс русского рубля, они понесли значительные убытки. В октябре 1894 г. на Берлинской бирже при первых известиях о болезни Александра III усилилась игра на понижение курса рубля. Тогда С. Ю. Витте, как в свое время И. А. Вышнеградский, пошел на решительные меры: при помощи некоторых банкиров были изъяты из обращения все свободные рубли (в два дня было закуплено на 30 млн руб. по курсу 219 мар. за 100 руб.), а в день ликвидации сделок Витте потребовал предоставления наличности. Рублей не оказалось, и срок ликвидации пришлось отложить, но и это им не помогло. Курс кредитных билетов дошел до 236 мар. за 100 руб., при высших вексельных курсах в то время 220,7 мар. за 100 руб. В результате немецким спекулянтам пришлось идти «с покаянием к Витте» и просить о продаже им кредитных рублей, необходимых для исполнения обязательств. С. Ю. Витте после переговоров согласился предоставить им 3 млн кредитных рублей по 234 мар. за 100 руб. Полагали, что спекуляция потеряла на этом 20 млн руб., составивших прибыль русской казне и увеличивших свободную наличность казначейства. Берлинские биржевики также дали обещание русскому министру финансов впредь больше не участвовать в спекулятивных операциях с рублем.
https://cyberleninka.ru/article/n/birzh … 87-1894-gg

komo78 написал:

#1661253
в рамках перевода на метрическую систему

Там был прикол в том, что почти все европейские валюты основывались на метрической системе, но довольно-таки причудливо.

Германская золотая марка - это 1/2790 часть килограмма чистого золота.

Кроны Скандинавского союза (Дания, Швеция, Норвегия) - 1,25 немецкой марки, т.е. одна крона = 1/2232 килограмма чистого золота.

В Австро-Венгрии в 1892 году была введена крона: в 3280 кронах ровно 1 кг чистого золота.

В Латинском монетном союзе (Франция, Бельгия, Швейцария, Испания, Италия, Сербия, Греция, Болгария, Румыния) - одна единица (франк, песета, лей, лира, драхма) = 1/3100 килограмма, но не чистого золота, а золота 900-ой пробы.
Финляндия наша тоже ввела золотую марку, равную французскому франку - т.е. то же самое.

В России "империал" был специально сделан ровно таким же, как монета в 40 франков (а полуимпериал, соответственно, в 20 франков). Т.е. наш золотой рубль тоже был, по сути, привязан именно к метрической системе: 310 "империалов" (3100 рублей золотом до виттевской реформы или 4650 рублей золотом после неё) = ровно 4 килограмма золота 900-й пробы.

Аскольд написал:

#1661342
Увеличивая оборачиваемость, Вы уменьшаете потребность в денежной массе

Повторяю свой вопрос:

shuricos написал:

#1661292
Зачем?

Нам наоборот выгодно увеличивать денежную массу, потому что государство при этом получает эмиссионный доход.

Аскольд написал:

#1661342
Никто в долги и не влезал.

За период с 1893 по 1900 год внешний долг увеличился на 1272 млн. руб.
Часть средств пошла на вброс золота в обращение (652 млн. руб.).

В ходе РЯВ и ПРР, значительная часть золота ушла из обращения по кубышкам и за рубеж.
Посмотрите на скачок в эти годы: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003770833 … heme=white
Пришлось для компенсации убыли печатать ещё бумажные деньги. Но из-за самоограничений пришлось сначала взять кредиты, чтобы пополнить резервы (потому что только 300 млн можно напечатать сверх резервов).

Отредактированно shuricos (07.10.2025 00:41:14)

Аскольд написал:

#1661354
Для того, чтобы получить то, о чем хотите - обеспечить ликвидностью экономику

Если бы это была единственная наша задача, я, безусловно, согласился бы с Вами.

Аскольд написал:

Это не внешний госдолг, по которому платятся средства из бюджета.

Это именно он (таблица 2.1, предпоследний столбец):

https://statehistory.ru/5965/Denezhnoe- … 0-1914-gg/

Внутренний гос.долг и частные долги - отдельно.

Аскольд написал:

Поэтому и никаких идей о покупке в это время китайской территории. Дыра в бюджете будет одновременной, даже при использовании долговых расписок того или иного вида.

С какой стати она должна быть «одновременной»?
Напоминаю:
1895 и 1896 годы - уплата по 1/4 суммы, т.е. по 50 млн. лян (примерно по 73 млн. руб.)
1897-1902 годы - уплата по 1/12 суммы, т.е. по 16,67 млн.лян. (Примерно по 24 млн. руб. в год).
Причём, вся сумма могла быть взята в долг на внутреннем рынке по 4% годовых и её выплата могла растянуться на 10 или даже больше лет.
И её выплата могла осуществляться от доходов, формируемых, в том числе, на приобретенных территориях.

даже небольшой суммой кредитных рублей можно существенно повлиять на курс.

Для парирования у Минфина предостаточно инструментов.
Читайте - Туган-Барановский М.И. «Бумажные деньги и металл». Для общего понимания можно даже одним только последним разделом ограничиться.

Как крайний вариант - можно вместо выброса золота в свободный обмен (как в реале) половину оставить в качестве резерва Госбанка для золото-валютных интервенций, а вторую половину пустить на требуемые расходы.
Но это потребует внешних займов, которых можно и нужно избежать, ограничившись долгами в кредитных рублях .

Отредактированно shuricos (07.10.2025 09:13:14)